alternativa la medicină

Elicopterul e o maşinărie foarte complicată. E nevoie de specialişti cu o înaltă pregătire pentru a face lucrări de reparaţii. Există o autoritate naţională care licenţiază aceşti specialişti şi structuri care le verifică eficacitatea. Nu poate să vină cineva din exterior şi să deschidă service pentru elicoptere doar pentru că are o moacă simpatică şi priză la public.

Organismul uman e mult mai complicat decât un elicopter. Din fericire pentru noi, are capacitatea de a suporta mici defecţiuni şi de a se repara singur. Din nefericire asta încurajează abuzul prin apelarea la “mecanici” amatori pentru reparaţii. Dacă facem figura cu un elicopter, pică la primul zbor. Dacă o facem cu propriul corp, există posibilitatea ca mecanismele de apărare să facă faţă amatorismului, sau măcar să întârzie prăbuşirea. Societatea umană a înţeles nevoia de standardizare şi control în domeniul medicinei, obligându-i pe medici să facă studii de specialitate şi să îşi trateze pacienţii conform unor standarde.

Medicina este într-o continuă evoluţie, ca orice ştiinţă. Acum suntem în epoca medicinii bazate pe dovezi. E ultimul răcnet în materie în ceea ce priveşte selecţia tratamentelor. Nu vă închipuiţi că înainte se făcea medicină bazată pe zaruri, e doar o rafinare a aparatului statistic care măsoară eficacitatea unui tratament. S-a plecat de la generalizarea observaţiilor empirice care puteau fi adevărate în cazul tratamentelor simple şi s-a ajuns la teste pe grupuri de pacienţi din care să reiasă clar dacă efectele (pozitive sau negative) chiar sunt în relaţie de cauzalitate cu administrarea tratamentului. Se investighează factorii care modifică procesul: interacţiuni medicamentoase, patologie multiplă, vârsta, sexul şi rasa pacientului (medicina nu-şi prea permite corectitudine politică), etc. Când intervii într-un sistem aşa de complex cum e organismul uman doar cu o cunoaştere parţială a funcţionării lui, faci orice pentru a evita greşelile. Primum non nocere.

Societatea absurdistaneză nu împărtăşeşte această viziune. Prin organul său legislativ a legitimat amatorismul în medicină. A liberalizat accesul la pacienţi. Cine vrea să fie vraci nu mai are nevoie de studii, aparat ştiinţific în spate sau standardizare. Nu mai are nevoie nici măcar să demonstreze că tratamentele pe care le furnizează sunt funcţionale. E suficient să aibă putere de convingere şi va găsi oameni dispuşi să se lase trataţi. Tratamente imaginare pentru boli reale. Dacă Absurdistanul ar fi suferit de suprapopulare, înţelegeam mişcarea ca pe o aplicare cinică a eutanasiei pasive. Cine e suficient de prost merită să moară şi să lase loc celor mai inteligenţi. În fond, resursele naturale sunt limitate.

Să parcurgem împreună legea nr. 118 din 2 mai 2007 care va intra în vigoare din 8 august.

Art. 1. – Prezenta lege are drept scop reglementarea activităţilor şi practicilor de medicină complementară/alternativă care vizează prevenirea îmbolnăvirilor, promovarea sănătăţii, vindecarea bolilor şi optimizarea din punct de vedere biopsihosocial şi spiritual a fiinţei umane.

Se începe prin delimitarea ariei de acţiune: practicile de “medicină” care au scopuri nobile. Nu numai că intenţionează să vindece, dar trec peste nivelul normalului şi “optimizează” omul. Cum de or fi rămas ele în afara medicinei dacă sunt aşa de bine intenţionate? Să fie din cauză că drumul spre cimitir e pavat cu bune intenţii?

Practicile şi activităţile de medicină complementară/alternativă au la bază teoriile, credinţele şi experienţa diferitelor culturi naţionale

Interesant. La fel ca mutilarea organelor genitale feminine în copilărie, nu? Sau tăiatul frenului lingual pentru a preveni hepatita?

Art. 3. – (1) Domeniul medicinei complementare/alternative cuprinde practici şi terapii naturiste, biologice, de nutriţie, terapii manuale, bioelectromagnetice şi energetice.

Aici la terapiile manuale s-ar putea să aibă dreptate. Mai ales cea prin care se stimulează ritmic, energic şi electrificant… organismul, în vederea autosatisfacerii naturale şi biologice. Autoerotismul ar trebui să fie simbolul acestei legi.

La capitolul domenii de practică, legiuitorul le-a trecut într-o anexă pe cele “recunoscute pe plan mondial” de OMS (Organizaţia Mondială a Sănătăţii). Nu am găsit nici o asemenea recunoaştere. Poate legiuitorul s-a uitat la clasificarea NCCAM prezentată la o conferinţă organizată de OMS. Dacă dădea scroll în josul paginii vedea că:

NCCAM has provided this material for your information. It is not intended to substitute for the medical expertise and advice of your primary health care provider. We encourage you to discuss any decisions about treatment or care with your health care provider. The mention of any product, service, or therapy is not an endorsement by NCCAM.

Deci clasificarea nu înseamnă susţinere. Legiuitorul nu ar trebui să se împiedice de un asemenea amănunt şi să se supună cu încredere terapiei cu ozon sau peroxid de hidrogen.

Activităţile şi practicile de medicină complementară/alternativă pot fi exercitate de următoarele categorii profesionale, în condiţiile prevăzute de lege:
a) medici , medici dentişti şi farmacişti;
b) psihologi;
c) absolvenţi ai altor instituţii de învăţământ superior.

În sfârşit! Stomatologii îşi vor împlini visul de a trata şi alte părţi ale corpului. Păi e normal ca după 6 ani de facultate să se limiteze la dinţi? Farmaciştii, aceşti vânzători supracalificaţi şi supraplătiţi, nu vor trebui să se ascundă când joacă rolul medicului de după tejghea. Psihologii erau ceva mai avansaţi în terapia amatorială a oamenilor pentru care cuvântul “psihiatru” e poluat semantic, dar nici o extindere de domeniu nu strică. Domne’, da’ cam puţini cei aleşi să facă astrologie medicală şi terapie holografică. Păi de asta am murit noi la revoluţie, ca să facem discriminări de genul ăsta? E democraţie sau ce ayurveda mea? Legiuitorul a fost grijuliu şi a trecut la punctul c toţi absolvenţii de facultate. Sigur, asta face inutile punctele a şi b dacă nu cumva au rolul de a crea suspans în rândul cititorilor. Legiuitorul are ambiţii literare.

Pentru ca noii “practicieni” să nu se simtă mai prejos de medici, li se face un ordin al practicienilor, li se dau autorizaţii de la Ministerul Sănătăţii (pe baza diplomelor de la şcoala de bioritmologie, desigur) şi li se vând “produsele” în farmacii.

Aşa înţelege conducerea Absurdistanului să aibă grijă de absurdistanezi. Le dă argiloterapie ca să se obişnuiască mai repede cu pământul strămoşesc de la adâncimea de 2 metri. Nu, nu e absurd, e doar pragmatic.

P.S.: hotnews şi krossfire au scris despre subiect.

69 thoughts on “alternativa la medicină

  1. Deci nu pot scrie mult, caci am niste pietre magice pe spate si daca dau repede din degete se misca de pe chakre (sau cum se scrie) si s-a dus efectul pe apa noroiului vulcanic pe care il am pe incheieturi.

    Plus ca vrajitoarea e deranjata de tacanitul tastelor si isi iese din mantra, deci alti bani pierduti.

    Iar daca nu termin rapid, economista de la etajul III nu apuca sa imi faca tailandezul ala traditional. Da, mai, masajul. Are si diploma. Da, e doar de economista, dar e buna si aia, nu?

  2. din pacate nici “evidence-based medicine” nu e chiar asa de evidence based cum se vrea ea. Si nu e nici pe departe ultimul racnet (asa cum se practica ea). E ca si cum cineva ar pretinde ca cel mai ultim racnet in organizarea calculatorului e Norton Commander, si ca cel mai avansat sistem de operare e DOS 6.
    Banuiesc ca iar o sa fiu inteles gresit si pus la punct.

  3. se vede numai daca te loginezi.
    Link nu pot sa dau ca l-am obtinut de la ILL cu credentials de student (ILL e inter library loan).

  4. @tapirul:
    Ce-are perfectibilitatea metodelor medicale cu nevoia de a legifera practici “meta” medicale?

    E de bun simt ca tot ce nu e interzis de lege e permis: adica pot sa ma auto-tratez cu “schimbare a stilului de viata”. Si pot sa fac si recomadari in sensul asta. Fara a avea pretentia ca practic medicina (raditionala, alternativa sau complememtara).

    Niste idioti din parlament imi restrang dreptul asta. Cica ar trebui sa-mi iau “licenta” pentru asta. Ca asta inseamna medicina.

    Le fac (parlamnetarilor) aceeasi recomandare ca si pe blogul lui Doc:
    Sa adauge la domeniile de terapii complementare si terapia prin sex oral sau prin sex in general si in parlamentar… particular.

  5. pai tocmai ca are, pentru ca se pleaca de la o comparatii absolut gresite ca metodele de cercetare in medicina sunt infailibile, “the gold standard”.
    Medicinele alternative exista si nu le poti ignora, ar fi politica strutului . Este mult mai bine sa le legiferezi, sa le reglementezi, sa le controlezi. Inseamna mers inainte, nu mers inapoi. In tari evoluate (unde cica vrem si noi sa ajungem) sunt reglemntate si nimeni nu are orgolii cretine ca apelativul “medic” trebuie atasat numai celor ce au terminat o facultate de medicina “stiintifica”. Ca de fapt asta vad ca e problema, oameni (in general medici) fiind iritati ca titlul de doctor, medic, sunt “pernise” si, vezi Doamne, sarlatanilor.

  6. pana la urma tu nu ai dreptul sa obligi pacientul ce medicina sa aleaga, si atat timp cat medicinele alternative exista e mai bine sa fie legiferate si controlate decat lasate la liber. Macar asa sunt mai putine sanse de sarlatanii si de baba Ioana. Eu, daca am dreptul sa prefer chiropractica medicinei stiintifice am dreptul sa fiu protejat si sa stiu ca am un criteriu de alegere.

  7. comparatia este fortata si therefore irelevanta. Cand ceaiul de papadie o sa intre la categoria substante controlate (cu motive similare cocainei si heroinei), comparatia ta o sa aiba substanta, altminteri, nope. Nu numai ca e irelevanta, dar e si incorecta: “controlata de cei care o taie cu baby powwder” e “ca si cum ai spune” ca eu propun ca medicina alternativa ar trebui sa fie controlata de cei care o practica. Eu nu zic asta, eu zic sa fie controlata de lege. Cum e si cocaina, de altfel. Si de fapt pacientul ARE voie sa se trateze cu cocaina (think epilepsy) atata timp cat e controlat . De lege. De cei care zic eu sa controleze si medicina alternativa, that is.

    Try another one.

  8. okay, nu cocaina, ci marijuana. Orisicat, ideea e aceeasi, “drogurile” pot fi folosite in scop medical daca sunt controlate strict de lege.

  9. Comparaţia e forţată şi therefore face parte dintr-o demonstraţie prin reducere la absurd. Ministerul sănătăţii nu ştie nimic despre terapia cu ozon, aşa că practicienii vor fi autorizaţi de organizaţia ozoniştilor. Doar nu te aştepţi să se supună controlului mafiei ştiinţifice.

    Medicina alternativă, prin definiţie, ocoleşte controlul ştiinţific. Uite-te la “medicamentele” homeopate care sunt vândute ca suplimente pentru a ocoli FDA.

  10. nimeni nu s-a nascut invatat. Ministerul sanatatiii ar putea sa invete, daca vrea, sa creeze comitete de specialisti, etc etc. Legiferarea e un prim pas catre control si standardizare

  11. “Ministerul sanatatiii ar putea … sa creeze comitete de specialisti”
    Ca platitor de taxe as vrea cat mai putine “comitete de specialisti”. Mai ales la Ministerul sanatarii.

    “Legiferarea e un prim pas catre control si standardizare”
    Controlul cui? Asupra ce? Comunismul controla bine?

    Eu cred ca “legiferarea” e nu primul ci ultimul pas spre standardizare. Pentru simplul motiv ca “noul” standard nu numai ca nu e standard (sic!) dar nu e nici legal.

  12. ba dimpotriva. Rolul ministerului este sa aiba comitete de specialisti care sa reglementeze sau sa controleze reglementarea. Ca de aia exista ministere si institutii publice, nu (numai) ca sa manance si functionarii aia o paine din banii mei. Ca platitor de taxe as vrea ca ministerul sa AIBA comite.
    Daca extind logica ta (fara comitete, control asupra cui?), atunci propon sa desfiintam FDA, colegiul medicilor, etc etc.
    Aluzia la comunism, cat ar fi ea de plastica, e inexacta aici. Control nu inseamna comunism. In orice societate normala exista nivle ede control efectuate de diverse institutii. De ce de exemplu avem o legiferare vis-a-vis de droguri? Ce controleaza legea asta?

  13. @tapirul.
    Exita medicina si atat. Restul… nu e medicina. E un principiu de logica.
    Exista un standard in medicina. Standardul acesta e in continua schimbare pentru ca procedurile medicale se schimba. Apar noi proceduri… Sunt acceptate de Colegiul Medicilor. Asta pana cand Parlamentul spune care sunt procedurile.
    O noua procedura (de exemplu tratamentul cu muste) nu va putea fi niciodata acceptata ca standard pentru ca inainte de toate e ilegala.

    De acord cu reglementare/control in cardul medicinei. Insa ea exista deja (si e ai mult sau sau mai putin functionala, dar asta-i alta discutie).

    Parlamentul insa a reglementat “Restul”. Ceea ce e un non-sens. Cu accente hilare.
    In Romania daca recomand cuiva sa-si schimbe stilul de viata si sa nu mai stea noaptea pe net sunt pasibil de “răspundere patrimonială, disciplinară, civilă,
    contravenţională sau penală, după caz”. Pentru ca asta inseamna “medicina alternativa/complementara” si se practica numai cu licenta .

    Ce mi se pare cu adevarat ingrozitor la legea asta sinistra este Art 19:
    “Practicile şi procedurile de care beneficiază persoanele … sunt decontate din bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate.”

    Jos labele de pe banii miseilor!

  14. Nu este absolut nici o logica in ce spui tu. “Exista medicina si atat”. Ha. Pamantul e flat si atat. Restul e ilegal.
    Am o intrebare pentru tine, tudor. Esti fumator?

  15. ma intreb totusi de ce trebuie sa fim noi mai cu mot ca alte tari dezvoltate (unde, intamplator, de descopera noile procedurile alea, colegiul medicilor din romania nu face decat sa le inghita pe nemestecate). Medicina alternativa/complementara este regulata, platita din asigurari,.

    Acum serios, unde e logica aia in “alea nu sunt medicina”? Ma refer strict la logica, nu la gut reaction.

  16. @tapirul
    Poate ajungem la un puct comun:
    Medicina = “Stiinţă care are ca obiect păstrarea si restabilirea sănătăţii si care studiază în acest scop procesele…”
    Prin asta inteleg _toate_ procesele, etc.
    Restul nu e medicina.
    Daca ceea ce vor ei sa legifereze este medicina, atunci supra-legifereaza: Medicina are deja legi. Daca nu e medicina atunci ce-au facut ei o o tampenie. Si in multe cazuri pot garanta ca nu e medicina (e.g. terapia prin rugaciune). In multe cazuri putem agrumenta justificate. In toate cazurile insa nu Parlamentul e in masura sa judece daca e medicina sau nu. Pentru asta exista Colegiul Medicilor.
    Daca nu crezi in medicina atunci practici altceva. Dar nu medicina.
    Cu noua lege ce fac eu daca nu cred nici in medicina nici in “medicina alternativa” Sugerez Parlamentului sa legifereze “medicina alternativa la medicina alternativa” pentru noi practici care acum nu-s acoperite de lege deci sunt in afara legii?

    Nu sunt fumator. Asa ma consider. Si ca sa intelegi principiul de logica de mai sus pot fi doar fumator sau ne-fumator, dupa cum consider eu sau considera altcineva. “Fumator alternativ/complementar” ??? N-are sens!
    Sau in exemplu tau: Pamantul este “Pamant ” si atat. Restul nu e Pamant. Las in seama altora sa spuna cat e de plat.
    Exista si logica fuzzy”
    in care as putea spune ca sunt 85% nefumator si 15% fumator. Se aplica domeniilor abstracte. Iar medicina e cat se poate de concreta.
    Gata cu chestiile de logica.

  17. treaba cu fumatorul era mai simpla, daca esti fumator (15%, uatever), atunci jos labele de pe banii miseilor.
    Vad ca iti place semantica – bun. Definitia spune asa:
    “Stiinţă care are ca obiect păstrarea si restabilirea sănătăţii si care studiază în acest scop procesele fizice, chimice si biologice ale vieţii, structurile si funcţiile organismului, cauzele si mecanismele de producere a bolilor, precum si mijloacele de diagnosticare, tratare si prevenire a lor.”

    Medicina alternativa este ” ‘o chestie’ (daca zic stiinta te enervezi) care are ca obiect restabilirea… procesele fizice….organismului.. mecanisme…a lor”. Asa o definesc aparatorii ei. Nu vad nici o contradictie logica aici. Cu ce nu esti tu de acord nu este definitia in sine (pentru ca medicina alternativa, aia serioasa – ca exista medicina alternativa neserioasa la fel cum exista medicina.. cum ii zice? nealtrenativa? neserioasa – asta pretinde ca face), ci metoda “prin care studiaza…”. Deci tu ai o problema de semantica (triviala – te’ntreb altceva, nu esti fumator, dar medic esti? ca am senzatia ca o iei cu orgoliu personal) si una de metoda. Aia de semantica, pentru ca e triviala, nu are rost sa fie discutata. Aia de metoda e deschisa discutiei. Metoda de cercetare in medicnia aia “buna” are si ea destule bube in cap, diferenta majora intre ea si aia “rea” este ca observatiile empirice (fac un pleonasm aici?) au fost efectuate mai riguros, asemanarea majora fiind ca in ambele medicini nu prea pricepem CU ADEVARAT ce se petrece.

    De fapt ma opresc mai bine si te intreb: ce te deranjeaza DE FAPT la legea aia?

  18. “ce te deranjeaza…?”
    Cred ca rapsunsesem deja:
    “In Romania daca recomand cuiva sa-si schimbe stilul de viata si sa nu mai stea noaptea pe net sunt pasibil de răspundere patrimonială, disciplinară, civilă,contravenţională sau penală, după caz

    “Sa adauge la domeniile de terapii complementare si terapia prin sex oral “

  19. @tapirul
    bascalie? Din partea mea sau a legiuitorului.
    Inceasca sa raspunzi serios, prefacandu-te ca derajnul meu e chiar unul serios, si nu “la bascalie”.
    Primul exemplu e cat se poate de serios al doilea poate fi completat cu “terapia conversationala in grup” sau altceva…

    …apropo de intrebarea daca sunt medic (fiindca ma deranjeaza legea). (Nu-s medic.) Medicii nu casiga sau pierd nimic cu noua lege (in calitatea lor de medic) deci nu vor fi deranjati mai mult sau mai putin decat mine. Nu pot decat sa-ntreb ce ai TU de castigat de sustii cu atata tarie monstruoziatea asta de lege? Esi cumva un “alternate medic”? In ce “domeniu legal”?

    Cum esti nerabdator sa ai ultimul cuvant, am doar speranta ca acesta va fi un raspuns.

  20. nu’s nerabdator sa am ultimul cuvant, dar sunt nerabdator sa gasesc logical flaws intr-o argumentatie. Asa sunt eu. Si raspund serios cand mi se raspunde serios. Terapia cu sex oral nu e un raspuns serios ci unul la bascalie.

    Primul argument nu cred ca are nimic de a face cu medicina alternativa. De ce ai fi pasabil de grozaviile alea daca dai sfaturile alea? Legea poate defini foarte clar ce este autorizat si ce nu. In mod similar, nimeni nu intra la puscarie daca recomanda Viagra pe net, fara sa fie medic. E plin internetul de informatii de genul asta. La fel si cu medicina alternativa.

    Al doilea, cum spuneam, e bascalie. daca schimbi macazul si treci la terapie in grup, aia este deja legiferata. Sau ar trebui. Intreaba un psiholog.

    In continuare eu tot nu inteleg ce anume te deranjeaza la lege. Explicatiile pe care mi le-ai dat mi se par futile – te deranjeaza ca din cauza legii nu o sa mai oti da sfaturi pe net? – e absurd.

    Eu nu am nimic de castigat de pe urma medicinii alternative. Nici nu sunt in Romania la ora actuala. Am pregatire medicala (sunt pediuatru, sau jumate ca am intrerupt rezidentiatul), iar acum fac un doctorat in child development in USA.
    Daca medicina alternativa e legiferata in romania sau nu, ma lasa absolut rece. Ma irita insa manifestarile astea fie apocaliptice fie extrem de limitate si limitante, ma irita si mai mult bascalia gratuita. Cam atat. Iti dau (ultimul) cuvant(ul).

  21. Ai citit legea?
    “Daca recomand schimarea stilului de viata”… fac “medicina alernativa” in sensul legii asteia absurde. Si trebuie sa am “licenta”. Iar daca n-am, incalc legea si sunt pasibil de pedeapsa. Ce-i asa greu de inteles?

    “terapia in grup … e deja legiferata…” De Parlamentul Romaniei? E treaba lui? Sau o norma a Colegului Medicilor?
    Presupunand ca nu e ( sau alegand alteva ce fce sens si nu e bascalie), acea terapie este complet in afara legii. Asta spune “Legea medicienei alternative”

    Ai idee cum e finantat sistemul medical in Ro?
    Dam bani (obgligatoriu) la un fond si CNAS ne spune ce servicii primim gratuit. Evident banii nu ajung pentru tot ce spune ei ca-i gratuit. Acum primim gratuit (pe banii nostri…) si medicina alternativa…

  22. Tudor, nu ma intelege gresit. Nu sunt aparatorul nici al legii nici al medicinei alternative. Legea banuiesc ca e cretina (nu am citit-o in totalitate) cum sunt multe legi in Romania. Dar argumentele in discutia asta nu au fost apropo de cat de cretina e formularea legii, ci direct la contestarea medicniei alternative si al necesitatii unei legi care sa o controleze. E o diferenta aici. Eu am spus, unu, ca medicina alternativa nu poate fi contestata de pe pozitii stiintifice si doi, o lege (in mod ideal buna) care sa ii controleze si reglementeze functionarea este necesara si binevenita.

    Nu cred ca vei fi pasabil de nimic daca recomanzi schimbarea stulului de viata la fel cum nu sunt pasabili de nimic cei care dau sfaturi in revista Ioana” sau aiurea. Sau chiar sfaturi medicale de care abunda internetul si media. Nu cred ca o interpretare intentionat fortata a legii e un bun argument in discutie.

    Am idee cum se finanteaza sistemul medical in Romania, si sunt convins ca e perfectibil si ca, de fapt, se va reforma curand vrand-nevrand. Cum am mai scris in alta parte, e foarte plauzibil sa concepi un sistem de sanatate (de stat) in care asiguratii pot solicita inscrierea intr-un sistem de palier. Adica, un sistem de baza obligatoriu (cum e acum) la care se adauga diferite trepte cu premium suplimentare, in care sa intre (la alegere) si medicina alternativa. Nici eu nu sunt de acord de exemplu ca din banii mei de platitor e asigurari de sanatate cineva sa isi faca chirurgie estetica.

  23. gresit. medicina alternativa poate fi contestata de pe pozitii stiintifice.
    si o facem. si avem si termenul de placebo. stim ce inseamna, stim cum se manifesta, stim chiar si de ce se manifesta. si ii recunoastem calitatile, dar trebuie sa fim constienti de faptul ca e placebo si nu vindecare “miraculoasa” datorita cristalului sau panaceului corina.
    nu mi-as dori niciodata ca domnul pe care-l trimit pe post de gluma prietenilor (www.sarbu.ro) sa primeasca finantare de la stat. cu noua lege e posibil.

  24. “o lege (in mod ideal buna) care sa ii controleze si reglementeze functionarea este necesara si binevenita”

    De ce?

  25. Salut,
    in ariticolul tau alternativa la medicina ai pus punctul pe i.
    Am format un forum in limba romana pentru hepatita b. Daca ai timp si chef uitate peste el.
    http://hepatita-b.gatworks.net/
    Cum aceasta boala se vindeca in putine cazuri bolnavii recurg la tot felul de minuni si la nespecialisti in speranta ca dau peste vre-un leac care ii scapa de virusi. Cu toate ca am subliniat faptul ca nu doresc in forum discutii despre vraci si miracole sunt convinsa ca 90% din cei care intra pe forum rumega in tacere ierburi, beau sucuri sau savureaza cite un piciorus de gindacel.
    De cite ori deschide vre-un forumist subiectul medicina alternativa iese cu suparare si cam de fiecare data am impresia ca ma bat cu morile de vint si chiar ca nu am nici o sansa. Mai ales ca suplimentele nutritive le sunt deseori recomandate de medici.
    Este indiferent cind iei vre-o buruiana, care nu are efect impotriva bolii dar nu este indiferent daca buruiana are efecte nocive asupra ogranismului.
    M-am gindit ca ar fi de folos daca as posta articolul tau pe forumul meu, bineinteles cu indicatia sursei si a autorului sau daca nu macar un link spre situl tau.
    Un raspuns din partea ta m-ar bucura enorm.
    Juliana

  26. Îţi dau permisiunea să publici articolul cu menţionarea sursei şi autorului.

    Discuţiile despre vraci şi buruieni sunt enervante, dar nu cred că interzicerea lor e o soluţie. Poate dacă le strângi pe toate într-un topic vor fi mai uşor de urmărit. Nu mă grăbesc să condamn bolnavii de HVB pentru că în disperare de cauză caută alte soluţii, dar au doar de pierdut dacă renunţă la uzul raţiunii.

  27. Apropo de hepatita B,stiu mintile voastre “luminate “ca medicul de medicina alopata prescrie pacientului SILIMARINA?-extras dintr-o amarata de buruiana,chiar cu tepi? Veti zice ca e un vrajitor,vraci-dar nuuuu,la medicina interna te invata asta…Deci mai rumegati la inceputurile medicinei si mai aruncati un ochi si pe la bolile iatrogene,proportia lor in randul bolilor si apoi trageti concluzii…-o absolventa de medicina

  28. boli iatrogene, medicul de medicina alopata, cuvinte alese in aceasta curte.

    larilari, multe, f. multe din medicamente sunt extrase din plante. madagascarul e intors cu susul in jos, sau orice alta directie preferi, pentru a se mai descoperi vreo planta. cine stie, una care sa vindece de la bube la cancer.
    vraciul inseamna altceva. vraciul include si puf-puf deasupra bolnavului.

    medicina ca techne, adica ala care repara si “vraciul” s-au despartit inainte de socrate, cand inca se credea in coapse de aur. vraciul a ramas in zona samanica, deci alta mancare de peste.
    in fine, nu imi place sa repet chestii cunoscute.

  29. Ce e aia medicină alopată? Prefer clasificarea în medicină ştiinţifică şi medicină neştiinţifică. E mai clar aşa. Faptul că unele medicamente provin din plante e o descoperire fantastică. La fel faptul că există boli iatrogene. Larilari, cred că ar trebui să publici concluziile să aibă şi alţii aceeaşi revelaţie.

  30. draga wandering elf :

    referitor la comentariu tau de pe blog-ul alalalt iti zic ca :

    intelectualii vinovati sunt aia de care zice Doamna Herta M. – aia care erau niste copii in (pre/post) pubertate la “vremea aceea de dupa”
    care .. la rindul lor au privit spectacolul speriati .. neputinciosi :)

    restul din “salata” este doar o intrebare de timp si de masuri pe care le iei atunci cind realizezi ca .. de fapt esti .. aaaa…

    daaa : “nevinovat fara vina – fara totusi sa te refugiezi in .. ipostaza de victima care ramine fara cale de iesiere din … “

  31. hai sa-ti zic eu chestie Stefane .. apropos de interventia ta cu “copy-right-ul” esuat al tapirului !

    ei, la noi se pedepsesc chestiile astea . intelegi ?
    adica .. in sensul ca .. daca nu am sesizat gresala.. e oarecum ok ! se poate intimpla ! e scuzabil !
    insist insa in shina … “hahaha” iata.. acum corectez si mergem mai departe .. nu functzioneaza !

    toacmai asta este punctul vulnerabil si controvers in mentalitatea romaneasca si acest lucru fara cale de salvare .
    deci : cind gresesti .. trebuie sa preiei responsabilitatea !
    apropos de “mecanismul de aparare” din postarea ta .. al carui scut daca ar cadea si s-ar putea simti vina .. poate ca ar avea loc o serie de suicide :))

    si acum la “nemtzalai” iata :

    in urma cu citiva ani in america traia un episcop ? popa .. roman Valerian X . foarte bine integrat in relatiile americane / romane .. activ in shparta caritativa etc.. si bineinteles premeiat de americani cu ” cetatzenia americana ”

    nu stiu ce s-a intimplat intre timp ( nemtii insa care au avut GESTAPO au invatat sa-l foloseasca in sens invers nu ca un instrument ucigas si de anulare a individuului ci .) ca lui popa Valerian i(a) fost descoperita o “corespondenta secreta” cu Hitler regim unde preotul roman isi exprima simpatia fata de actele sale “umane” ( a lui hitler ) .. si da .. unde il asigura pe hitler de fidelitatea sa !

    nemtii au oferit aceste informatii de arhiva bine conservate in arhivele lor si cercertate de specialisti americanilor .
    urmarea sau drept consecventa acestuia i (a) fost .. ridicata si anulata cetatzenia americana . expulzarea incoronind actul de tradare la constitutia america si in acest fel declarat drept “persona non-grata”
    cred ca l-au primit doar portughezii . uimita a fost “lumea” ca l-au refuzat latino – americanii .. ofertantzi de “azil – nazishtilor”

    p.s. eu de D-na Müller am auzit de curind .. insa incercarile publice si presa romana de a o discredita si de a deturana situatia in defavoarea ei mi se pare absurda si nedemna .. caci nemtii au o mare CALITATE : sunt penibil de investigativi .. ori o “tanti” cu nobel si cu un “potentzial” back – ground securist .. nu le scapa nemtiilor inviata asta :)))))

    p.p.s. imi displac “testicule inflamate ” ale absurdistanezilor .. dar in sens ( paradoxal) .. adica .. ma amuza :)))))

  32. PPS:

    bineinteles ca Vlad ramine un ONANIST care tolereza orice SCHEISS ! scopul scuza mijloacele ( mai ales daca is pe gratis ) si mai ales dupa ce a tradus marea “CAP-O-DOPERA” a lui Andrei Machine !
    e najparliu si biciznic sa lucrezi cu damblagitii cind BUCURENCI ( atractiv tip e drept ) a “alternat” spre alte directii cu succes si fara ma rog “scoli” si “fitze” suplimentare :))))))))) haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    FUCK YOU !

  33. ach-was .. in puncto libertate de expresie si etc ” accesorii ” .. trebuie sa ma auto-sesizez si eu .. ma tog .. pina la urma!
    si, poate .. chiar sa ma auto-cenzurez … dar noah .. acuma nu pot tot timpu !

  34. emma, Herta Mueller are balls pentru un batalion de rumini verzi ca bradul. Si nemtii, prin acest Nobel, ne-au facut noua romanilor un cadou extraordinar. ne-au dat o sansa care nu se repeta prea des. ne-au dat un exemplu de om vertical si au promovat acest om. ni l-au oferit pe tava. HM nu este singurul exemplu de roman vertical pana la capat, regardless. si nu sunt putini, sa stii.
    ar trebui sa le multumim nemtilor 100 de ani de acum incolo. este un exemplu si asa trebuie luata. eu cel putin asa o vad: ca un “nudge” in directia cea buna.

    HM a zis ce a avut de zis, restul e pierdere de vreme. HM nu vrea medalii de la presedinte, nu vrea decat sa fie lasata sa scrie. si cand este intrebata she speaks her mind – cel putin asta am inteles din tot ce am citit de(spre) ea.
    da, e o nebunie, intotdeauna a fost o nebunie sa faci asta.
    o asculta cineva, bine (sa se faca naibii o data ordine in toata porcaria asta cu secu, colaborationismul, partidul etc.). nu? tot bine.

    despre discutia implicarii intelectualilor etc., sincer, nu mai am chef. e prea lunga, duhneste prea tare.
    bine cu sila nu se face.

    nu stiu cine e Bucurenci – cred ca l-am vazut 1-2 ori la teveu, luandu-se in clont cu Plesu. dar nu stiu cat este imagine si cat este vointa si mai ales plan de a face ceva.

  35. mersic WE :) asa o sa fac !
    sa te porti bine auzitu-m-ai !

    ma rog ! daca Stefan asta nu uita sa puna copiraitu din 2006 pina in 2010 – pe blog – la vedere – ii expuneam si eu tot “upper-case-ul” asta intr-un site de “love story” cu caricaturi gen Royo !

  36. si uite aici un cadou pt tine draga we ( hihihi si pt mine evident ) :
    sa te uiti la filmul “nobelizat” RAIN-MAN cu Tom Cruise si Dustin Hoffman
    asa .. de “sanchi” ! sa invetze si doctoru “american mioritic” ca medicina musai sa aiba ceva in comun cu umanismu !!!

  37. PS :

    FUCK YOU TAPIRU !

    in Germania ti-ar putea-o trage WE .. sa te cheme in fata lu Ärztekammer pentru comportament lipsit de etica ( tu care esti doctor ) !

    boon ! si acum trage-mi-o mie ca mi-s femeie ! doar te-ai smiorcait si lui Stefan dupa “suport” impotriva mea ! deci .. testicule bitte sehr!

    bleah !

    vorbesti de morala in probleme de “furt de drepturi intelectuale” de pe zaitu lui Vlad ( medic psihiatru ) iar faux-pas-urile tale imorale nu le iei in considerare !

  38. Emma, o femeie delicata ca tine n-ar trebui sa i se adreseze tapirului balegos. in afara de estetic, iti dau si un motiv practic: i se urca la bostan mirosul de violete si nu mai scapi de el. am vazut ca ia comenzi (e drept, reactiile-s retardate) precum “zat”, “odar” (la “marsch” nu raspunde).

  39. cu totii ne pricepem mai mult sau mai putin la provocari – intr-un tenor amatoricesc sau “profesional” …
    depinde insa care e scopul fiecaruia ! as spune ca .. tocmai asta ne deosebeste fundamental :)

  40. acu vazui si io…emma fata, da’ cu mine ce ai? care etica, care doctor?? ce smiorcait fato, ca nu m-am smiorcait la nimeni, stefan s-a smiorcait ca nu am manusi?
    nu’s ironic, chiar nu precep

  41. tapiru , flacaiashu .. poftim aici maniera “anglo-valaha” versiunea “saxona” :

    Ein Kaninchen aus dem Hut ziehen : wie geht das ? Das aus den Augen des Publikums verschwundene Kaninchen fährt dennoch fort zu existieren.. meint ( … ? ) weil Gott es im Auge behält ! :)

    (reconstructia common-sense-ului )

  42. nu bre, nu inteleg pentru ce chestie concreta imi zici “fuck you!”
    sau e o invitatie?…in virtutea celor noozesiceva de procente?…
    wie geht das ?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.