Cu doar trei zile înaintea alegerilor prezidențiale franceze, candidata de extremă dreapta primește cadou un atac terorist în buricul Parisului. Ea, care voia să tragă în țeapă toți cei 10.000 de supravegheați speciali musulmani – ăia fără anchete în curs sau condamnări – primește pe tavă un supravegheat special belgian pe post de pisică de arătat electoratului.
Unde-i logica în toată povestea asta? Pentru a înțelege ciudata convergență de interese, trebuie să ne întoarcem la apocalipsa islamică, mai exact la un “hadith” – scriere externă Coranului – în care apare profeția unui război necesar între Imperiul Roman și musulmani (apărați de luptători din toată lumea), undeva în Siria, într-un oraș numit Dabiq.
Imperiul Roman nu mai există de ceva timp, dar extremiștii (și P. K. Dick) nu se lasă cu una cu două. ISIS a ajuns la concluzia că oricine se bate cu ei e tot un fel de Imperiu Roman – europeni, americani, ruși, nu contează. Război apocaliptic să fie.
Revista lor lucioasă numit simbolic “Dabiq” încurajează musulmanii din toată lumea să participe la apocalipsă, însă foarte puțini pun botul. Din zecile de milioane de musulmani în Europa, nu se găsesc câteva mii pe an ca să facă atentate non-stop. Se găsesc câteva zeci de tâmpiți, gen tipul care tocmai s-a dus cu kalașnikovul la polițiști și a omorât doar unul înainte să fie trimis la cele 40 de virgine.
Deci resursa teroriștilor e foarte subțire și sunt așa de disperați încât ar face orice să crească numărul musulmanilor persecutați în imperiu. O extremă dreaptă la putere le convine perfect. Cresc expulzările, crește frica de autorități, crește probabilitatea ca vreun retardat să fie interesat de martiriu.
Bomboana pe colivă e că crește și disponibilitatea “romanilor” de a se război cu ei prin deșerturi îndepărtate – motiv perfect pentru a crește bugetul armatei, nu-i așa madam Le Pen?
Ştefan's rant 
Imperiul Roman exista pe vremea aceea si o ducea chiar f. bine — noi ii cunoastem sub numele de bizantini. Arabii, corect, ii numesc pe bizantini “romani” si imperiului ii zic “Rim”.
Ce ti-a cashunat pe PK Dick?:)
https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_K._Dick#Selected_works :
“A recurring theme in Exegesis is Dick’s hypothesis that history had been stopped in the first century AD, and that “the Empire never ended”. He saw Rome as the pinnacle of materialism and despotism, which, after forcing the Gnostics underground, had kept the population of Earth enslaved to worldly possessions. Dick believed that VALIS had communicated with him, and anonymous others, to induce the impeachment of U.S. President Richard Nixon, whom Dick believed to be the current Emperor of Rome incarnate.”
Stiu despre paranoile lui. Chiar el recunostea ca i se trage de la prea multe hapuri (& de prea multe soiuri) luate si prea multe nopti nedormite. Nu Roma a terminat gnosticismul, ci crestinismul.
In ultima sau penultima lui carte e un pic mai clar: nu Roma in sine e de vina, ci sistemul de episcopi ai Bisericii, care din sec III cam incep sa traga din toate pozitiile.
Oricum gnosticismul a incercat sa fie revigorat in renastere si a cedat cu-n mare fis. Da’ PK Dick nu prea le avea cu istoria. El le avea cu paranoia [pe 1/2 pe bune, ca avea dosar la fbi].