Stimaţi tovarăşi şi pretini însărcinaţi cu politici sanitare de mare angajament la spitalul Socola din Iaşi, treaba cu biciul şi zăhărelul e ceva mai complicată decât credeţi. Dacă voi cereţi 30 de lei pentru fiecare zi de spitalizare a pacienţilor cu darul suptului nu o să vedeţi o scădere a cazurilor de alcoolism. Nu. O sa vedeţi doar o scădere a numărului de internări pentru că de acum încolo familiile celor căzuţi în barurile patriei vor trebui să se descurce singure. Eventual încuindu-se în baie în loc să cheme salvarea. O fi nasol dormitul în cadă, dar mai nasol e să n-ai bani de mâncare. Hai noroc!
-
Follow
Following
Already have a WordPress.com account? Log in now.
Ştefan's rant 
n-ai de mancare da’ ai de bautura.
La stiri am vazut ca azi a avut loc o revolta spontana a cadrelor medicale de la Socola, carora li s-a taiat 25% din salar. Astia mai plecau si batuti pe acasa, cad se revolta tescovina in “bolnavi” da’ ciuciu spor de periclitate.
(oare cati bani bugetari o costa intretinerea unui betivan pe zi?)
offtopic
Maestre, ai inceput sa ma dezamagesti.
e adictie si in plus trascaul e mult mai ieftin decat mancarea in ro. asa ca nu o sa mearga niciodata figura. da’ sa nu spuna ca nu au facut ceva.
argument: “alcoolismul nu e boala genetica ci una provocata” – spusa in sec XXI, de cate dl. conf. unv. dr. (cat mai multe titluri). poate dl. conf. univ. dr. are nevoie de improspatarea cunostintelor – un stagiu, ceva, in vest? e provocata….de fiecare data cand citesc presa romaneasca trebuie sa citesc mizerii emfatice.
madam, care pb. dumitale? te strang pantofii?
Elfule, depinde ce fel de trascau.Spirtul o fi mai ieftin, nu zic, dar nu asta e problema. Un alcoolic daca trebuie sa aleaga intre mancare si bautura, nu sta mult pe ganduri. Ma intreb daca pacientii respectivi beneficiaza si de ceva tratament, daca tot platesc o taxa (or fi scumpe B-urile in RO? ca la altceva nu indraznesc sa ma gandesc) si daca ii cauta cineva de comorbiditati. Cat despre taxe, imaginatia mioritica n-are limite http://www.e-transport.ro/Taxa_pe_paragina___cladirile_de_pe_litoral_trebuie-i22-news61620-p81.html .
vb. de trascaul ala al alcoolicilor, ala e ieftin. berea de la dozator. beau aia in nestire – berea e si buna ca te tine “buzzed” toata ziua. alcoolul e sport national in ro.
da, va alege alcoolul, evident, pentru ca e addicted. de aici problemele de subnutritie, pana la dementa alcoolica etc.
pe mine m-a suparat argumentul aluia in halat alb “nu e genetica, e provocata”. no shit? cum e provocata? sigur-sigur nu are nicio componenta genetica, de niciun fel? alcoolul, printre altele, e metoda cea mai buna de a “vindeca” de depresie.
in fine, vorbesc degeaba. la fel si cu taxele – taxa pe fumarit, pe aer, pe dracu sa ii ia.
Un alcoolic nu trebuie să aleagă pentru că alcoolul aduce suficiente calorii.
offtopic:
cine? că pe aici suntem toţi maeştrii
ce calorii aduce vodca? berea da, vinul da, dar distilatele nu prea cred.
Etanolul are 7 Kcal/g. Compară cu glucidele şi proteinele care au 4,1 şi cu lipidele care au 9,4.
Daca au probleme serioase cu alcoolicii pe undeva in Ro, cumva se incearca si pe acolo sa se dea ajutor la alcoolici in alt fel decat prin spitalizare temporara (o zi, doua i spital in faze acute)? Ceva de gen ‘suport mutual’, dupa modelul societatilor de self-help ca ‘alcoolicii anonimi’ din vest, unde se incearca rezolvarea ‘problemei’ pe mai multe cai (nu numai pe cea medicala), adica pe cale psiho-sociala?
@we : alcoolul ca ‘sport national ‘ – este prima data cand aud de asta. Eu stiam de alte natiuni care practica ‘sportul’.
Romanii nu sunt printre cei mai celebri betivi – Irlandezii sunt cunoscuti din surse ‘literare’ (James Joyce) ca fiind betivi notorii . De asemeni rusii sunt cunoscuti ca betivi proverbiali, dar nu romanii (nu vreau sa fiu ‘avocatul’ romanilor, dar nu am auzit ca ar fi ei faimosi ca ‘betivi’, vreau sa spun ca altii ii intrec pe departe…:)
@stefan, habar nu aveam. tb. sa ma uit pe wiki inainte:)
@grrl, nu am zis ca suntem campioni. am spus ca e sport national. se bea de dimineata pana in noaptea, de la varste mici pana cand dai coltul. pesemne nu ai mai fost demult prin tara, sa vezi tavernele cu musterii la 10 dimineata. cultura bautului este inculcata copiilor de mici. ce asteptari sa ai atunci?
@grrl, si mai e ceva (sorry de multiple comments) – cu cat o tara este mai saracita (deci nu neaparat saraca by default), cu atat vei vedea mai multi consumand alcool si jucand jocuri de noroc. de la loterie la te miri ce,
ce gasim in Ro. la fiecare colt de strada din orasele mari? 1 bar/carciuma, 1 banca si 1 “cazinou”. asta e patternul, serios. unele baruri combina beutul cu trasul de manete.
oricum, nu cred ca alcoolicul va alege trascaul mancarii pt. aportul caloric. orice addicted va alege drogul mancarii. stii experimentele alea la limita cu sobolani – electrodul bine pus unde trebuie si sobolanul pur si simplu va muri de foame, dar va apasa pe pedala pana la ultima suflare.
alt punct din asta, hedonic, il face pe sobolan sa treaca peste grilajul electrificat. obiectul de dincolo de grilaj capata o importanta extraordinara.
toate punctele/zonele astea sunt in una din regiunile direct implicate in adictie. aportul caloric il vad doar ca un shut-down al unui mecanism de prezervare (ba, mi-e foame totusi). ceea ce face alcoolul si mai periculos si pervasiv.
Il doare pe betiv fix in pix de calorii. Incepe sa-si faca probleme (daca mai apuca) abia dupa ce-l depune ambulanta in coma la Urgenta sau cand incep sa-l chinuie simptomele de delirium tremens. In RO se bea pe rupte. Numai cine n-a vazut popi cu ficatul pulbere de la atata hidratare cu “sangele domnului” internati a nspea oara, nu stie ce zic :)
mvai neuroanshoa sunt shocat de limbajul folosit. sa imi revin…sarurile, unde sunt sarurile? ah, tineretul din ziua de azi…
:)
auzi, tu stii daca circuitul de foame/satietate e busit la cutiuta de alcoolul cronic? e clar ca alcoolul actioneaza ca un sedativ general, de aia si lipsa senz. de foame, dar chiar nu stiu daca e de la organism, sau direct de la cutiuta.
Au, asa de rau a fost ce-am spus?:))
Alcoolul actioneaza in mare pe 3 directii: depresie CNS, acidoza metabolica (prin cetone) si toxicitatea acetaldehidei (rezultata din dehidrogenarea etanolului).
Tu ma intrebai daca alcoolul are efect direct pe centrii foamei/satietatii sau malnutritia provine din alterarea metabolismului. Eu as zice si una si alta. Central, alcoolul are activitate GABA mimetica si hipotalamusul ventromedial (unde sunt localizati centrii cu pricina) nu duce lipsa de GABA receptors. Acetaldehida la randul ei, prin acumulare, da greata, durerile de cap si tot tacamul legat de hangover.
In fine, legat de alcool, cred ca sindromul Wernicke-Korsakoff e mai interesant pentru tine, Elfule, ca sunt buliti corpii mamilari si circuitul lui Papez. Sper sa nu te plangi iar de limbaj :P
tzam de info.. daca buleste VMH-ul prin GABA-like atunci glucosensing neurons nu mai pot functiona. treaba e ca de la VMH ai outputs la PVH si de acolo direct asupra corpului – efect imediat. si VMH-ul mai e legat si cu lateral septum — enkephalin etc.
da, stiu de Wernicke-Korsakoff, asta e clasic. practic totul e afectat, ai afectiuni pana jos la PAG si superior/inferior colliculus. totul e dat peste cap. efectele sunt prea globale pt. a face sens ce e acolo. daca fac circuitul intreg ma ia durerea de cap. nici nu stiu daca reusesc sa il fac. nici macar nu stiu toate tipurile de neuroni care pot fi implicate.
@stefan: daca inhibi VMH glucosensing neurons, nu mai ai 1 semnal la cutiuta ca e nevoie de papa. ar mai fi semnalul venit de la corp, da’ si ala poate fi shut down la fel.
uite aici un articol apropo de tot ce discutam noi de ceva vreme (care acu e relativ offtopic): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18292346
Oare cum poti busi corpul prin stress cronic?
si uite aici niste circuite cu glucoza and such:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19836412
Dap, alcoolicul are si hipoglicemie, de asta ii suplimentezi tiamina cu glucoza. Mai are si fatty liver care combinat cu muscle wasting ii da aspectul ala tipic malnutritilor-burta mare si membre subtiri.
Doar unu-i maestrul!
(pa altii ii strang pantofii, that is)
@neuroanchiloza: ca exercitiu m-as uita toate la zonele care au glucosensing neurons si sa vedem care ar fi statiile de ordinul I. daca alcoolul actioneaza similar la toti glucosensing neurons, de peste tot din creier, atunci ai X locuri afectate in acelasi timp cu Y efecte prime temporal vorbind.
revenind la cei 30 lei, ai bulita legatura VMH/ARH-LHA. asta e pana la urma genetica, zic eu, penca axonii aia se schimba, dispar –> nema productie & transport de proteine — adica expresia unor gene e afectata. sunt ceva articole pe tema asta.
asa ca, logic, ceea ce a spus nenea ala e o prostie mare cat casa. nu-i nicio baza pt. acei 30 de lei. orice boala cronica are o componenta genetica.
evident, se va spune ca nu… ca de fapt genetic ar insemna determinat initial de gene si nu de mediu. dar si aici sunt destule dovezi ca tendinta spre bautura nu-i 100% mediu. si chiar daca ar fi doar mediul, asta face ceva ca genetic sa fie exprimat sau nu, in + sau in -.
O sa ma uit daca tii tu neaparat (ca nu-i exact domeniul meu) si o sa-ti zic cum mi se pare.
nu, nu iti pierde vremea cu asa ceva. o pot face eu. desi sunt sigur ca va neinteligibila – tb. mult mai multe decat niste casute si sageti. am spus doar ca exercitiu. aici vorbim discutii.
kilocaloria pe gram nu are, in sine, prea multe de a face cu nutritia. asta apropo de cele 7 kilocalorii ale alcoolului comparate cu cele ale lipidelor, proteinelor, glucidelor et comp
…si apropo de maestri, heh…
(“Un alcoolic nu trebuie să aleagă pentru că alcoolul aduce suficiente calorii.”) – asa, bravo, dom’ doctor. iar elful te aproba voios, desi dincolo da cu domnii conferentiari de pamant.
hai nu mai plange tapire atata. nu de alta, da’ devii patetic.
a gresit si stefan o data, pe cand tu scoti duma pe ora. in locul tau as lua o pauza. si de la internet si de la mai multe. inclusiv mancat bors.
Unde ai dat cu conferentiarii de pamant, bre Elfule? Ca la mine am injurat doar eu.
@neuroanchiloza, permite-mi sa ti-l prezint pe tapirul, administrator de blog de 10+ ani. tapirul este un blogger simpatic si vioi, care, atunci cand nu are argumente (destul de des):
1. injura (are predispozitie spre una din terminatiile tubului digestiv;
2. bate campii;
3. ameninta. in public sau prin emailuri. ameninta pana la chestii de genul “iti sparg eu contul si trimit eu lu’ obama …” – gasesti asa ceva, aici, pe acest blog. stefan e a trove of treasures pentru ca nu sterge nimic.
in cazul de fata nu stiu despre ce conferentiar vorbeste. dar conteaza ca vorbeste despre 1 conferentiar. tu stii ce e asta in Romania? conf. dr., phd. MD.? te pui cu te incurci? vorbeste despre “dincolo”, chestie pe care eu interpretez ca fiind mahalaua. dar nu poti sti cu tapirul, se razgandeste des.
mai permite-mi sa ti-o prezint si pe madelin – sora IRL a tapirului, care are obiceiul sa se bage si ea in discutii. cu intelepciuni populare anglizate, pardon, ea vorbeste canadiana, de-aia e mai greu de inteles ce vrea sa zica.
vezi tu, aici avem de-a face cu ceata lui chirtiboi: dai intr-unul tipa 2. sau chiar 3. cateodata si vladutu intra in fray si atunci ma acuza ca as fi paranoic etc. mdeh, eu nu stiu sa cant la fluier.
fun, fun, fun.
ștefan greșește, we pe post de hârtie igienică.
neuranchiloza, câteva comentarii mai sus
dom’ bota uită să menționeze cum se ruga de mine, pe email, să-l ajut că l-a năpădit alșii
a, da, am uitat. mai e si 4. cand e strans cu usa tapirul face apel la IRL. ma man, toti de pe aici stiu cine sunt:)
grow up, dude. ca vei ramane at the bottom of the heap.
iar minti ca nu te-am rugat nimic. tu ai trimis singur-singurel.
& daca ai inceput cu nume, pai hai sa ne jucam ma man. tu ce zici? daca stiu sa caut pe google, stiu sa caut si pe web of science?:) evident ca nu o sa caut dupa “tapirul”.
& despre stefan: dude, nu esti nici macar pana la glezna lui. tu esti…cam asa…als-ific.
hai ca azi o sa fie o zi fasta in blogonia!:)
păi nu’i nici un secret, caută cu cristian dogaru, mare brânză. și nu, nu o să gasești nimic, că la asta aluzezi cu atâta grație.
iar mint? să punem emailele la vedere cum faci domnia ta?
“ma man”, dacă vrei să ne jucăm, ne jucăm când ne întâlnim față în față. IRL, cum zici tu. la o bere, la un caft, la ce vrei tu.
Ok. Revenind la discutia despre genetica, as zice ca sunt si aici 2 chestii separate: consumul de alcool si dependenta propriu-zisa. Prima e afectata de o combinatie genetica+mediu, cu accent pe mediu. A doua beneficiaza se pare de o implicare mai profunda a genelor (ADH-urile alcool dehidrogenazei) care influenteaza viteza de metabolizare a alcoolului.
Stefan, daca iti speriam cititorii, spune-ne sa ne mutam.
we, chiar nu inteleg de ce te joci cu tapirul asta vulgar.
n-are nici un haz, bubuie de prost si, mai prejos decat astea, e fratele fatalei madalina gospodina. deci suciu e chiar interesant pe langa solzosu’ asta.
tapire, tu nu existi pt. mine IRL. si roaga-te sa ramana asa.
da, scoate-le.
“io zic ca mai bine ti-o trag personal” — prietene asta e deja pattern. nu, nu mi-ai scris mie asta.
@n-anch: nu prea vad cum poti sa le separi corect. un fel de social drinking vs dependence?
pe 11 sept 2010 (zi importanta!), am scris asa:
“ziceai ca sa te intreb de ajutor. ok. as vrea sa stiu cam ce ti-a cerut als.” — UNDE te rog?
Baieti, hai fiti cuminti, fir-ar sa fie :))
Nu sunt complet separate, ceva genetica le e comuna ambelor. Consumul tine de comportament, dependenta n-are control voluntar.
tot pe 11 sept 2010, tu ai scris:
“nu, nu ştiu ce ti-a facut alş, nu ai zis nimic (poate la tine pe blog, dar nu citesc). şi chiar dacă ţi-a făcut, nu e treaba mea să te mângâi pe cap şi să te căinez. când ai nevoie de ajutor îl ceri şi îl ofer dacă pot si vreau, alminteri e ca în bancul cu baba care a fost ajutată să treacă strada de către pioneri, chiar dacă ea nu voia. eşti bărbat, major şi vaccinat. pe de alta parte nu am lucrat împotriva ta, asta de ce nu eşti în stare să vezi? – nu am acceptat oferta lui alş, am încercat în continuare să-ţi respect anonimitatea, nu am luat în derâdere activitatea ta academică (cum ai făcut tu cu mine – şi nu întreba unde şi când)”
E CLAR PT TOTI??
si de fapt…tapirul stia despre ce a facut als…en fin.
@n-anch, comportamentul poate fi sculptat ani de zile, tre sa construiesti sau sa adaptezi scheme motorii pana la urma, iar dependenta este voluntara, caci e vorba de cautare si de alegere. involuntar inseamna ca nu esti constient. betivul e f. constient cand alege sticla, nu doarme. nu stiu, serios, nu stiu cum sa le separ. sunt co-dependente, e chicken and the egg. nu stiu de o separare “naturala”.
@n-anch – este vorba, printre altele de un act de agresiune, care aici ar fi pedepsit penal. atat la nivel de stat cat si federal. acest act de agresiune inca este pe web – si e bine sa stea acolo.
despre acest act de agresiune s-a stiut ca se va intampla de catre acesti triumviri care ah, se dau atat de culti si cool si cu vederi inalte – crema babilonului!
Alex Leo Serban a incitat la acest act de agresiune. Da? ALS ala de care tot intrebai tu. Alex Leo Serban nu a fost la prima faza de astfel de agresiune. Cu mine a fost doar o repetare.
Daca tie ti se pare ceva “meh” asta e. Tot ce pot sa spun e sa nu ti se intample vreodata.
S-a stiut ca se va intampla si s-a tacut. Si merg mai mult, ba chiar unii s-au bucurat. Ei, toti astia au gresit in calcule: cand sunt amenintat in vreun fel raspund atipic romanilor – ma infurii si nu uit.
Si acum despre acesti triumviri: tapirul a abuzat copios in ultimii ani. De la spoofing la mesaje personale cu amenintari, la amenintari in clar ca imi sparge el contul si trimite el injuraturi ca fiind din partea mea.
Si ce i-am facut eu? Da, am facut misto, cum fac misto de atatia si atatia fac misto de mine. Si pana cand sa tac? Eu practic il rugam pe Vlad Stroescu sa il tina in frau pe tapirul dezlantuit si ala se uita in alta parte. Vlad Stroescu, doctorul psihiatru profesand enablingul pe net.
Si inca o data, care e vina mea? Ca m-am ras de tapirul! Cum am indraznit? Cum am indraznit o data sa ii spun ca e cel care are grija de bloguri si baze de date, eu facand chestii similare IRL si nefiindu-mi rusine. Mvaaai ce s-a infuriat si Vlad Stroescu, cum imi permit!
Si tapirul a facut aceleasi abuzuri si cu altii. Aceleasi. Da’ pana cand nene?
relevant: http://xkcd.com/386/
tapirus dixit:
‘Kcal/g’ de care povestim noi nu doar că are de-a face cu nutriţia, ci e definită ca cantitatea de energie biodisponibilă (jargon grădinăresc) organismului uman sau femeiesc. Deci dacă ai curiozitatea să pândeşti traseul metabolic al moleculei de etanol vei observa că în funcţie de cum o chinuie ficatul va genera între 1.11591 şi 6.87549 Kcal/g (cu aproximaţie). E de presupus că în cazul unui alcoolic nemâncat, balanţa se va înclina spre producerea de energie în loc de acidifierea urinei.
For the record, prin combustia completă, etanolul produce 7.11258 Kcal/g deci organismul e foarte eficient când vrea hepatocitele lui.
stefan, imi cer scuze ca m-am infuriat si m-am dezlantuit la tine. cand am vazut de dimineata ca incep sa se ia si de tine, nefiind prima magarie de acest gen, m-au apucat dracii.
bai tapire, ca sa stii si asta: eu invat de la stefan zilnic si sper ca are si el ceva de invatat de la mine. ceea ce nu se va intampla prea curand cu tine, ok? pe stefan il respect la modul cel mai serios, chestie pe care o spun deobicei numai pt. anumiti seniori.
macar cereti-va scuze pt. toate mizeriile pe care a tb. sa le inghitim.
@WE
Buey WE-ule.
La comentariul 2 de la acest post io am vb cu Stefan, care e autorul acestui blog. La comentariul 3 DUMNEATA te-ai bagat singur in seama si conversatie cu replica de aleasa adancime poetica si cinetica:
Si apoi inca, cu replica DUMITALE de mai 5 comentarii la vale, neprovokata:
reiese ca-cam dumneata esti ala de te bagi in seama NEINTREBAT si in conversatii CARE NU TE PRIVESC!
@mulliganoglu
una skurta ca sa nu ametesti: haisiktirdeneamprostceeshti!
Capisci, bai Gheorghe? (ca sa nu mai anglicizez sau canadizez). Da, stiu ca canadizez nu exista in DEX, scuteste-ma de rolling eyes.
Eu zic că postul e al meu şi threadul de comentarii al vostru, aşa că faceţi ce vreţi cu el. No harm, no foul.
fair enough. cine are ochi citeste etc.
Mda, cred ca ar trebui sa lasam topicul asta sa se mai raceasca un pic…Doar 2 lucruri:
1. in nici un caz nu mi se pare “meh”, dar am preferat sa nu comentez din motive evidente.
2. alegerea e voluntara, dependenta nu e, Elfule. cea mai buna dovada e faptul ca foarte multi nu ies din ea decat cu picioarele inainte.
Stefane, offtopicul e the new black.
(scuzatz anglicismul, da’ vaz ca se poarta si la case mai… pedante)
stefane, kilocaloria pe gram este un proxi pentru energie, da, dar nu este suficient pentru nutritie. sa spui ca alcoolicul nu alege (sa manance) pentru ca “alcoolul aduce suficiente calorii.” e o mare tampenie, genul de le citesti in revista Elle sau As.
discutia ulterioara, we si neuranchiloza, e mult mai logica (centrul foamei inhibat, etc). esti doctor si nu trebuie sa iti explic eu ca nevoile nutritionale ale organismului nu se rezuma la energie pura. daca consumi doar alcool intri in malnutritie pentru ca nu mai introduci aminoacizi, acizi grasi, etc, indiferent cate “calorii” introduci pe gramu’ de alcool
da’ tu, ca de obicei, sarcastic pana in pizda ma-sii, ai-n’ai dreptate. d’aia ma enerveaza pe mine sarcasmul asta nejustificat, sarcasm numa’ de dragul de a fi sarcastic, sarcasm fara a fi mai breaz ca tinta sarcasmului tau.
nu, we, eu nu il respect pe stefan neconditionat, il respect pentru chestiile pe care le stie. am invatat si io de la el multe, dar asta ma face sa generalizez. si apropo elfule, nu ma mai bag cu tine in mizerii. ma faci mincinos – desi stii prea bine adevarul – este treaba ta.
NU ma face sa generalizez, ma rog
si ca sa lamurim niste chestii:
si mai apoi:
Tapire, te întrerup un pic din gâlceava ta cu oricine te bagă în seamă ca să te întreb dacă tu chiar asta ai înţeles că e teoria mea – că un alcoolist poate să supravieţuiască numai şi numai cu alcool. Pentru că dacă e aşa, ai înţeles greşit.
Dacă nu discutăm despre acelaşi lucru pierd timpul degeaba şi n-are rost.
fucking unbelievable. vorbim despre ceva, tapirul arunca despre altceva. da, tapire, esti mincinos, dublu mincinos, ca vb. despre ceva si vii cu altceva.
om mizerabil. asa ai fost, asa vei ramane.
Arnold Shuorti nu era als! era, cred, lektor!, sau vreun nefacut din Ro. vorbesti de lucruri diferite, numai sa cazi tu bine, als a fost alta problema.
si ca sa inchei discutia asta ce nu isi are rost in threadul asta, als, dupa ce s-a prins cine l-a turnat, a inceput sa se razbune. cum? a inceput sa trimita emailuri la mine.
initial sub forma de comentarii la mine si dupa aceea cand a vazut ca nu ii mai trec nimic ci sterg automat, a avut tupeul sa imi foloseasca emailul. asa ca m-am trezit cu emailuri de la Alex Leo Serban, turnand din/despre tapir et companie.
–> informatia necesara am obtinut si ca bonus astia 2 (tapirul & leo) s-au luat de par si se turnau reciproc.
oare, ce poti vrea mai mult. lol and in your face tapire (& pretenilor tai).
acum serios: pierdeti timpul cu gunoaie d-astea ca tapirul sau depresurizata aia de sora-sa. cel mult o flegma scurta, din lateral, dar pana si asta ii onoreaza.
oricum, 2 chestii:
1. cinic, titlul postului se potriveste threadului – unde dai si unde curge. multumim tapirului si madelinei pt. show.
2. din toate emailurile astea plantate reiese clar/b> cine a fost initiatorul agresiunii din iulie. ramane de identificat mana. despre asta, cand va veni momentul
tapire, eu nu il iau pe stefan “neconditionat”. a fost “testat” zilnic practic si mi-a depasit asteptarile. stii prin ce, mai ales? prin faptul ca vrea sa invete ceva nou, sa urce. ceea ce nu se poate spune despre multi valahi. asa ca…talk to my hand.
Ştefan santo subito!
Pi da, maestru, io ce ziceam.
Stefane, noroc-ca acuma esti boldovalidat, hihi.
Malachie, nu te poti abtine , nu? Pi de ce nu ne ignori tu, si pe noi si dixcutia, dak-i vb de perdut tiNpu’?
Vezi ca tze-a venit in ochi.
Soarele, adicatalea.
stefane, daca am inteles eu gresit, mea culpa. dar din comentariul tau scurt,
(sa aleaga sa manance), asta reiese, ca alcoolicul nu mananca pentru ca alcoolui ii aduce suficiente calorii. in plus ai intarit ideea in urmatorul comentariu,
cum ca alcoolul e tranfsormat in “energie” (energie biodisponibila, etc), si (deci) are in continuare l;egatura cu nutritia (“nu doar ca are de a face cu nutritie”).
de fapt, tot nu pricep ce vrei sa sustii aici, mai ales in primul comentariu.
elfule, ca tu nu pricepi niste figuri de stil, asta e. am zis ca m-ai contactat pe email (tu fiind initiatorul) ca sa te ajut; “ca te napadise alsii” era o figura de stil pentru “te napadisera dujmanii”, si de fapt in al doilea email vorbeai fix de als, daca vrei sa fii asa de precis. tu m-ai facut mincinos (cum faci de obicei scotand chestii din context, precum chestia cu obama, care a fost doar un misto), am vrut sa arat ca mananci cacat. in rest, din nou, nu mai schimb mizerii marunte cu tine. am zis mai demult, ma ignori, te ignor. la mizeriile mai mari, ca asta cu “mincinosule”, reactionez si ma apar. alegerea ta, deci.
madelin, malachie nu ignora pentru ca la asta e el addicted, la aruncatul cu cacat (apropo, muliganoagle, parerile tale despre stefan sau orice altceva ma intereseaza prea putin, nu te mai obosi sa mi le transmiti persona;, “tapire, alea-alelalte)
stefan, nu’s de ce a intrat de doua ori, poti sa stergi unul
Creca alcolicilor nu le e foame asa des. Probabel de aia isi pot cheltui toti banii pe beutura si nu pe gogosi.
da, asta e ideea sustinuta ulterior de we si neuranchiloza. mi s-a parut mult mai logica decat referirea la energie a lui stefan.
tapire, am şters duplicatul.
Ce discută we şi neuroanchiloza e senzaţia de foame/saţietate. Ce zic eu e că alcoolicul supravieţuieşte reducerii semnificative a cantităţii de mâncare folosind caloriile din etanol.
bun, dar cum le foloseste, caloriile astea? energia este de obicei folosita pentru ceva. arde alcoolul in loc de glucoza, sa zicem, bun, dar daca mai tin minte bine celula nervoasa nu poate folosi decat glucoza, deci acolo nu functioneaza. apoi e vorba de nevoile structurale (reparare de tesuturi, regenerare) – pentru astea ai nevoie de materie prima. alcoolicul care nu mananca probabil foloseste rezervele (cate mai are) pentru asta
hai ca te intreb altceva, organismul de unde stie ca are suficiente calorii in’transul? (indiferent de sursa lor, etanol, proteine, etc). si, in particular, organismul alcoolicului de unde stie asta, ca are suficiente calorii?
“muliganoagle, parerile tale despre stefan sau orice altceva ma intereseaza prea putin, nu te mai obosi sa mi le transmiti persona;, “tapire, alea-alelalte”
?!
scuze, muliganoglule, te confund cu elful. si invers.
marsh!
stefan, nu incepe si tu ca tapirii. suficienti 2 cu mud cakes on their faces. ai zis asa: ca alcoolicul alege alcoolul pt. ca ii da energie suficienta. eu am zis ca nu cred, caci alegerea se face la cutie, unde ai gluco-sensing neurons si alcoolul nu are glucoza. vb. de alcoolul etilic, nu de bere, etc. ala e factorul activ.
tu dupa aia vii cu un lant de eliberare a energiei in hepatocite, dar asta mie nu imi spune ca alcoolicul va alege bautura pt. aportul sau caloric.
deci pb. era: de ce alege ceea ce alege.
tapire, hai sa iti mai spun un mic secret – eu il aveam pe als sub strict control, ma jucam practic cu el lasandu-l sau nu sa scrie mesaje furibunde. aveam deja instalate toate cele tb. ca sa il sterg din start etc.
pe mine ma interesa arnuold shuorti, care nu ma napadise, caci nu intra la mine, ci ma tot aia la creieri la tine. si ce am vrut am obtinut – vezi ce frumos stiu sa cer?:)
re-ar.sh. aveam niste banuieli puternice despre cine ar putea fi. restul era praf.
s-a vazut clar din toata poliloghia asta cine mananca rahat cu polonicul si IRL si IVL, tapire. tu l-ai turnat pe als, la presiunile mele, iar restul e doar praf facut de mine ca sa mai obtin cate ceva ce ma interesa. chiar nu ti s-a parut ciudat ca scriu la 1 luna dupa primul schimb de emailuri?
aia cu obama, daaa, gluma a fost. asa zic toti cand ajung la proces.
si cand te gandesti ca unul din MARILE proiecte ale lui als era sa caracterizeze globonia. imi si imaginez ce bloguri ar fi validat, EL, pe mud dwellers of blog-land. mazetelor:))
si daca tot nu sunt crezut, inca un mic secret:
als, intr-un mesajele oprite dar salvate de mine, urla cu spume la gura ca i s-a comunicat ca vreau sa il dau afara din globonia.
ei bine, acest mesaj a fost plantat de catre mine, repetat, la un nr. select si acelasi de indivizi. test – sa vad cine se crede atat de finutz la neuron incat o sa mi-o puna printr-o turnatorie. cum au fost doar 2 persoane, alegerea a fost clara.
tapire, la razboi ca la razboi – eu nu sunt in razboi cu tine, dar. completezi tu cu ce tb.:)
nu mai vulgarizati.
luati exemplu de la ionica suciu care, ajutat de alti analfabeti, a aratat ca Hawking (unu’ care nu poate sa inteleaga miracolele) nu crede in d-zeu din cauza problemelor de sanatate. pe Dawkins l-a pasat de mult.
tintiti mai sus. cu tapirul si sora-sa se poate arata orice.
rofl.
eu zic ca nu chiar orice (sa se arate), penca mai vrem si sa mancam, eventual dormim. cosmarul nu face bine la neuron.
stiinta cere jertfa de sange/carne. tapirul & sora-sa imi par foarte potriviti ca verigi lipsa.
WE si cocosila, va ofticati? hihi
Va racaie, nu va lasa sa dormiti? Naspa.
tre’ sa va spuie cineva ca blogosfera e ca un film.
stiti, aia nu mor de-adevaratelea. pe bune.
hai, ca tre’ sa va maturizati odata shodata, ce naiba!
Staţi aşa că nu-i aşa. Etanolul n-o fi el la fel de util ca glucoza, însă prin metabolizarea lui se obţine acetilcoenzima A care intră în ciclul Krebs. Ia ghiciţi voi cine mai intră în horă pe aceeaşi filieră… Aţi zis “glucidele”? Atunci aveţi dreptate. Piruvatul obţinut din glicoliză are o relaţie neprincipială cu coenzima A şi se transformă în acetilcoenzima A. Bazinga!
da, stefan, dar asta se intampla in celula. cel mult se da semnalul fals ca ar fi energie in celule.
unul din locurile unde ai iarasi glucose-sensing n. este hindbrain-ul, in zona de unde pornesc, vin, nervii periferici. acolo exista un comparison intre 2 sau mai multe semnale.
omul cand alege tuica nu o alege pt. ca are semnal ca il hraneste, ci pt. ca dulls the pain, pt. ca se simte bine etc. nu pt. ca intra in ciclul krebs, neaparat.
madelin, orice om de bun simt ar lua o pauza dupa ce a iesit extrem de sifonat. numai ca tu nu ai asa ceva. bun simt.
da, tu esti matura, asa e:) vezi, in cautarile tale netice, sa nu iti prinzi nasul in vreo capcana pt. ursi. ar fi pacat pt. capcana.
Sifonat? si extrem? Unde, domne? As, ti se pare, monser. Dar dak asta te face sa dormi mai bine, hai, fie.
Io nu pretind ca sunt matura. Insa nici nu crez in magari verzi pe pereti, ca dumneata. Sau in potcoave de cai morti. A la long. Reactiile dumitale sunt, uneori, ireale. Adica nu poci sa cred ca dumneata esti chiar serios in supararile si razboaiele astea netice, dintr-o lingurita de apa. Serios pe termen lung, vraeu sa zic, ca momente de inflamare temporara avem toti. Deaia ceam de maturizare.
iar eu zic sa iti vezi de treaba ta si de pretenii tai. nu ti-a cerut nimeni parerea, esti bagata si tu pana peste ochi, asa ca ciocu’ mic. tu sa nu imi zici de ireale, cand practici devirtualizarile si imburicelile si X’shi si Y’greci. da?
cat despre real/ireal – Romania este ireala pana la Dzeu si un cerc peste. aici se mananca puscarie pt. mai putin decat a facut als. aia e real: cand X e held accountable for what he did.
pt. ce a facut fratele tau – nu mai vorbesc. cum ziceam, toti zic ca au glumit cand sunt in fata cu judecatorul. si fyi: este penal sa ameninti un universitar din Cali. legea statului. care o fi aia federala? oare cat de mult se poate transpune peste ocean?
asa ca vezi-ti de irealul tau din lumea ta & try to keep a lower profile.
Cand omul nu mananca, ii scad rezervele de glicogen si intra in scena gluconeogeneza. Problema alcoolicului este ca la metabolizarea etanolului rezulta cantitati industriale de NADH, care interfera cu gluconeogeneza (adica blocheaza precursorii ei-lactat, malat, glicerol 3fosfat). Acuma, acetil-coA oricum nu putea fi convertit la glucoza, dar poate trece in corpi cetonici, care la randul lor pot fi folositi ca sursa alternativa de combustibil (numai cand cea originala e pe sponci), inclusiv de catre creier. Si uite asa am explicat si hipoglicemia si acidoza metabolica.
in +, iesirile fratelui tau pot fi incadrate si in alte casute, care tin de alte caprarii. ameninta ca trimite nu’sh ce unui presedinte al unei tari?
da’ cine plm e tapirul asta pana la urma ar putea sa se intrebe unii si altii.
asa ca shut the …up.
corpii cetonici trec BBB? habar nu am, de aia intreb.
&, culmea!, tapirul e ala care-l da’n gat pe als.
& cireasa de pe tort, tot voi sunteti cu clontul cat casa.
vorbeai de real si ireal? serios, e sinistru de ridicol.
Pai mai stai pe langa fata, ca vezi ca mai stie una-alta. N-ar fi fost pacat sa ne certam?:)
Dap, creierul mai arde si cetone daca n-are incotro, dar nu-i place in mod deosebit (vezi coma cetoacidotica in diabetul de tip 1).
@n-anch, prima nu stiu cui i-ai adresat si nici nu am inteles.
2. vorbesti, cred, despre cetonele produse in nervioso…
1. N-are nimic, nu era important.
2. Cetonele sunt produse in ficat, trec BBB si sunt folosite de creier doar in perioadele de inanitie crancena (creierul nu se repede sa arda cetone la prima cadere de glucoza, ca-i mai trebuie si pt sinteza de lipide).
Nu poti separa tartacutza de rest, Elfule :) Niciodata :P
2. ba da, creeru’n galeata este o realitate cat se poate de reala:)
da’i nutrienti si VR ==> Brazil over and over again.
da’ asta e alta discutie. daca astia nu or sa isi dea foc intre timp, vad chestia asta pt. bogatani in 2-3 generatii, poate chiar mai repede. penca nu e nevoie neap. de intelegerea ce e la cutiuta, ci poti face scurtcircuit si te intereseaza doar pb. tehnica.
oricum, nu de asta (a 100-a oara), nu de asta alcoolicul alege alcoolul.
ziceai ca alegerea e constienta, dependenta nu e. nu vad dependenta de alcool diferita de alta. si cred ca stii pb. dependentului: ce se face dupa ce i se termina doza prezenta. asta e un proces constient de cautare, problematizare s.a.m.d.
in +, dependenta de alcool, poate mai mult decat altele, mi se pare generata, un fel de efect. deci dependenta care se instaleaza are si componenta de evitare a factorului stressor. cel putin asa vad eu lucrurile …
vezi ca am un post despre efectele stressului cronic asupra neuronilor corticali – ai efecte genetice clare penca aia pur si simplu se modifica. deci alcoolismul se poate instala pe fondul modificarilor genetice datorate altor cauze.
cam asta-i…
1. nu vad de ce m-as certa cu tine, so far…
Ooo, creieru-n galeataaa, amintirile ma rascolesc :P
Ba daaaa, dependenta de alcool e mai speciala pt ca withdrawal-ul de exemplu poate da niste convulsii care sa-l trimita pe betiv direct la Sf Petru. De asa ceva nu-s in stare nici cocaina, heroina, amfetaminele sau halucinogenele.
@n-anch, sa nu uit; cred ca ai uitat de astrocite.corpii cetonici pot fi produsi de catre astrocite – nu ai nevoie neaparat de ketone bodies din blood stream. in plus, corpii cetonici sunt direct implicati in neuronii care sunt implicati in fat deposit/regulation. corpii cetonici reduc producerea/eliberarea?/transportul? de Glu, ceea ce reprezinta un fel de mecanism de protectie pt. excitatie prea mare, resp. consum prea mare pt. neuronii post-sinaptici. neuronii sunt mari consumatori de energie, iar glucoza poa’ sa nu fie suficienta.
nu-i nevoie neaparat de raspunsul corpului (liver accumulation) pt. a incepe functionarea pe baza de ketone.
daca prin alcool se balacaresc glucose-sensing neurons, atunci balacaresti si setarea glucozei si in plus dai peste cap set point-ul pt. grasime.
creierul controleaza corpul. dai peste cap set-point de greutate, o sa ai un sobolan obez.
in plus, logic, iti trebuie raspuns rapid si nu astepti pana vezi ce se intampla la 1 metru distanta, dupa zile/saptamani. in caz de exercitiu fizic iti trebuie raspuns rapid direct si indirect asupra organismului pt. a regla metabolismului. shut down parasymp, up symp. muschii sunt controlati de sistemul motor si dau feedback despre starea lor.
asadar, inca o data: corpii cetonici or fi produsi in ficat, dar nu astepti aferentele de la ficat sa iti zica ce e acolo si sa iti dea de mancare la cutiuta.
@WE
Domne’, hai sa vorbesc pre limba dumitale americana (aia in care se iau in serios, intr-adevar, inscenari cu cameriste negre, fara un rinichi, mame singure si cu doi copii) ca de gluma E CLAR ca nu stii. Sau de relax & chill.
In ce sunt bagata pana-n ochi? In blogosfera mea si intenetul meu, da, rekunosc. In altceva, necurat cum sugerezi dumneata, tre’ sa vii cu ceva PALPABIL nu cu cuvinte aruncate pe pereti. Pe mine nu ma intereseaza, ca nu dau ATATA importanta acEstor galme pixelate, dar dak dumneata iei asta IN SERIOS, ar trebui sa actionezi ca atare.
Pai vezi domne ca te contrazici singur? Ori tu ai crezut pe bune ca-i trimite asta meil lu’ Obama (ca sa te dea pe tine in gat, ca tu, spre deosebire de tapirul, esti Cineva, ce plua ta). Ori ai considerat chestia asta triviala si acuma joci teatru si dai ochii peste cap ca esi ranit in aripa. Repet, argumente, VALIDE, cu care sa impanezi dixcutiile, nu ai? Seriously speaking.
Si alta. Deci tapirul l-a dat in gat pe als la tine, raspunzandu-ti dumitale la neste emailuri rugatoare (pe care acuma le prezinti drept o stralucitoare tactica si strategie). Asa, si? Care e marea faza? vis-a-vis de dumneata? De ce nu zici mersi? Pai pentru ca nu ai (alta) munitie si deaia.
Apropo, dumitale nu ti se pare pueril si ingrijorator ca inca te strofoci cu neste faze expirate? ca omul ala a si murit, intre timp? te bantuie in somn? Nu te linistesti pana nu-tz ‘mor’ (de oftica, that is) toti opozantii din ciorba asta lalaie numita blogosfera WE apud malachie?
I mean alte argumente decat astea:
(nota mica: adica devirtualizarile sunt ireale? Haaa, ha!
WE, incearca sa scrii un comentariu razboinic fara deastea. Macar unul. Hai, curaj!
Hehe, tu tot vrei sa decapitezi betivul, Elfule, da’ eu nu te las, ca mie imi place ‘the big picture’ :P
Sigur ca astrocitele au rolul lor si contribuie si ele la masa de corpi cetonici generati in procesul de inanitie, dar n-au o pozitie centrala in alcoolism, dupa parerea mea.
In fasting, ficatul foloseste la sinteza de cetone, pe langa volumele considerabile de alcool si toti acizii grasi pe care-i gasesete (si gaseste fara numar, pentru ca insulina e la pamant si ii da voie sa-i B-oxideze cat vrea-e important aici deci si controlul hormonal!).
Apoi, pe langa creier, mai sunt si celelalte organe vitale care trebuie hranite-inima, muschiul scheletic si rinichiul folosesc si ele cetone.
In ceea ce priveste timingul in schimb, s-ar putea sa fie cum zici tu, neuronul sa consume cetone de la astrocite intai. Pentru ca stim ca e nevoie de vreo saptamana de foame ca cetonele sa atinga in sange o concentratie suficient de mare pentru a incepe metabolizarea lor in creier.
iar furajata mădă, ce-o arde pă tărâță,
îi mulge lu’ leuță lapte stricat din țâță
@m, s-ar putea sa fi mancat niste struguri mai dubiosi la nazarcea, sau care vie e mai aproape de pod. se plimba saraca prin vie exersand canadiana,a gustat un bob si uite rezultatul.
gonna wanna gonna. seriously speaking. tecemeul kultural luand masa cu personalitati ale globoniei. si facand cu mana pe neti, poate-poate o baga in seama cineva si o publica la Dilema.
si totul de la un bob. de strugure. sau o fi fost vreo pruna? tiganeasca?
cre’ ca i se trage de la tuica de pufoaica. tiganeasca, desigur.
oricum, tre sa admiti ca fratii tapiri sunt exemplari in obraznicia, tupeul si pana la urma inconstienta lor. cum a fost leo in ticalosia lui, asa astia 2 in obraznicie, tupeu si impertinenta. da’ la distanta de ala tintit. ca mdeh, romani suntem.
tocmai citesc geamparaua cu gonna si gonadele lui madelin de pe blogu’ lu frate-su:
http://blogul-tapirului.tapirul.net/1261/lok-de-dat-ku-kapul/#comments
de la gonna a trecut la (un fel de) gonade. celebra, imuabila, care era cuvantul pe care il tot folosea?, madelin, carele le stie pe toatele de pe netzi precum dan veatza.
@neuro-anch, pai 1 saptamana cam e ordinul de marime corect pt. schimbari structurale de lunga durata. nu mai stiu cat dureaza transportul axonal pt. cei mai lungi axoni (timpii se gasesc in textbooks), da’ stiu ca sobo cam de atat au nevoie pt. a avea stainingul bun pt tract-tracing exp. asta pt. cei mai lungi axoni.
pe mine aia ma intereseaza. nu atat ce se intampla dupa 10 ani de betie, ci care este timingul de inceput. care sunt procesele initiale.
WE, deci nu mere aia cu argumente valabile, nu? Naspa. Chiar nu te-ai plictist de mistocareala asta ieftina?
Malachie-Cocosila, pe tine nici nu ma obosesc sa te cetesc, asa ca nu te mai obosi. De fapt stii parerea mea despre avatarul dumitale, ca doar ti-a forwardat WE-ul dan email.
Ma gandesc ka macar e bine ca sunteti doi, altminterea ce faceti s-ar chema o l*ba trista,
Deci m-am lamurit, for now on. Nu ca ar fi o surpriza, dar io nu si nu, tot mai am sperante.
“for now on” – LOL
hai, recunoaste madelin, ca aveai bentita roz pe cap cand te plimbai prin vie la nazarcea si visai la bloguri de gospodin( pomilo!)e ratate.
pe bune, lasa-te de sporturile pe care nu le cunosti. te faci de bazna sistematic. mi-e mila de tine. nu mai scrie in limbi pe care nu le stapanesti, lasa clontul ala ca te faci de ras sistematic.
argumente valabile – chiar imi faci sila/mila cand vad cat tupeu de lumpena ai.. mi-e mila de amaratul ala de frate-tu, tu chiar nu intelegi? chiar nu pricepeti ca voi 2 sunteti peanuts? sunteti tinte prea usoare? ca va folosesc?
chiar nu pricepi ca i measured you and found you wanting?
fiecare post al tau are un damf de glina/ferentari/coiciu. e natura ta si nu provenienta – puteai sa te nasti si cu lingurita in bouche, madelin, ratata gospodina ce esti altora. lingi blidele si pe net si IRL. poate, cine stie, mai salti un pic in statutul tau social de plans. glumeste-te cu altii, madam, aici ti-ai aratat suficient bataturile.
tu chiar atat de obraznica esti incat pretinzi ca nu stii cum am intrat in voi 2 in sept. trecut? 2 luni am fost in tacere si dupa aia in 2-3 saptamani am rezolvat problema sifonariei si turnatului si amenintarilor si tot.
leo amaratul stia de ce il aveam in luneta, iar voi 2 va bagati in seama pe langa, jucand jocuri dupa mintile voastre slabute. iar eu radeam cu fiecare mesaj de la voi sau plantat voua.
v’ati crezut f. tari in iulie, hein? ati uitat 1 amanunt. reciprocele sunt de mult f. valabile.
feeble minds. @m. nu glumeste cand zice ca sa va las naibii in pace ca sunteti plictisitori.
eu acum doar va leg bine de tot de un om infect, pt. viitor. ceea ce am facut deja. besos madelin. si nu uita bentita roz.
rofl
Bla, bla, bla
aaa, tapirul a sters/ascund pagina “eu si elful”. de ce tapir? de ce? sunt niste amanunte care pot fi folosite?:) mon ami, serverul e in america, asa ca o subpoena rezolva tot. da’ stii prea bine ca nu o sa iti fac asta vreodata (cred, sper!).
repet tapire: nu sunt in razboi cu tine.
roz roz roz.
ARGUMENTE, nene, ARGUMENTE, nu floricele pe campii.
Cu ce ne-ai masurat? Cu vun instrument calibrat de universitarii de la Cali? hi, hi
Ne-ai legat? De cine ne-ai legat? de als? Cu ce? Cu texte pe net? Si, mai departe, ce vrei sa ne faci? Hai zi, dak ai tupeu.
A, si-nca ceva. Habarnam ce s-a intamplat in iulie, asta ca sa vezi cat de tare esti. Chiar ca ROFL. Roz, dak vrei mata.
nu va fac nimic voua de ce mama dracului nu pricepi odata? nu am ce sa va fac. nu imi pun mintea cu voi. sunteti peanuts.
argumentele sunt in emailuri, madelin. si de la als, inclusiv. nu mint cand spun ca ala a inceput sa va sifoneze – astea-s argumentele pt. jocurile voastre slabute.
pt. tapirel, hohoo:) chiar sa fac lista? a cata oara?:)
“i measured you and found you wanting” e o expresie din middle english. se refera la masuratoarea care ti se face dupa moarte si cand esti gasit “lipsa” la greutate.
serios, te faci de ras sistematic.
da, stiu, nimeni nu a avut habar de nimic. oare asa sa fie?
Daniel
thou art weighed in the balances: of justice and truth, in the holy righteous law of God; as gold, and jewels, and precious stones, are weighed in the scales by the goldsmith and jeweller with great exactness, to know the worth of them:
and art found wanting; found to be adulterated gold, reprobate silver, bad coin, a false stone; found to be a worthless man, a wicked prince, wanting the necessary qualifications of wisdom, goodness, mercy, truth, and justice. The Scriptures of truth, the word of God, contained in the books of the Old and New Testament, are the balances of the sanctuary, in which persons, principles, and practices, are to be weighed; and sad it is where they are found light and wanting: men, both of high and low degree, when put here, are lighter than vanity.
cel putin leuta fierbea cand citea asta de la mine, ca macar stia despre ce vorbesc. urmasii din globland ai lui nici macar asta nu stiu.
thus the wheel of kali turns…
…si care se continua atat de misto in Iov:
“Oh that my grief were thoroughly weighed, and my calamity laid in the balances together!” – cand il apuca dracii ca e chinuit.
“oh, de s-ar masura durerea-mi”….”ar cantari mai greu decat nisipul marii”…
da’ in fine, de unde nu e, nu se cere. nu e, asadar, niciun instrument de masura sofisticat. nu mai trece pe sub masa de Paste, ci citeste mai bine.
Te-ntreb si zic din nou, pe repeat:
Dar tu , tu:
“Cu ce ne-ai masurat? Cu vun instrument calibrat de universitarii de la Cali? hi, hi Ne-ai legat? De cine ne-ai legat? de als? Cu ce? Cu texte pe net?”
Pi pune nene, emailuri alea, nu te mai lauda atat ca stii tu ce si cum. Ca sa vedem ARGUMENTELE.
Ca sa nu mai vb ca, de fapt, poa’ sa fie pline de abureala.
Altminteri, thanks for enlightenment. E vorba de 21 alea de grame? Sufletistul gospodinei! (ratate, that is).
hai, te rog eu, make a leap of faith. de cate ori am aburit ceva in fo 3 ani sau mai mult?
si in +, ce fun ar mai fi daca as pune totul dintr-o data?
nu, nu e vb. de cele 21 de grame. poate iti spune urmasa getului ortodox, se va indura de tine si iti va esplica.
vezi ca repetitia asta poate fi semn rau. am eu un post despre ce se intampla cu fiintele in stress cronic. cum intra pe repeat, nu neaparat cu rinse intermediar.
bref, ca sa inchei: va rog un sg. lucru pe voi 2. be civil with me. and i’ll be civil with u. mi-ati luat civilul initial ca semn de slabiciune. am tot incercat, prin diverse metode si cai sa va comunic chestia asta simpla. vad ca tot nu se intelege. v-o spun in clar a mia oara – nu vorbiti cu unul de pe imed, ok?
be civil with me and i’ll be civil with u. have a nice weekend and stuff.
Io ziceam ca te-a aburit ala in emailuri. Nu tu.
Auzi, elfule, apropo de be civil with me: de ce-ti “imbogatesti” mereu comentariile cu expresii dealea de le-am citat mai sus?
Cand esti mai tu: cand ma gratulezi cu “clontzu mic” si “lipsita de bun simt” sau cand ma rogi sa “make a leap of faith” si “nice weekend and stuff” (asemenea, apropo)?
Adicatalea cand te inervezi sau cand devii prudent?
o sa iti raspund corect si complet daca imi canti o serenada sub fereastra.
prudent? lol. am spus aia cu civil tot timpul sub diverse forme de fo 3 ani si numai la asta am reactionat cu toti de fapt. exemplu: blegu. exemplu: craciunel.
ah, WE, ma ia cu tristete cand ma gandesc ca putoarea asta gonflabila, nu cu multa vreme in urma, incerca sa ma imbarlige ca avem lucruri in comun, ca, intr-un fel, ma admira (tocmai ma banase in favoarea lu’ totonelle, de aici retinerea in declaratia de admiratie), ca astea. i-am dat un spic de cravache, in revers, si a cazut bufnind in glod. nu e bine sa ai tinichele agatate de carul de lupta.
am încercat să urmăresc discuția cu alcoolul da’ e cam greu între chestiil alelalte, mă las păgubaș. culmea e că elful zice (indirect ) că am avut dreptate, asta în timp ce mă înjură – e și ăsta un nivel de onestitate.
am apucat – din rest – să văd numai asta:
PS n-am închis blcokquote-ul unde trebe . poate editează ștefan și închide citatul după “presiunile mele”, să nu carecumva ferească sfântul să sară elful în sus că-i inventez vorbe.
da’ mai bine dau varianta corectă:
am încercat să urmăresc discuția cu alcoolul da’ e cam greu între chestiil alelalte, mă las păgubaș. culmea e că elful zice (indirect ) că am avut dreptate, asta în timp ce mă înjură – e și ăsta un nivel de onestitate.
am apucat – din rest – să văd numai asta:
:-) la presiunile tale, ai? ce presiuni nene, ce mi-ai făcut? m-ai amenințat cu obama? (apropo, lucrez în continuare la spartul contului tău, băieții de la Seals 6 abia așteaptă un nou raid, o să ii păcălesc spunându-le că ești al doilea în comandă a lu’ alcaieda)
WE:
Acuma io nu crez ca ti-am facut confidente si nici nu m-am imprietenit cu tine pe LinkedIn (desi devenisesi presant, intr-adevar) asa ca aluziile la Cernavoda si TCM sunt maximul din ce poti sa scoti scotocind internetul si punand pe repeat (pun intended) numele meu pe motoarele de cautare.
ARGUMENTE! cu alea sa te vad, nene! nu cu buriceli si ticaieli. cu iNbalonari si perieri.
Bai Mulliganoagle, tu nuntelegi ca nu te ceteste nimeni? Numai amicul sus-mentionat? Pe care-l si faci sa pice de gonzo ca nu e in stare sa se descurce singur cu o muiere? Citez dan nou, numa’ pt tine: haters gonna hate, potatoes gonna potate, when do rotators gonna rotate!
btw WE, vezi ca qwerty ala n-a korektat duma din engleza. Nici tu n-ai tupeu sa o faci? Hai, culturalule, ca poti (engleza care ai invatat-o la scoala si la Cali nu se poate sa nu te ajute. Cu romana stai mai prost, ca se spune “pe care”. Asta asa, ca sa-tz rasound cu propria moneda, altfl, din partea mea, poti sa vb si in triftongi. Gluma, alea.)
Ah, ca uitasem sa-tz zic, ca deaia te-am citat. Am fost publicata la Dilema asa ca nu te mai agita sa ma “atingi” cu asta.
Iar apropo de devirtualizarile mele in scop de crestere ale propriului statut social, asa e, nene. Sa stii ca dupa ce am dat mana cu tine 15 sec la cafeneaua din dosul ase-ului nu m-am mai spalat o saptamana (aveam spori de universitar – de Cali si de Peatza Universitatii, that is).
Ian mai sapa, poate dai si de ARGUMENTE, intr-un final glorios.
ielfule, că mai citii oleacă, pagina mea cu matale e tot acolo, numa’ că uitasem de ea, si am pus-o un pic mai dosit. am realizat că mizeriile tale sunt prea puțin importante pentru prima pagină.
dar, de găsit o găsești tot acolo, la http://blogul-tapirului.tapirul.net/diverse/tapirul-si-elful/, și va fi actualizată cu alte mizerii.
tapire, alea de la tine de pe blog sunt de un cretinism induiosator. singur, dar singur!, te faci de ocara. pune in continuare, fa-te in continuare de bazna. argument a la tapir: ca am fost sarcastic, dar nu direct la el, ci asa…in general, da’ asta l-a enervat si da-i pe 3 ecrane. fa-te de batjocura D(ogaru) M(ihai), ca asta stii sa faci in viata.
dar da!, m-ai convins. sa imi dai snail mail-ul sa iti trimit un cec pentru presiuni. sa te ajut si eu cum pot din Chapter 11’ul pe care l-ai declarat singur.
hai noroc tapire, bea o bere si stinge-o cu tuica, sau invers.
madelin, sincer, esti lumpena. cand am spus ceea ce am spus odata la vlad a fost adevarul. depasesti si pe mewsette, ceea ce e ceva. tu cu gurita ta ai spus de cernavoda si nu 1 data (unde dracu e centrala nucleara? in buzau?) si restul il stiam de mult.
restul – vorba unui clasic in viata, te-ai simtit si tu un pic femeie.
nu ai inteles nici acum rugamintea mea, so be it. comenturile 10867 si 10868 se vor tine minte. nu era vorba de mine, madam, evident.
lingaica de harasatori ce-mi esti. faceai tumbe peste tumbe in fata lui als, mai aveai un pic si pocneai de fericire ca iti zicea “duduie”.
felicitari fratilor tapiri: ati demonstrat inca o data ca sunteti egali cu voi insiva. ati futut un thread cum trebuie cu mizeriile voastre, in continuare va tiganiti ca la usa cortului & tot cu ba pe a ma-tii o tineti.
eu am pus punct la subiectul asta. concluziile sunt simple. un mic turnator care daca a ajuns administrator de blog se crede si el dzeu si o lumpena.
WE
1. Nici tu nu stii cum se zice do gonna do? hihi
2. Tu numeri comentariile? WoW! (warning: comment la misto!)
3. man, you have an obsession cu als! Doctore, e grav? Bai, lasa-l sa se odihneasca in pace, pe bune. Oricum, a fost geniala plasa pe care v-a dat-o la final.
PS
Fara epitete dar cu ARGUMENTE nu poti sa scrii comentarii, nu?
QED
madelin A FOST publicata in Dilema. whoo…voi va puneti cu O PUBLICATA in Dilema. lool – punct ochit, punct lovit.
argument al tapirilor pt. valoarea artistului vizual ALS: “a publicat carti!”. parca citeam dintr-un dostoievski cu juma de ADN. numai acolo, printre mujici si boiernasi, am mai citit despre X ca a citit 1 carte. ca A FOST publicat la gazeta kakaia vecernya.
morons, in Romania se publica si imbecili care fac copy + paste din ym sau vechile ircuri.
da, bine, vaya & dejame. tiganeala e obsolete, lumpeno.
Oare de unde oi fi scos tu ideea ca o femeie se simte femeie cand se cearta cu un barbat? Ian intreaba tu si alte femei, sa vezi pe unde se ascunde adevarul.
Mai plauzibil ar fi ca un mascul se simte mai barbat cand imbranceste, virtual, o femeie. Probabel ca e ca atuncea cand fluiera, IRL, pe strada. Ia vezi, ca acuma te acuz de harrasare, eeeee! :)
Cat despre futut threadul de comentarii, dak cetesti inapoi ai sa vezi ca dumneata ai inceput conversatia cu mine, de la coMmentul 3. Asa ca ai avut dreptate sa-i ceri scuze lui Stefan.
Ca sa stii, pt viitor: io n-am ce discuta cu dumneata, asa ca nu voi initia niciodata o conversatie, insa o sa-tz dau intotdeauna replica (replici) atuncea cand ma vei calca pe bombeu.
3. man, you have an obsession cu als! Doctore, e grav? Bai, lasa-l sa se odihneasca in pace, pe bune. Oricum, a fost geniala plasa pe care v-a dat-o la final.
–bine ca recunosti si indirect ce am zis. ceea ce era evident, de fapt. erati amandoi uzi de fericire ca marele ALS va baga in seama.
cat despre plasa, care e aia? ca a murit ca un caine pe un pat de spital? EL, marele individualist, a murit ca orice Gheorghe adus cu salvarea. palma mai mare nu i se putea dadea.
sau plasa ca a tacut malc cand am facut publice indemnurile lui la hartuiala, stiind in momentul ala ca ma pregateam de actiune in Romania?
care plasa? ca imi trimitea emailuri disperate in decembrie trecut, crezand ca pt. mine mahalaua e importanta?
ALS a fost a failure de la cap la coada. rece si la obiect. iar voi 2 (de fapt 3) nu mai puteati de fericire ca sunteti bagat in seama de un traficant de influenta si un harasator auto-declarat.
“. Probabel ca e ca atuncea cand fluiera, IRL, pe strada. Ia vezi, ca acuma te acuz de harrasare, eeeee! :)” – do it. abia astept sa ma ocup de asa ceva. si tu nu te glumesti cu mine, madelin. te glumesti cu cine iti permite, asa este in real. iar eu nu iti permit asa ceva. ti-am si v-am permis extrem de multe, e timpul de curatenie. asa ca, do it! acuza!
Daca as fi fost in Romania pe pozitia pe care sunt aici, toti 3 (si nu numai voi) ati fi facut temenele si ati fi sters podelele in fata mea, la 10 metri distanta.
Voi nu respectati omul in sine, asa cum este el, de oriunde ar fi, ci numai in relatie cu voi, daca va poate prinde bine cu ceva. Cu ce ne poate ajuta, ce castigam, da-l in spava ca e departe, nu avem nevoie de el, firar al dracului ca a ajuns si bine, ia sa il futem un pic, sa ne radem noi, sa ne bagam in seama, ah ce tari suntem ca ne luam in clont cu un amerloc.
Atitudine tipica de rrroman sadea, de ala cocosatul si cu frustrari cat carul. Lipsit de caracter, de vointa, de destin pana la urma.
Ei, pentru asa ceva nu am decat o imensa si eterna scarba. Au sicilienii un gest caracteristic – poate Stefan il stie.
Voi ma judecati pe mine?!:) Voi? Vai de capul vostru.
elfule, un singur lucru de lămurit.
ai început, văd, să insinuezi că eu aș fi cel din spatele atacurilor asupra ta (“povestea din iulie”, etc), inclusiv că eu aș fi acel DM (D[ogaru] M[ihai]) care a postat acele mizerii la isuciu.
re rog frumos clarifică acest punct.
o faci aici sau o facem mai oficial
în rest, nu mă interesează micile tale scheme, reale sau imginate, nu mă interesează părerile tale despre mine (ele te reflectă pe tine, nu pe mine), nu mă interesează pe cine crezi tu că controlezi sau folosești.
deci, încă o dată, clarifică te rog insinuările pe care le faci. și, înca o dată, o faci aici sau o facem oficial.
Aluziile astea ale dumitale, citite impreuna cu restul comentariilor tale serioase de la acest post, iti pot crea probleme in America, de unde le debitezi. Dominique ala a patit-o pentru mai putin decat atata.
Nu-ti trece prin capul ala patrat si alb-negru (adica incapatanat si simplist, no offence) ca poate chiar sufar de o boala cronica or incurabila, iar amanuntutul asta il puteai sti, avand in vedere cu cate esti la curent despre mine.
Ia gandeste-te cum suna toata polologhia ta de mai sus in aceasta lumina. Strange citate (si) in dosarul despre Madelin, peste 200 de ani o sa te gratuleze cineva ca ai fost cronicarul lui peste.
Nu-ti trece prin cap ca atitudinea ta virtuala este exact ca aceea pe care o blamezi, de rromanism sadea, ala care arata cu degetul, se ranjeste, se bate cu pumnul in pept ca ce tare e el si ce prosti ailalti, repeta aceleasi epitete la infinit – unde sunt ARGUMENTELE, ca ma dor tastele de cate ori le-am cerut?
Culmea, fiind acolo unde esti ar trebui sa chill out, deci atitudinea si imaginea ta virtuale nu sunt create de mediul inconjurator ci de cine esti tu, de fapt.
Unde e lipsa mea de respect? Ti-am si scris asta, in emailul ala pe care tot ameninti ca-l faci public.
Am incercat, de fiecare data cand am conversat cu tine, inclusiv aici, sa pastrez limitele unei anumite decentei (cate epitete ti-am aruncat eu in cap si cu cate epitete m-ai gratulat tu pe mine?)
Pe bune, nu-l mai copia pe mulliganoglu ca macar ala e autentic in gross-ismul lui. La dumneata devine grotesc sa amesteci in aceeasi ciorba universitarul din Cali (cum te-ai autointitulat) si omul cu pozitie (cum scrii imediat mai sus) si mancatorul de perje stricate.
Nu te judec, eu doar constat. Bazat pe ce am la indemana, si anume pe atitudinile dumitale virtuale. E drept ca eu nu pot sa trec cu atat usurinta ca tine peste faptul ca nu suntem doar marionete pixelate ci oameni de-a binelea, iar daca asta ma face pe mine stupid&romantic, so be it.
lol: geamala e experta si in legislatie nord-americana
WE, cred ca sugereaza ca ar putea sa te apere de acuzatiile aduse de fratele tuicar (in rolul colonelului din colonii)
despre ce insinuari vorbesti tapire? cale oficiala? care e aia? tu?
m-a distrat cum nu iti puneai tot numele, asta e tot. parafrazand din sora ta: “ce? esti nebun?”
nu insinueaza nimeni nimic, stai bland. nu cred ca ai fost tu in spatele atacului din iulie. nu, nu cred ca tu ai fost acel D.M.
madelin, de suferi de vreo boala cronica – 1. nu, nu stiam, cer scuze; 2. daca e de cap – ce cauti pe net?
si 3. spare me. ca m-am plictisit de dramele voastre tapiresti ranjite.
esti un monstru de obraznicie & tupeu, te observ de mai mult de 3 ani cum te freci de unul si altul. tu insati zici ca esti peste tot pe net si “strangi”. strange madelin. zvonuri, smenuri, susanele. Romania e plina d’alde tine – fiinte care stau pe netzi, poate-poate le pica ceva.
@m, da, dom’ne, e specialista in toate – nu o vezi ce sfaturi da-n viata imi da EA, PUBLICATA de la Dilema, mie, un amarat. nu vezi ce ciorbe mananca cu auto-numiri etc.?
cei 2 circari ai globoniei, scandalagii netului, nu ii vezi cum cersesc mila si altele intr-un paragraf, dupa aia iar se holbeaza si se stramba iar in al 3-lea paragraf danseaza din buric pe masa.
ludicrous.
pt. madelin atitudinea americana/cali e aia de “chill out” – mai draga, barurile de chill out sunt in bukres si nu in cali. hai sa iti mai zic o data atitudinea americana, aia de care va e frica:
ai facut ceva, suporti consecintele. si peste 20 de ani daca e nevoie, da. frate-tu tocmai de aia a clacat cu brio si de aia uraste america. pe’nca e locul responsabilitatii.
ma chere, america nu e romania si nici invers. cat despre asa-zisa mea atitudine rromaneasca, numai faptul ca sunt determinat sa sap pana la luna si un cerc mai incolo, sa determin responsabilitatea fiecaruia in atacul din iulie ar tb. sa iti dea de gandit. de fapt tocmai asta iti da de gandit. ca i mean it. ca va stric jucarica.
fiecare coment al vostru ma convinge ca hotararea pe care am luat-o vizavi de voi in contextul atacului din iulie e cea corecta.
3 ani v-am lasat sa va hahaiti si sa va bateti cu pumnii in piept cum elful va baga in seama (tapirul are vreo 6 sau 7 pomelnice cu faptele sale de arme).
time to turn the table. muzeul Antipa va fi minciuna.
oficial, adică un mesaj trimis adresei tale de la universitate, cu cc la decan, faculty affairs, glen smith (for the records) și alții implicați – pentru că acuza ta implică institutul tău, nu mai este o păruială între doi blogheri. și oficial, pentru că va fi trimis de pe adresa mea de la universitate, verificabilă, și cu introducerile de rigoare.
nu m-ai convins că nu mă implici pe mine în bănuielile tale. explicația pentru acel “Dogaru Mihai” aruncat în comentarii e prea puerilă, si trimiterea la acel DM prea directă. ai declarat deja că te-ai folosit de mine ca să obții informații, recte credibilitatea declarațiilor tale va fi îndoielnică.
da, e timpul să întoarcem mesele.
deci, tapire:
1. esti foarte constient de gravitatea acelui act. da, implica institutia unde lucrez si asta e un motiv pt. care o sa merg pana unde e necesar sa merg pentru a stabili cine/ce/cum, exact, timpi si locuri.
atunci de ce toata mascarada pe care o faceti aici si ati facut-o (madelin) prin emailuri? de ce Cristian? de ce nu ati fost curati in oct-dec. 2010, cand als ma harselea pe Mahala? de ce nu ati spus “stop” unui hartuitor? de ce?? de ce va bateti joc de un om care incearca de fapt sa ajute? va simtiti voi mai bine?
2. scrie cui vrei ce vrei, asta ma va ajuta sa fac plangere penala si tot ce tb. nu pt. tine neaparat, desi voi fi nevoit sa cer subpoena si pt. bluehost. pentru acel arnuold shuorti, care da, a folosit un IP al lui DM.
3. the burden of proof e de fapt in curtea ta si stii asta, de asta te si agiti acum atat de tare. in a court of law TU trebuie sa arati ca nu ai fost si nu eu ca tu NU ai fost.
daca ai fi fost acuzat de ceva, desigur.
dar eu nu te acuz pe tine. repet: m-a distrat ca evitai al doilea prenume, sau middle name sau ce e. evident ca nu cred ca ai fost tu:
a. pt. ca tu mi-ai trimis acele emailuri de la als;
b. ca ai fost convingator in mesaje – ce ai scris e logic si are sens;
c.pt. ca tb. sa fi fost nebun ca sa te semnezi cu propriul nume;
d. pt. ca esti intr-o institutie din Vest si stii ce ti se va intampla daca ai face asa ceva.
toate impreuna, a&b&c&d sunt suficiente pt. mine pt. a nu te acuza.
dar nu pot sa remarc similitudinea si parerea mea e ca graba si corectitudinea cu care te-ai dezvinovatit le pun si pe seama similitudinii amuzante.
Ce cred eu (believe): cine a fost a facut expre’ asta ca noi 2 sa ne luam de par.
4. a.pentru tine poate este Dnul, sau Mr. Glen Smith, pt. ca nu cred ca il cunosti personal.
b. gandeste-te bine cand incepi sa ameninti cu oficiale, daca ai backingul necesar pt. asa ceva – esti curat? (nu), ai bani suficienti? (nu stiu), este subiect penal si/sau civil?, ai mai trecut prin procese? (nu stiu), stii legislatiile tarilor respective (eu o stiu pe asta de aici, tu?).
c. reciteste 1. si re-gandeste-ti atitudinea fata de mine. esti, asadar, extrem de constient de gravitatea faptelor din iulie, dar iti bati joc de mine in continuare. la un moment dat nu o sa mai pot separa blogerul de invididul din real. tu de fapt ai facut primul pas inspre aceasta unificare atat de dorita de mine.
c. iti multumesc pentru comentul #10884, dupa cum vezi m-a ajutat imens in explicitarea cazului meu. si iti multumesc si in public pt. ajutorul dat in septembrie anul trecut. fara tine mi-ar fi fost mai greu sa il dibuiesc pe Alex Leo Serban ca initiatorul acelui atac. m-ar fi costat mai mult timp si mai multi bani.
5. il rog pe Stefan sa pastreze undeva separat aceste 2 comenturi, pentru ca sunt f. importante.
ps: exista totusi, o chestie mai mult morala. parerea mea este ca ar fi tb. sa ma fi anuntat in momentul in care ai primit acele mesaje de la Alex Leo Serban. ai tacut.
asadar, Cristian, nu sunt foarte sigur ca niste scrisori cu antet de la tine chiar te-ar ajuta.
dupa cum vezi inca joc cu cartile pe masa. fac asta pt. a te convinge o data pt. totdeauna ca nu iti vreau raul in vreun fel. sunt f. constient de puterea cazului meu (vorbesc acum din 2008 pana acum, inclusiv de amenintarea in clar, repetata deunazi).
te rog, asadar, in public, si cat mai uman posibil sa incetezi cu acest comportament. sper ca tu sa percutezi la ce zic.
si hai sa vorbim un pic si despre propagarea calomniei.
suciu, la un moment dat, serios sau nu, pe bune sau pe nebune, a inceput sa tipe ca i-a fost hackerit blogul. agitatie, comotie, evident ca au inceput calomniile a suta oara.
si sa vedem cum propaga madelin aceste calomnii:
http://dulce-mahala.tapirul.net/2010/10/30/1756/comment-page-3/#comment-11298
aceasta intrebare era adresata asa…in eter…lui mulliganoglu. in plus, postul de la ionica era despre asa-zisul loc de lucru al lui @m.
deci: suciu tipa ca e hackerit —> calomnie pe blogul lui din partea lui als ca as fi fost (TB. sa fi fost eu!) si/sau @m —> madelin preia duma mai tarziu si o propaga.
acuza de hackerit in orice tara este f. grava. dar, hei!, suntem la romanika, unde toata lumea calomniaza pe oricine.
ce zici Cristian de propagarea asta a calomniei pe un site tinut de tine, din banii tai?
WE, eu am spus ce am avut de spus in toate comentariile de mai sus.
Sper ca e ultima data cand ma mai bagi in seama.
Chill out and relax!
Iar conversatiile mele cu Mulliganoglu nu te privesc pe dumneata. De nici o culoare.
Si, as a matter of fact, conversatiile cu Stefan, pe blogul sau, sau cu oricine altcineva, pe bloguri sau forumuri, nu te privesc pe dumneata. Punct.
elfule, pe puncte:
– nu e treaba mea sa te ajut pe tine in razboaiele tale, nu e treaba mea sa iau in serios “problemele tale din iulie”, nu e treaba mea sa spun “stop” nimanui. intrebi “de ce???? de ce???” – ti-am explicat pe email de ce, pentru ca nu-mi esti prieten, si pentru ca nu mi-ai dat nici un motiv sa imi pese, ba dimpotriva.
nu am nici o obligatie legala sa te ajut, nu am nici o obligatie legala sa-l desconspir pe als, sau oricine imi trimite propuneri prin email. LEGAL nu ai nici un caz impotriva mea. razboaiele tale te privesc si te rog nu ma implica pe mine in ele in nici un fel. ti-am trimis mesajul de la als sperand ca o sa te potolesti, ca o sa iti dai seama ca nu am nimic cu tine personal sau profesional, si ca o sa incetezi atacurile nesfarsite la persoana mea, la cariera mea, la problemele mele financiare sau de alta natura (apropo de cine-si bate joc de cine, si apropo, e capitolul 7, nu 11). acum declari ca a fost doar o schema, ca te-ai folosit de mine, ca eu sunt “peanuts” pentru tine.
– oficial: vreau sa-ti trimit o scrisoare pe adresa oficiala NU ca sa te amenint (nu am motive sa te amenint), ci ca sa cer, simplu, lamuriri: ma suspicionezi sau nu? daca da, pe ce probe, daca nu, multumesc de declaratie, este oficiala, nu te poti intoarce asupra ei mai tarziu. asta pentru ca este FOARTE serios, intr-adevar, si nu vreau sa fiu tarat cu forta, cum am spus, in razboaiele tale cu dusmani pe care i-ai creeat singur. vreau o declaratie clara si oficiala, din partea lui MiIhail Bota si nu (numai) a lui wandering elf (cu explicatiile pe care le-ai dat si aici). atat. vreau sa imi asigur un backup in caz ca in viitor te vei reintoarce asupra declaratiei.
si dupa asta caile noastre nu se vor mai intersecta. am scos blogul lui stefan din blogroll-ul meu ca sa nu mai fiu tentat sa intru si sa comentez, cu riscul de a mi-o lua iar de la tine. in rest nu prea frecventam aceleasi bloguri. pe mahala si pe vizuina ai interdictie de a scrie, la impricinat voi incerca sa te evit.
si trei: calomnia propagata si amenintarile mele, vom discuta despre ele dupa ce vei deschide actiune civila impotriva mea, oficial si cu “paper trail” si sub juramant. pana atunci ignor orice declaratie si provocare de la tine.
patru si ultima: ca sa fie clar odata pentru totdeauna: Mihail Bota, mie nu imi pasa de ce ti se intampla tie in viata virtuala, aia reala, aia profesionala. pur si simplu nu imi pasa, si este dreptul meu sa nu imi pese si sa o declar.
tapire, atat raspunsurile tale cat si ale surorii tale arata in alb cat de vinovati va stiti.
mergem mai departe, cu voi 2 am terminat.
si ca sa iti dai seama cat de stupid si rau e ce spui. sa zicem ca intentia lui als ar fi fost sa ma omoare (de fapt a vrut mai mult si mai rau decat atat). tie nu iti pasa. el te contacteaza tu zici (nu ma bag nene daca ii bagi cutitul in spate, nu o sa fiu eu il locul tau, pentru ca am eu metodele mele de razbunare).
dar ti-am trimis un email “oficial”, ca sa te simti tu bine.
WE, ca sa lamurim lucrurile o data pt totdeauna, ca nu am chef sa-mi atarni dumneata tinichele de coada cu vinovatii et all, chit ca threadul asta de comentarii il cetesc 6 persoane numarate pe degete, hai 7 daca o ceti si Vlad.
Dumneata ma invinovatesti de faptul ca nu ti-am sarit in aparare VIRTUALA atunceca cand als a inceput sa te embaraseze VIRTUAL, pentru ca dumneata i-ai luat apararea bloggeritei de recenzii literare amatoare Luciat, atunci cand aceasta din urma si-a inchis blogul in urma unor schimburi de replici taioase cu als et comp. Dupa parerea mea personala, faptul ca si-a inchis blogul a fost o prostie, dandu-le altora satisfactii VIRTUALE, dar o inteleg pt ca I’ve been there, I’ve done that (closing my blog, that is).
Motivele pentru aceasta “vina’ colosala sunt, in ordine inversa a improtantei:
1) nu mi-a trecut prin minte ca ai nevoie de ajutorul VIRTUAL al unei muieri, pe care o mai si antipatizezi, pe deasupra
2) ca solidaritate VIRTUALA si BLOGHERISTICA de moment, nu am considerat ca meriti sa-mi bat capul (chestie de gustibus). Pe cine simpatizez si pe cine antipatizez sunt alegerile mele, proprii si personale.
3) consider ca aceasta furtuna mica intr-un pahar internetic MINUSCUL nu are nici cea mai mica importanta. Dak dumneata alegi sa ii dai proportii catastofice, e alegerea dumitale, si pe mine una nu ma privesc motivele sau mobilele dumitale.
Hai sa fim seriosi!
Cu ce l-au afectat, IN MOD DIRECT CAUZAL, pe profesorul universitar din Califormia aceste certuri internautice (cu als si cu oricine cuteza sa nu-ti dea dreptate in aceasta cestiune “arzatoare”)? Ai pierdut granturi? Nu ai fost promovat? Ti-ai pierdut studentii?
Cu ce te-a afectat cestiunea asta ca om? Te-au renegat prietenii reali? Te-a certat familia? Ti-au intors spatele cunoscutii?
als a vrut “mai mult decat sa te omoare” (citez din comentariul dumitale de mai sus)? Hai domne’ sa fim seriosi si maturi.
Daca nu ma crezi pe mine cum ca astea sunt nimicuri, intreaba-l pe amicul de blog Stefan, ca in parerea lui ai declara ca ai incredere.
asa e madelin, ai totala dreptate in tot ceea ce ai zis. ca intotdeauna. este recunoscut talentul tau de a te pune in locul altuia (oricui). prietenii si gustiburile tale sunt cele mai corecte. intotdeauna.
mai era ceva, da’ sunt deja chilled out (vezi, ti-am luat in serios sfatul).
sorry i have to cut short this interesting dialogue.
i’m rushing to the chill-out machine.
WE, acorzi prea multa atentie acestor tigani imputiti, ursari kataravei. nu stiu ce idealuri umaniste te stimuleaza (sper ca n-ai trecut la masoni), dar e mai bine sa-i lasi in satra lor afumata. sigur, cate un garbaci peste boturile imparosat-imbalosate, o data pe saptamana, sa nu uite cine ruleaza, e chiar indicat. dar nu mai mult. prea mult zel strica.
nu stiu cine-s ursarii aia. dar ai dreptate. eu tot sper, in imbecilitatea mea, ca ratiunea si bunul simt sunt cumva recognoscibile. sunt un imbecil, recunosc.
o sa incerc sa pun in practica sugestia ta (nu mai raspund maieuticilor)
ursarii sunt un trib de tigani, aia care se ocupa cu circul, alba-neagra, ghicitul si ciordeal. le zice ursari de la ursii pe care ii dreseaza sa joace.
cand intri in satra, lasa orice speranta.
nu, ursarii kataravei – sunt vreun grup aparte?
Iar bre? :(((((
Sigur că articolul ăla e o tâmpenie, nu ştiu cât din el e chiar ce a zis conferenţiarul sau e editat de nişte “reporteri”: ideea cu scăzutul prevalenţei alcoolismului prin plata spitalizării, sau cu alcoolismul care nu e boală genetică, etc.
Dar. Dar lucrurile nu sunt deloc aşa de simple. Ideea e că, în alcoolism, internarea la psihiatrie nu serveşte la aproape nimic. Într-un singur caz e nevoie de internare: sevrajul programat. Adică, dacă omul decide că vrea să se lase de alcoolul pe care îl bea în cantităţi mari, ar trebui să se interneze, programat (niciodată în urgenţă) într-o secţie MEDICALĂ. NU de psihiatrie. Medicală, pentru că sevrajul de alcool necesită observaţie şi tratament medical, fiindcă poate şi să te omoare.
Internatul la psihiatrie e necesar doar dacă omul are şi altă boală psihică: de ex, tulburare bipolară, care îl dă peste cap cu alcoolul, şi dacă boala aia nu se poate trata în sălbăticie.
Aaa, sigur, ar fi minunat să existe nişte clinici private, aşa, ca nişte staţiuni balneare, unde bolnavul să facă o “post-cură”, adică să stea ferit o vreme de stresurile zilnice şi de tentaţia alcoolului. Dar ăsta este mai curând un lux: plus că asemenea clinici nu te feresc cu adevărat de nimic: nimeni, absolut nimeni nu îl poate împiedica pe bolnav să-şi ia nişte berică de la non-stopul de vis-a-vis de clinică.
În România, se fac foarte multe cure de sevraj la Psihiatrie, pentru că secţiile medicale refuză sistematic să interneze un pacient alcoolic cu indicaţia asta. Din care pricină, se mai şi moare la psihiatrie de sevraj complicat.
În afară de cele de mai sus, sunt foarte mulţi oameni cu tulb de alcool care vin “să se mai interneze niţel”, pretextând că vor să se lase, pentru că mâncarea e gratis, sau pur şi simplu pentru că spitalul e un mediu protejat şi fără de griji. De aici exasperarea directorului de spital, care poate fi înţeleasă. Vrei să te internezi ca la hotel, aşa? E pe bani. Altfel, tratamentul adicţiei la alcool este unul de lungă/foarte lungă durată şi esenţialmente ÎN COMUNITATE. Spitalul nu serveşte la nimic, şi e plătit de asiguraţi.
Să mai adaug că niciodată un pacient cu tulb de alcool nu trebuie internat împotriva voinţei, indiferent de cât de mult insistă familia disperată. Dacă e agresiv, etc, e de competenţa poliţiei. Alcoolul nu te scuteşte de obligaţiile şi răspunderile legale.
WE, nu ma asteptam la alta reactie din partea ta (desi speram) iar asta dovedeste ca antipatiile mele sunt bine intemeiate. Simpatiile si prieteniile si gustibusurile mele nu sunt mai corecte ci sunt, pur si simplu, mai ale mele.
Altminteri, e chiar hilarious (ca sa nu zic patetic) cum va bateti voi pe umar unul pe celalalt. Stii cand o sa devii mai simpatic, WE? Cand o sa iesi din tandemul asta de mistocareala care nu-ti face onoare..
WE, mai degraba o subpatura a paturii ursarilor, cea de jos. tre’ sa intreb un rudar, un tovaras d-al meu, ce inseamna exact- ala stie toate subtilitatile astea.
Pt mulliganoglu: ffyyy ayoxyyy gjpoyyy shkkaxbnyyy sakvpxnaefzqdeyyy egyyy djwyyy nbmfpbheyyy (e)yyy koyyy vxxgrgjiseyyy goyyyy V-lyuyyy wcbdyyy m y si yy Hudcgebyyyy. Poznas, that is.
Vlade, how this, ca tot mizezi tristetea si mahnirea: ce-ar fi sa iti iei cei 2 prodigal son & daughter de aici, sa va duceti toti 3 intr-o pestera din desertul Tebaidei si sa intoarceti de acolo cand o ninge aici.
Nu mai face pe tristul si mahnitul ca esti in rahatul asta, prin asociere, de nu ai aer. Asa ca…spare us cu ofaielile tale. mai bine te-ai uita cum te joaca astia 2, cum te-au folosit ani de zile. pence? un server? slab. ai iesit total in pierdere.
Vlad, nu e o întâmplare că centrele de dezintoxicare sunt de regulă în spitale de psihiatrie. Abuzul de alcool, dependenţa, intoxicaţia şi alte afecţiuni corelate sunt prezente în DSM-IV şi aparţin patologiei psihiatrice.
Spitalele de psihiatrie sunt mai bine echipate pentru a gestiona pacienţi violenţi decât o secţie de medicină internă. Dacă se moare din sevraj complicat, poate că ar fi bine ca oamenii să mai pună mâna pe carte în loc să viseze la pasarea problemei pe alte secţii sau în beciul poliţiei.
Apropo de poliţie: acolo oamenii violenţi sunt trataţi cu bătaie, că aşa-s miliţienii – lipsiţi de rafinament. Ăla e deja trecutul psihiatriei. Sper că nu şi viitorul.
D.p.d.v. ştiinţific, intoxicaţia cu etanol afectează negativ funcţiile cerebrale superioare astfel că nu se poate vorbi de voinţă şi responsabilitate. Cadrul legal e o altă poveste pentru că legea nu se bazează pe adevărul obiectiv. Prin urmare discursul tău despre “internare împotriva voinţei”, obligaţii şi răspunderi legale e o mare, mare tâmpenie.
Politica sanitară poate să nu-ţi placă pentru că ţi-e silă de alcoolicul care doarme şi mănâncă gratis pe cheltuiala societăţii. Ce ignori e că în spatele lui e o familie care a plătit şi plăteşte asigurarea medicală. Sistemul le datorează servicii în schimbul acestor bani, nu refuzuri reci şi flegme în faţă.
madelin, nu meriti mai mult.
inca o data: i measured u and found u wanting.
“Stii cand o sa devii mai simpatic, WE? Cand o sa iesi din tandemul asta de mistocareala care nu-ti face onoare..” –LOL. try harder.
we, marea combinatoare madalina mo-mo-mo vrea sa ne desparta.
mi-e teama ca prietesugul nostru nu va rezista atacurilor cu broaste cusute la gura si pungi de orez atifco strapunse de ace cu gamalie
Stefan, alea or fi cele oficiale, dar cred ca mai sunt si altele generatoare de alcoolism. Toate, psihiatrice – adica psihiatrii ar tb. sa se ocupe in prima faza.
Vlad, la acele vile despre care zici se poate face f. bine psiho-terapie, iar problema dozatorului de peste drum este extrem de usor de rezolvat. Cumperi locul.
@m, ce sa pun la usa/ferestre? ceapa, usturoi, sa ma invart de trei ori, in ce sens?, sa imi citeasca popa?
mie mi-i teama de asa ceva, am vazut in N’Orleans cum cadeau aia pe strada doar de bagai acu’n papusica.
mi-i teama de madelin cu acele sale…
il anihileaza, usturoiul, cu sange de cocos negru pregatit a la plostina
mi-e teama ca numai popa ciachi ne mai poate ajuta cu niste slujbe de intarire a duhului
ok. o sa cumpar un cocos negru din vecini si il trimit la Plostina pt. preparare speciala. usturoi am, e local, sau din Chile (tot aia pana la urma). sper sa fie bun.
caieste-te Stamate, ca vine mania Domnului!
Ştefane, discursul meu nu e o mare tâmpenie. Nu există ţară în lumea asta în care consumul de alcool să te absolve de responsabilitate. Mai mult, consumul de alcool e de obicei circumstanţă agravantă pentru orice crimă (În Italia cum e?). Hai să-ţi mai zic ceva: 70% dintre violuri au loc la beţie. Vrei să internăm toţi violatorii la psihiatrie, că sunt bolnavi, săracii? Sau crezi că e în sarcina psihiatrilor să gestioneze asemenea violenţe? Nu e mai puţin adevărat că alcoolul le afectează SNC-ul, dar cred că trebuie să mai studiezi noţiunea de discernământ. Majoritatea oamenilor cu probl de alcool, chiar şi intoxicaţi, NU sunt violenţi: rezultă că alcoolul nu e un drog al agresivităţii în general. Ci doar unul al dezinhibiţiei, la anumite doze.
Dacă mă iei cu din astea, îţi spune eu că e o mare tâmpenie să spui că “centrele de dezintoxicare” de alcool trebuie să fie în psihiatrie. Dezintoxicarea trebuie să se facă în secţie de medicală, punct. Se face şi În rest, aştept să îmi explici beneficiile internării la psihiatrie a pacientului cu tulb de alcool, în afară de cele menţionate de mine mai sus.
Deaia nu ma ploo. Diferenta dintre antipatia mea si antipatia ta e ca io nu ma tangui dupa ajutorul tau internautic, asa cum te vaieti tu dupa ajutorul nostru (sau lipsa lui, that is).
Nu orez, mulliganoagle. Fasole (tot artifico, that is), mai potrivita pentru emanatiile tale naturale. WE, ramane de stabilit daca vecinii aia de la care zici ca iei cocosul ala negru nu ti-au facut deja farmece, cacam asa se vede din avion.
La cat de patetici sunteti voi doi in tandem, nu puteti aduce ca “argumente” in dixcutii decat informatiile reale ciupite de ici si colo din blogurile si comentariile noastre, pe care nu v-a invitat nimeni sa le cetiti.
EI, daka-i pe asa, de mania stihiilor dezlantuite de uriasii Adam si Eva, La Bloc si La Nisip nu va mai scapa nici Horia Hulubescu sau Ovidiu Nasosul. Tremurati, tremurati, tremurati! Ca de cutremurat se cutremura Pamantul de raul si prostia voastra.
wiki culture. N-as fi zis ca esti genul care sa se uite la filme cu cavaleri. Nu prea te potrivesti, dpdv caracter.
Otherwise, there is no need to beat you in any world, you manage to do it all by yourself.
WE, daca mania domnului e cacareaza asta de madalina, in doua ore il atac pe godelle
“dimineata a sosit cu trenu`n gara
constantin trait la tara
intr-un sat din baragan.
i-a zis mama: constantine tine seama
la la la”
Daniele, ai grija sa nu calci in vro balega, in drum spre godelle! Desi, cine stie, poate asa ai avea si tu cevasilea noroc pe lume. Or vrun coat of arms, that is.
Vlad, când vorbeşti de absolvirea de responsabilitate la nivel de ţară presupun că te referi la aspectul legal. Eu vorbesc de adevărul ştiinţific. Intoxicaţia etanolică reduce “capacităţile mentale” în funcţie de care evaluăm responsabilitatea.
Degradarea depinde de cantitatea de etanol ingerată, de capacitatea de metabolizare, de ce vrei tu. Poţi pune în discuţie evaluarea cantitativă a acestei degradări, dar nu existenţa ei.
La fel cu responsabilitatea. E maximă la “deplinătatea capacităţilor mentale” şi începe să scadă cu consumul de alcool. Vrei ca asta să nu diminueze răspunderea în faţa legii? Simplu: condamnă iniţierea consumului de alcool unde decizia e luată la parametri normali de funcţionare. Cetăţeanul turmentat s-a urcat la volan şi a omorât pietonii pe trecere dar nu e în stare să reacţioneze suficient de repede la stimulii vizuali încât să frâneze la timp şi să estimeze pericolul de a urca la volan când abia se ţine pe picioare? Atunci e de vină pentru că şi-a provocat singur starea de incapacitate mentală, nu pentru că nu a frânat la timp. Logica e straightforward: putea să nu bea alcool etilic dar nu putea să frâneze mai repede sau să-şi dea seama că nu e în stare să conducă în timpul intoxicării.
Şi aici încep problemele pe partea de legislaţie. Poţi să încriminezi un act în funcţie de consecinţe ulterioare? Poţi să zici că consumul de etanol e ilegal dacă în timpul intoxicaţiei faci X şi Y? Nu prea. Uite de asta legiuitorul, fie-i ficatul cirotic, a decis să ignore realitatea şi să nu coreleze responsabilitatea legală cu deplinătatea capacităţilor mentale în cazul drogurilor antice şi acceptate.
Stefan, cred ca Vlad foloseste respo. la mai multe niveluri: ala personal vs ala in societate si asta ultimul atunci cand nu intra in conflict cu legea vs.cand intra in conflict cu legea.
Vlad zice la un moment dat de 70% de violuri facute de oameni beti. Eu stiam ca majoritatea se petrec intre oameni care se cunosc si nu ca betia ar fi importanta. Dar importanta sau nu, l-as ruga pe Vlad sa imi arate studiul ala. Si oricum, e red herring pt. ca contextul era de respo. in sens general (uite cum intra aia doar in caz de sevraj – asta era argumentul principal, cum de isi permit aia sa intre in spital si sa nu dea banul, la medicala cu ei).
Si oricum noi vorbeam de alcolicii cronici, nu de vreun chefliu cu issues.
Vlad, imo ca nepsihiatru, stiu ca alcoolul nu are efect de dezinhibitie. Il are si pe cel invers de usor sedativ – vezi exemplul cu accidentul al lui Stefan. Si vad, drept psihiatru nu te iei decat de aspectele de manager de spitale si nu de cele ce se intampla cu omul – cum ajunge acolo (a, ba da, arunci niste vorbe mari cu societatea, comunitatea-bla bla).
@Vlad a zis:
“Nu există ţară în lumea asta în care consumul de alcool să te absolve de responsabilitate. Mai mult, consumul de alcool e de obicei circumstanţă agravantă pentru orice crimă”
O sa va mirati, cred, dar in practica juridica germana (si in cea austriaca) – I mean, practica codificata – betia este considerata ca o stare ce duce la micsorarea facultatii infractorului de a pricepe gravitatea faptelor comise, si, ca urmare, pentru o fapta/infractiune comisa in stare de ebrietate avansata pedeapsa este redusă, respectiv infractiunea primeste o calificare ca fiind comisa din neglijenta sau imprudenta, si nu voluntar/intentionat.
Nemtii au chiar un paragraf special in care se precizeaza pe larg cand si cum se practica excluderea şi limitarea răspunderii penale, in care alcolul, respectiv betia (pe langa boli mintale, etc), este mentionat/a direct ca un criteriu de acordare de circumstante atenuante:
§ 827 Ausschluss und Minderung der Verantwortlichkeit – vezi
http://bundesrecht.juris.de/bgb/__827.html
via google translation, in caz ca nu parlaţi alemanisch… :) Acolo se mentioneaza cum ca si „geistige Getränke oder ähnliche Mittel“ adica ‘buturi alcolice sau mijloace similare”’ sunt in stare sa produca stari de tulburare de constiinta care sa ‘micsoreze raspunderia penala’.
@grrl: ca axioma – Vlad le stie pe toate. A mai facut gafe din astea.
Da, si pe aici sunt anumite chestii care sunt inasprite cu consumul de alcool si altele care pot fi micsorate – tocmai pe chestia de discernamant redus. Meh.
raspunderia (penala) meas – evidently – raspunderea
(desi cred ca nu se agata nimeni de mistyping-uri – nu aici… :)…)
@we
vreau sa precizez ca nu am scris in sensul de a contrazice ca “Vlad le stie pe toate” … :) – el stie totusi foarte multe (am observat cu timpul), numai ca aici probabil a interpolat putin. In plus, voiam sa atrag atentia ca jurisdictia are ‘logica’ ei speciala, si diferita, dupa tari,
In alta ordine de idei (adica fara legatura cu Vlad, fara legatura directa, I mean… voiam sa atrag atentia ca daca bei tuica (si faci ‘chestii’…) este favorabil sa fii in tari cu ‘jurisdictie nemteasca’ :)
stiu grrlito, aia e axioma mea. mai repede cre’ ca a extrapolat (dupa cum nu a luat seama de ambele efecte ale alcoolului asupra SNC, doar to make a point), sau mai exact a facut un discurs in favoarea sa: “e complicat”. da dom’ne daca nu ne spunea asta Vlad, nu stiam.
pe aici daca te prinde baut sub 21 de ani e cam nasol. asta e limita de beut.
@we
21 de ani zici? Aaa, bine, deci pot sa beau daca vin pe acolo. :)
Aici as putea sa beau (daca as bea) deja de catva timp -bautul ‘Off Premise’ permis de la 16 ani,’On Premise’ de la 18 ani.
Vezi tabelele aici (sper ca nu esti alergic la germana, ca altii… de pe alte bloguri… :)…)
http://www.api.or.at/sp/download/international.htm
http://www.api.or.at/sp/download/international.htm#uebersee
Unii sunt mai ‘aspri’ cu limitele decat altii, la fel ca si cu jurisdictia.
nu ca as fi alergic la germana, dar nu mai inteleg decat sporadic. am priceput ce era acolo. pe caprarii – daca iti iei de la dozator, de la carciuma etc. si ce fel de alcoale.
sincer, nu mai stiu care e raisonul pt.21 de ani aici.
remarc ca in ungaria e vesel – la 14 ani poti sa te faci miuci. iti cumperi trascaul (asta inseamna verkauf daca mai tin minte) si te faci cingo si dupa marsaluiesti cu centura. o fi oare vreo legatura cu depresia lor la nivel national si rata mare de suicid?
Eu gasesc ca 21 de ani ca limita este ok. Cel putin ‘aia mari’ (adultii) pot avea constiinta impacata ca au pus ‘limite’. Erm… mai ramane numai sa mai dea si exemplu personal, ca doar stii ca noi nu ne luam dupa vorbe, ci dupa fapte, adica dupa ‘model’ personalities. Daca ‘bautul’ este ‘cool’ la aia mari, ce mai astepti de la aia mici?
De fapt, cine vrea, sau are posibilitatea/ocazia, sau este incurajat sa bea, sau are ‘modele’ corespunzatoare, o face si asa mai inainte de varsta limita legala,
Limita joasa la unguri este interesanta .- probabil ca au foarte multa palinca si n-au cum sa scape de ea, si o dau si la copii? Da, stiu, este cam sarcastica formularea. Vorba aceea, parca vorbeam de bautul la romani… ;)
De unde stii ca au ei (ungurii) rata mare de suicid? ‘Mare’ in comparatie cu cine/care alta natiune?
@grrl, citeste de ex. aici: http://www.afsp.org/index.cfm?page_id=05913364-BD89-C5DF-36B477C2C17CD9A1
si vezi ca e un link la un pdf. o sa ma uit pe el mai incolo.
oricum, la 14 ani nu mi se pare in regula deloc sa fie legalizat alcoolul. e practic copil.
@grrl, si corelatia dintre alcoolici si suicidali:
gasesti asta in PDF-ul de care ziceam mai sus.
În Germania, dacă conduci când eşti intoxicat cu alcool şi calci un om, faptul că erai intoxicat e circumstanţă atenuantă? Întrebare serioasă.
@Vlad
betia, in practica juridica la nemti, este considerata ca o stare in care raspunderea penala (Verantwortlichkeit) este redusa/micsorata : “Minderung der Verantwortlichkeit”. Este vorba de raspunderea penala ‘in general’.
Nu inseamna ca te pui la volan beat, si prin faptul ca esti beat nu mai ai nici o raspundere penala, ci este vorba de calificarea diferita a unei fapte comise in timp ce esti beat.
Daca ai fost beat cand ai facut *ceva’/comis o infractiune, fapta se considera (se poate coinsidera) ca fiind comisa ‘prin neglijenta’, spre deosebire de o fapta echivalenta/similara care ar fi comisa in stare lucida, cand ai putere de ‘vointa’, si control asupra a ceea ce faci, probabil planuiesti fapta, si o faci si in moduri probabil voit groaznice (Aoleu, acum ne sta parul maciuca la toti, numai cand auzim terminologia…)
daca ai condus (nu ‘tu”, ci ‘if one’ – ‘on’ in fr, pe romaneste nu exista ‘one’, deci imi permit sa folosesc un ‘tu’ impersonal) beat pe un drum public (anume la nemti nu numai beat la volan, chiar si beat pe bicicleta, sau beat pe inline skates), indiferent daca ai cauzat un accident sau nu, ai savarsit o fapta de incalcare de reglementari, fapta care se pedepseste dupa Codul rutier . Si anume primesti pedepse cu amenda, cu pierderea carnetului pe durate diferit de lungi, chiar pedepse cu inchisoare, mai ales pentru recidivisti in chestii betie la volan – prin simplu fapt ca ai condus masina beat, chiar FARA sa produci daune/vatamari.
‘Vatamarea de persoane’ (indiferent in ce circumstante, inclusiv in circulatie rutiera ) este o infractiune, si (se judeca si) se pedepseste dupa Codul penal.
Daca ai cauzat vatamare de persoane prin a conduce beat, atunci este o concurenta de infractiuni, rutiere si penale. Conform Codului rutier (betie la volan) pierzi carnetul, platesti o amenda grasa, faci chiar si inchisoare, iar de ‘calcatul unui om cu masina’ se ocupa tribunalul aplicand articolele din ‘Codul Penal’ . Si aici, daca erai beat, se ia in consideratie Art § 827 pe care l-am citat mai sus (in care se spune ca alcolul se poate considera ca un factor care miscoreaza raspunderea penala).
Nu inseamna ca se da automat o pedeapsa mai mica daca erai beat cand ai calcat pe cineva. Starea de ebrietata este o stare care duce la micsorarea raspunderii penale, cand toti ceilalti factori/cricumstante in care s-a produs fapta nu sunt in defavoarea faptasului.
Sa zicem, Ghita Manolistu’ l-a calcat cu Mercedesul pe Grigoras…undeva la Munchen. :) Ghita era beat crita cand a cauzat ‘vatamarea corporala a lui Grigoras’, iar Grigoras nu si-a mai revenit’, si Ghita primeste o pedeapsa, sa zicem, 10 sau 20 de ani inchisoare (in jur de, dar nu pot sa spun exact cat, ca nu am timp sa caut info exacta), IN LOC DE inchisoare ‘pe viata’ cum ar primi daca ar fi dat intentionat cu cutitul in Grigorica, sau… ar fi manat masina intentionat spre Grigorica.
Daca vine un martor la proces care spune ca ‘nu ma mir ca Ghita Manelistu’ l-a calcat pe Grigorica , ca eu am auzit cum Ghita Manolistu – beat ori treaz – de vreo zece ani tot zice ca o sa-i arate el lui Grigore, si… imediat ce zisul Ghita si-a cumparat Mercedes, a tras bine la masea, s-a pus la volan, a dat spre Grigore si l-a calcat de tot’ . Aici numai daca Ghita are avocat bun poate sa scape de calificativul ‘premeditare’.
Deci, sa fii beat nu este in mod automat un criteriu care sa duca la ‘diminuarea’ a pedepsei.
Betia ‘reduce facultatile mintale’ , si … cu facultati mintale reduse se comite fapta ‘calcatul cum asina a unui om’ prin ‘neglijenta’, nu prin vointa, sau premeditare. Nu primesti pe viata (sau 30 de ani), ci numai 20 (inchisoare).
Vlad, contra-intrebare: de unde ai scos aia cu violurile si betia?
@we
“violurile si betia”
ei, dar ce nu stii cum se ‘coreleaza’ chestiile? cum hoc ergo propter hoc! :)
mai, s-or corela. nu e pb. asta. dar eu vreau sa vad studiul ala in care arata ca 70% din violuri sunt facute la betie. si ar fi minunat sa vad ca persoanele respective nu aveau cunostinta de cealalta. dar cum sunt realist si stiu pe cine intreb, vreau doar acel 70% sa il vad intr-un studiu, ceva.
Vlade, zi si tu ca ai citit in Wikipedia.
LOL. se putea ca madam sa nu reapara? madam, nu mai insulta pe cei care lucreaza la wikipedia. in fine, vorbesc la pereti.
si acum despre galusca dnului Psihiatru Vlad Stroescu:
1. http://shs.illinoisstate.edu/sexual_assault/date_rape/alcohol.shtml
2. http://www.montana.edu/wwwai/imsd/alcohol/Vanessa/vwrapefactsheet.htm
si 3: http://uhs.berkeley.edu/home/healthtopics/sexualassault/saalcohol.shtml
efectiv Romania e radio-sant. e vorba de date rape, e vorba de tineri sa vorbim despre ce orgii se fac prin fraternitati?
intarirea imi apartine. OR, asadar. college students. nu alcolicii spitalizati, cu ficatul de 5 kile.
dar cititi singuri cele 3 linkuri si comparati-le cu vorba de duh rostita cu atata emfaza de dnul. dr. psihiatru:
se pare ca Malu Valu n-a luat scroafa din cotet
WE, io n-am insultat nici un autor de nici o Wikipedie Ia nu mai misinterpreta si scoate din contex! Mincinosule care esti tu! hihi
Au publicat astia pe interneturi portretul lu’ unu, Malachie.
Altminteri, pacat ca-conceptu’ trilema e luat. De alt sarman cu duhu’ (vezi Evangheliile).
madelin, eu vorbeam despre cei care lucra la wiki si nu “autorii” wiki, care sunt anonimi. te rog bea-ti cafeaua de de dimineata inainte de tasta gidilicisme dragutele. hihi.
mai greu cu romana asta, dar noi perseveram, nu-i asa madelin?
Oh, dar nu i-am insultat nici pe unii, nici pe altii apropo de Tante wiki. Asa ca esti voit tendentios si misliding (discaimar: scris greshat on pupose)..
Am beut cafeaua, noapte buna si tie, hihi!
Yeap!
bine madelin. esti o …nici nu am cuvinte. pa. futusi inca o data threadul.
Ei, pi n-am putut sa tac din gura cand am vazut cu cata condescendenta il tratati pe Vlad. Am vrut sa dezamorsez, hihi. Ca el e pretenul meu, that is.
Si nu uita, rogu-te, ca il futui la “invitatia” ta. Sa-tz fie invatzatura de minte si sa ma lasi in spumele marii in pace cand comentez pe oricare alt blog in afara de al tau.
(o replica alternativa ar fi “pi inseamna ca am cu ce”)
—eu ce ziceam. dai in 1 tipa 3. prietenul tau Vlad poate sa se apere singur. iar condescentz e in capul tau. Vlad vine cu o atitudine de 10k picioare si arunca aforisme ca mdeh, el e inalt. si de fapt scrie tampenii. nu mai spun de structura raspunsurilor.
–or else…what?:) o sa te dai in stamba in continuare?:) o sa arati ca esti de fapt bully? be my guest:) te-ai facut de panarama in suficiente locuri.
deci sa recapitulam: nimeni nu are voie sa zic nici macar cir la adresa vreunuia din cei 3, or else!. ca se ridica ei 3, unul dupa altul, sau in combinatii si dau ei lectii si scriu ei si fac ei.
comportament clasic de bully si de troli. asa ati fost acum 3 ani, asa ati ramas. de fapt nu, 1 a involuat sub influenta celorlalti 2. si e pacat, mare pacat, ca are stofa, are cap, are potential.
purceaua asta e o doamna, ce pula ei
WE, nu o sa “ma dau in stamba” (desi astea sunt cuvintele mele, de la alt thread, numai ca aclo iezapt despre aia era vorba, aici nu) ci o sa-ti dau replica. Un drept constitutional. Tu ar trebui sa stii mai bine, din America aia a ta. La fel cum ar trebui sa stii si ce inseamna harasare, tot pe acolosha.
Apropo de trolism si bulism in 3, ma faci sa plang. Pai si atunci tandemul vostru (ilustrat pana si de cele doua replici de mai sus) ce e? Io ti-am zis ca te bati cu propriile arme.
Mulliganoagle, io te inteleg ca esti invidios, nene, ca altele nu-ti mai cresc, nah.
Ca sa-ti spun si tie ce i-am spus si ratacitorului aluilalt. Diferenta dintre antipatia mea si antipatia ta e ca tu citesti cu infrigurare tot ce scriu eu pe blogul meu (ca sa-ti faci “munitia”) in timp ce eu nu ti-am citit niciodata blogul. Doare, nu?
Stefane, citind replica ta
Tapire, te întrerup un pic din gâlceava ta cu oricine te bagă în seamă ca să te întreb [….]
as putea sa ma astept la tratament egal pentru toti comentatorii. Sau sa ma astept sa le dedici “spui tampenii” si altora. Dar nu ma astept.
Hai la revedere.
“Tratament egal” înseamnă lucruri diferite pentru oameni diferiţi. Pentru mine înseamnă că vă las pe toţi să scrieţi ce vreţi. Pentru tine înseamnă echidistanţă, găzduire călduroasă şi probabil arbitraj.
Ghici la ce tip de tratament egal poţi să te aştepţi pe acest blog?
Mi-am recitit postul, nu mi s-a părut că aş fi avut o atitudine dispreţuitoare sau condescendentă. Vorbeam ca psihiatru, şi am întrebat şi io cum e în Italia. Mi s-a replicat că vorbesc tâmpenii. Apoi iar că vorbesc tâmpenii. E drept că prost sunt, că venisem cu ideea că aici chiar se poate discuta. Şi cândva chiar se putea, dar asta era mai demult. :(
Doar grrl mi-a dat nişte informaţii interesante, lucru pt care îi mulţumesc.
Blogul lui Ştefan Tălpălaru a fost un model pt mine, de la început, şi un blog pe care îl citeam cu mereu cu plăcere şi interes. Ştefan încă scrie cu aceeaşi vervă, dar la discuţii e irespirabil. Probabil că şi la mine e la fel adesea – de asta nu mai nici chef să scriu în el. Mă întreb cum de s-a ajuns aici – şi nu, nu vreau încă o polologhie de la WE cum că ăla a făcut şi ălălalt a dres şi io sunt nuştiucum şi din cauza asta. Mă întrebam aşa, ca fenomen social general. Mai toate blogurile noastre au evoluat în direcţia asta nasoală. Şi nu numai blogurile, tot internetul social. O fi entropia, naiba ştie.
s-a rupt lanțul de iubire
și-a-nceput a rugini
Vlade, daca nu ai veni cu asemenea mahneli ar fi ceva de discutat. Chiar asa, in fata?: “spui tampenii”=”esti prost”? cine a zis ca esti prost? toata lumea spune tampenii, cel putin 100 de ori pe zi. muliganoglu mi-a spus ca vorbesc tampenii si nu m-am ofuscat. tu pana nu te ofuschezi & nu iti declari tristetile nu te simti bine? & pana nu dai in Stefan, piezis (poate cu efect, speri tu), nu te simti bine?
parca ti s-a mai spus ca nu e nevoie sa scazi pe ceilalti ca sa fii tu la inaltime…
la restul o sa am un post dedicat numai tie. k s vzi k de important esti in veatza mea:)
Stefan, stiu deja la ce tratament puteam sa ma astept aici si la ce tratament pot sa ma astept, ca nuanta. Apropo de maestre (serios vorbind).
Iar apropo de lasat pe fiecare sa spuie ce vrea, subtil fie vorba, pe langa asta:
putea fi si asta:
“WE, te intrerup un pic din gâlceava ta cu oricine NU te bagă în seamă ca să te întreb […]”
Sau putea sa fie nici una.
Bineinteles ca e alegerea ta sa tratezi pe fiecare dupa cum crezi tu de cuviinta, pe blogul tau. Insa nu pomeni de toleranta egal distribuita.
@Vlad
Domnule Stroescu, nu stiu cum sa spun ca sa nu va simtiti ‘atacat’, ci sa intelegeti ce spun ca o contributie la tema ‘ton agresiv pe (unul sau altul) blog’ , si anume doresc sa ‘point to the fact’ ca cea mai crasa agresiune, respectiv cea mai irespirabila atmosfera cu care am fost confruntata intr-o discutie pe un blog (de limba romana, or else, pentru ca frecvetez blog-uri scrise in mai multe limbi, dar nu din motive de ‘nevoie de socializare’ ; ci din motive linguistice)… a fost pe blogul ‘dulce mahala’, si anume atacata fara ca eu sa o ‘merit’ in nici un fel, de exemplu (ca sa dau numai ultimul exemplu) am primit ‘cadou’ fotografii naziste, si – ulterior acelui ‘gest’ – toata populatia blogului a casunat pe mine, in comentarii de variate ‘tonalitati’ de repros la adresa mea, ca si cum eu as fi facut ceva rau ( toti practicand voit inversarea rolurilor de ‘victima’ si ‘agresor’).
Gasesc ca atmosfera pe alte bloguri in lb ramana pe care le frecventez (printre altele si blog-ul lui Stefan) este – within limits – incomparably less aggressive. Chiar si pe blog-ul lui we se posteaza teme controversiale, pe ton ‘aspru’, chiar neinduplecat, dar fara agresiuni in comenturi fata de visitatori care nu au facut/spus nimic ca sa justifice agresiunea.
Pentru ca tot am intrat in discutie – adica am incercat sa va spun dvs personal ‘ceva’ aici, vreau, cu aceasta ocazie, sa va spun ca nu o sa mai comentez pe blogul dvs., adica… va spun aici un ‘farewell’, in loc va spun asta in Mahala. Stiu ca nu o sa va ‘lipseasca’ nimic daca nu mai comentez eu pe acolo, adica stiu ca ‘nu plange nimeni’ ca nu mai comentez eu in mahala, pentru ca, desi ‘empatia’ in mahala este mult ‘stilizata’ ca un criteriu ‘FUARTE’ important, ea – empatia – este asteptata, ceruta, numai in one way, adica de la altii spre sine, dar nu de la sine spre altii. A ‘one way empathy’, so to speak.
In incheiere, vreau sa mai adaug ceva, relativ la purtatare/atittudine’ de ‘gentlemen’, respectively ‘non gentlemen’, si anume (in afara de Stefan, al carui blog, in forma de postari, este foarte interesant, si nu am observat ca ar contine vre-o agresiune, sau necuviinta nici in comenturi), vreau sa adaug ceva, surprinsingly in favour of we (also in favour of mulliganoglu… incredibil, nu-i asa? :)…) Citind blog-urile lor (pe al lui mulligan il citesc cateodata, dar nu am comentat pentru ca sunt mereu ‘speechless’:) cand citesc adjectivele alea, plus nu sunt deloc la curent cu ‘temele’ respective…) am tras concluzia ca ei sunt niste baieti ‘aspri’, ‘duri’, ‘foarte ‘masculini’(mai ales injuraturile)’, dar… si aici este aspectul importat(pentru o persoana pe o pozitie neutra, care numai observa),– fac impresia unor ‘baieti’/domni cu care nu mi-ar fi frica sa merg pe intuneric pe o strada(fie ea, strada, chiar in cea mai intunecoasa mahala), pentru ca am convingerea ca ei nu ar sta cu mainile incrucisate si s-ar uita numai cum vre-un trecator agresiv ar lua la bataie o fata care nu are nici o vina. Sunt niste baieti cu care m-as simti in siguranta. Aceasta impresie nu o am despre dvs. sau co-bloggerii dvs. din mahala. Sper ca itelegeti metafora.
ps 1: in treacat spus, ca sa nu se iveasca vre-o impresie gresita: nu am interes sa cunosc – IRL – pe nimeni din blogland, cu care sa ma plimb pe vre-o strada intunecoasa, or else, era numai o metafora pentru a explica niste lucruri in general, sau… pe planul ‚meta‘).
ps 2: Stefan, imi cer scuze ca am ‘folosit’ blogul tau sa ii spun ‘farewell’ lui Vlad. Am facut-o aici pentru ca doream sa evit o ‘discutie’ (in stilul cunoscut) pe mahala. Thanks !
ps 3 : am spus acestea lui ‘Vlad’, si nu doresc aici nici vreo discutie cu alti bloggeri de pe mahala,
ps 4: ca intotdeauna, scuzati imperfectiunile de lb romana, cum am spus mai peste tot, romanian is (regretably) not my working language.
wow, speechless. and @grrl, chapeau!:)
Vlad a spus ca Stefan este irespirabil in discutii de la o vreme incoace si nu neaparat “atmosfera” din threadurile de comentarii.
Iar asta se ceteste in cheia unei istorii virtuale comune indelungate (forumistice si bloghistice). Adica vorbim de aproape 10 ani. Zic indelungate nu comparand cu cele 5 luni – 1 an ci chiar si cu perioada de timp de cand e WE in schema, de ex.
Blogul Stefan’s Rant este unul dintre putinele (singurul pe care-l cunosc eu) in care threadurile de comentarii pot deveni, intr-adevar, incomode, si pentru ca Stefan si-a stabilit regula “Jos cenzura!”. Dand voe la orice opinie, orice offtopic. Iar asta e o chestie superaparte, in sensul bun al cuvantului. E apararea unui printzip cu riscurile de collateral damages. Faptul ca multi dintre noi alegem sa ne rezolvam iNflamarile aici e, intr-un fel, un omagiu.
Dar, ca sa inchid cercul, am sa zic : “maestre, ai inceput sa ma dezamagesti”. Ca model, asa cum zicea si Vlad, I mean.
PS
Stefane, ai vazut si recentul circ al domnului Ilici cand cu neprescrierea crimelor revolutiei?
grrl, sunt emotionat, sa mor pa puscarie. nici mama nu vorbeste asa frumos despre mine: cu gentleman, aparatorul domnitelor, astea.
iti multumesc din inima!
madelin, mi-a scăpat. Aşa deci, CEDO e “în afara realităţilor istorice”…
Reciting io topicul de sus in jos, in scop de autopsihologheticos, ca tot scrise Thomas Plante ca internetul ne face mai rai, dadui de chestia asta care imi scapase (ca-cam cetesc pe sarite comenturile lui musiu):
Las la o parte aburii de tristete care nu ma incearca vazand cadesuparat eshti ca nu te (mai) iubex io (da’ lasa, nu fii trist! Doar vezi ca egzista suflete-virtuale-pereche pentru orice blogger neinsemnat.)
Si itz zic, Mulliganoagle, ca esti tu un misogin, da’ un misogin ipocrit. Penca io una nu am banat niciodatata pe niminea pe blogul meu dintr-un motiv icstrem da simplu: habarnam cum se face. Asa ca mananci dulceata de toporasi.
Oricum, comentul tau asta cu mai mult de 6 cuvinte a fost tacing.
e greu cu conjugarea lu’ a fi.
Greu nene, rekunosc!
Diacritica ma mananca.
Fii fericit!
@m, sunt sigur ca ai citit cu atentie commentul nr. 11024. evident ca ai observat ca madelin nu neaga ca ar fi trimis acel email care continea ceva de genul “te respect int-un fel”. paranteza: nu poti sa nu te intrebi, respectiv sa razi, “in ce fel?”, “dar ce numai intr-unul?” etc. inchis paranteza.
problema ei, dupa cum ai vazut, este ca nu ar sti, vezi tu, cum sa banneze.
adica, dupa X ani de bloggarit, dupa ce a sters mesaje dupa mesaje, dupa ce a stiut sa isi inchida blogul dupa 3 luni, madelin vine acum cu duma ca nu stie sa baneze. pur si simplu nu stie, dom’ne.
asadar, ori a mintit cand ti-a trimis acel email – ca te baneaza, ca iti face-drege, leutza ueber alles!, ori minte acum cand spune ca de fapt nu te-a banat, ca nu stie cum sa o faca.
de parca cuvantul ei ar mai avea vreo greutate dupa toata tiganeala de aici-acum si din alte parti-alte perioade.
WE, conteaza unde minte mareana lu tapiru?!
io-i mai dau cate un momi mic, imi place cum vine turbo in 7 picioare si se face gramada peste bobita.
Ca sa nu mai fie atatea cuvinte aruncate pe pereti, emailul meu cel incriminat e asta:
1. WE, ref. comentariul dnainte, esti un calomniator ordinar: da, habarnam cum se baneaza.
Pe langa duma cum ca ai sti dumneata ce stiu eu sa fac sau sa nu fac, ai mai scris prin comentariile de dinainte si ca “Madelin, te-ai facut de “panarama” si prin alte parti”.
Astept dovezile, pentru afirmatiile astea doo, altfel, WE, esti suspect TARE de harasare si calomniere.
2. “intr-un fel va chiar stimez” inseamna, pentru cine stie sa ceteasca printre randuri, “va stimez pentru ceea ce sunteti dincolo de internet”. Cat priveste personajul mulliganoglu, am mai zis undeva ca macar el e autentic in gross-ismul lui. Asa ca.
Anyway, bruma aia de stima mi-a trecut de tot, pe parcurs, ca doar asa ti-am si scris, WE, intr-un email de raspuns la implorarile tale e-postale: mulliganoglu si i.suciu au acceasi nota in clasificarea mea.
3. “chestiile in comun de discutat” precum si “in lumea aia reala unde ne-am putea intalni din intamplare face to face” faceau aluzie la profesiile intersectabile.
4. Mulli, mie mi se pare ca dumneata si alalalt veniti turbo in 8 picioare cand eu, sau tapirul sau vlad comentam ceva pe aici. Adica va bagati amandoi ca musca-n lapte, pe rand, in dixcutii care nu va privesc. Sunteti frati-de-cruce? Ca daca-i asa, noi ne retragem si va lasam in intimacy.
Mie mi se pare in continuare penibil dialogul pe care l-am avut si il am cu voi doi, avand in vedere ca, asa cum am mai spus, dincolo de pixeli, suntem oameni maturi, cu o oarecare educatie si cu o oarecare pozitie sociala.
Asa ca ce facem aici, in virtual, e un circ demn de mila. Mai demn de mila decat ar face pe MIRC 3 adolescenti cu cas la gura.
Hai la revedere.
loool
ala a fost peakul din veata mareanei, cand mi-a sters niste comentarii
scrisesem f. mult, dar am realizat ca nu are sens. nu are sens sa ma apar de ceva ce nu am facut.
asta e ultimul meu mesaj civilizat adresat tie, madelin, de acum poti sa urli si sa faci orice vrei. de vrei ‘calomnie” si “harasare” be my guest.
sper ca nu iti imaginezi ca o sa tac din frica.
ci doar barking period is done.
iar alea cu “chestii comune” e jenanta.
mareana, mareana
mareana se intituleaza aceasta mare doamna
WE, nu trebuie sa scrii nici lung, nici scurt, trebuie doar sa vii cu dovezi clare pentru astea doo:
1. “banatul”
2. “suficiente locuri”
Pentru cine a avut rabdare sa ceteasca toata polologhia de mai sus, s-au dovedit CLAR urmatoarele:
WE ma uraste pentru ca nu i-am luat apararea virtuala cand cu als
Mulliganoglu ma uraste pentru ca i-am sters comentarii, pe blogul meu, cand cu als.
De aici toate ofaielile + epitetele (we) si ifosele + epitetele (mulliganoglu)
Razbunarea-i arma prostului.
WE, daca ai de gand sa vii cu ARGUMENTELE si DOVEZILE alea, sa mi le trimiti pe email, ca io am incheiat cu threadul asta.
biata mareana, cata ura in jurul ei
(pa persoana fizica, desigur)
@,m:
tu zici: “ma admira (tocmai ma banase in favoarea lu’ totonelle” — corect. iti interzisese mesajele.
madelin vine acum cu duma ca nu stie sa baneze. iar eu ma intrebam cum naiba nu stie sa baneze cand stie sa stearga mesaje?
madelin: “Mulliganoglu ma uraste pentru ca i-am sters comentarii, pe blogul meu, cand cu als.”
oare ce-o fi insemnand “to ban”? a interzice ceva. “ceva” in cazul in speta a fost “mesaje catre alex leo serban”. madelin nu stie sa banneze dar stie sa stearga mesaje. LOOOOL
chiar ca razbunarea e arma prostului.
iar aia cu ura…chiar ca e rich.
@m, ea chiar crede ca noi o urim. rofl. mareana poate ca intai ar tb. sa ia neste lectii de logica de la …stiu eu…lectorean?:)
misto, m-am inveselit de dimineata. cum ziceam, ce rost are sa mai latru?:) vremea latratului s-a dus. au inceput alte vremi:)
Domnisoara Madelin nu inteleg de ce va pierdeti vremea cu acesti doi moftangii. [WE] este un fixist ros de invidie iar mucilanoglu are probleme la capatina. Amandoi sunt caterinca blogurilor romanesti. Nu le mai dati atata atentie prostovanilor astia.
da, lektor ar fi perfect pentru lectiile de logica. mai ales ca Doamna Mareana il va stimula enorm, monstruos chiar. nici nu-si poate imagina lektoreanu o entitate mai sexy. va crede c-a ajuns la arlechini.
leo, futute-n oase, nici mort nu te lasi. piei! +++
‘Ciakanica este un nom de blog (sau nom de plume ) foarte curios, care sugereaza ‘contorsionism’, fiind numele unui celebru acrobat cu sira spinarii ca din cauciuc, Vittorio Ciakanica, un circar care isi schimba forma dupa cum batea vântul, isi atarna picioarele dupa gât, si alte figuri scmatoresti. ‘Figurile’ le facea pe o muzica de flasneta. Flasneta in lb ucr. este katerynka , deci ciakanica – as nom de blog – ar fi the epitome of ‘contorsionism canterincesc’. :)