evil politicians are evil

Marius Spînu, un lector universitar de informatică economică care în timpul liber se joacă de-a parlamentarul, a venit cu ideea unei noi rubrici pe buletinele de vot – “none of the above”. Adică dacă electorul nu e mulţumit de opţiuni, bifează o căsuţă şi pleacă acasă zâmbind. Efectul unei asemenea măsuri e diminuarea capacităţii de decizie a turmei prin încurajarea unui protest simbolic şi inofensiv. Politicienii manipulează ce e de manipulat iar prostimea scapă de frustrări. Win-win.

P.S.: Motto pe frontispiciul site-ului oficial al papagalului cu aureolă: “lumea nu e primejdioasă din cauza celor puţini care fac rău, ci din cauza celor mulţi care privesc şi nu fac nimic”. No shit, Einstein!

27 thoughts on “evil politicians are evil

  1. nu, intreb de ce varianta actuala este mai buna decat varianta cu “none of the above”
    asteptam un raspuns concret – maxime pot si io sa produc, cinci pe minut

  2. da, dar tot nu mi-ai zis de ce varianta actuală e mai bună (deci da, totul e gargară)

    dacă mă duc şi zic “none of the above”, politicienii vor primi un procent mai mic şi mai aproape de realitate. ne-votul meu e distribuit matematic, ceea ce nu e opinia mea de vot (prin neparticipare NU vreau să spun că io dau lui ics ics la sută şi lui igrec igrec la sută)

    măcar atât; şi dacă faci legea electorală mai flexibilă (candidaturile să depindă de procentul absolut), lucrurile pot fi îmbunătăţite, măcar în teorie. în varianta actuală singurii care câştigă sunt politicienii, nu io nemulţumitul

    în plus io alegătorul vreau să am această opţiune. tu, dacă nu-ţi convine, stai acasă cum bine zici.

    restul e gargară, prea multă, prea balcanică si prea inutilă. soluţii, ioc, gargară cât cuprinde

  3. OK, hai să presupunem că voturile pt. “none of the above” ar conta la procentajul final al candidaţilor (foarte puţin probabil, dar în lipsa altor linii de argumentaţie e bună şi asta). Ce consecinţă are micşorarea procentului cu care un candidat câştigă alegerile? Crezi că se va ruşina în drum spre birou? Singura consecinţă reală e îmbrobodirea alegătorului naiv, care astfel are impresia că a făcut ceva – a protestat. Nu cu o pancartă în faţa parlamentului, ci punând cuminte ştampila pe o căsuţă. Protest instant, fără efort şi fără consecinţe. E bine pentru democraţie? Eu zic că nu, din moment ce o parte din demos e încurajat să nu-şi aleagă conducătorii.

  4. da, da’ strică?
    acum alegătorul e e şi mai îmbrobodit.

    e bine pentru democraţie să nu mă duc la vot pentru că nu am candidaţi? şi icsulescu să rânjească că a ieşit cu 70% (din 20% prezenţă la vot, dar asta nu mai contează?

    ia gândeşte-te la asta: se implementează şi votul electronic, şi la alegeri icsulescu primeşte 23.9%, igreculescu 15.6% şi “none of the above” 31.9%. poţi spune atunci (măcar teoretic) că icsulescu va forma un guvern provizoriu, de un an, si va organiza alte alegeri. evident că în românia este trial and error (mai ales error), dar e un pas (cât de mic) către luarea pârghiilor din mâinile politicienilor.

    de ce crezi că politicienii nu vor un astfel de buletin de vot?

    politica lui “nu schimbăm că şi aşa nu se schimbă nimic” este păguboasă

  5. Strică, pentru că simulează schimbarea fără să o producă şi în felul ăsta calmează spiritele.

    E bine pentru democraţie ca tu, alegătorul, să-ţi dai seama că numărul mic de candidaţi e o piedică în calea dreptului tău. Poate aşa vei face ceva să uşurezi accesul la candidatură. Poate aşa te vei scandaliza de felul în care partidele blochează independenţii.

    Faci nişte presupuneri nefondate. Nu vine nici un guvern provizoriu din “none of the above”. Vin doar refulări controlate în mass-media. Gargară.

    Politica lui “schimbăm orice ca să schimbăm ceva” e la fel de păguboasă.

  6. păi şi ce, sistemul actual încurajează altceva? a încurajat independenţii şi ce mai spui tu? am avut sistemul ăsta douăjdoi de ani – plus anii de pe vremea lui Caragiale. şi nu a mers, e dovedit. ce spui tu cu simulatul şi restul este, deocamdată, o teorie. mă convingi după ce o încercăm 20 ani.

    io zic că mai degrabă ar mobiliza un pic lehamitea din om. io unu’ de exemplu m-aş simţi oleacă mai vinovat dacă nu aş vota – acum nu mă simt. şi poate ar fi şi alţii. şi aş mai conta şi pe efectul psihologic (nu foarte mult) – politicienii (poate că) ar fi oleacă mai atenţi, oleacă mai oneşti. presupuneri, da, nefondate, da. dar orice teorie trebuie demonstrată (sau respinsă) în practică.

  7. Nu am 20 de ani de pierdut pentru a demonstra în practică invaliditatea unei teorii. Prefer thought experiments.

    Prefer să te simţi vinovat că nu votezi decât mulţumit că ai votat fără să alegi. În felul ăsta pot să te corup la ceva activism, o demonstraţie, o pancartă, un slogan şi să deschid posibilitatea unei schimbări reale. Dacă tu eşti mulţumit că “le-ai tras-o” la politicieni atunci te întorci la mici şi bere şi nu mă bagi în seamă.

  8. păi da, da’ măcar aşa poţi să ştii pe cine contezi cu pancarta, poţi să îti faci o idee ceva mai clară despre nevotanţi – pe unii îi doare fix în cur, altora le pasă dar chiar nu au ce alege. cum sunt acum, sunt o masă nediferenţiată, nevotanţii ăştia. dacă afli că prezenţa la vot a crescut brusc la 80% şi 50 dintre ei zic “nicunul” e una, dacă nu se întâmplă nimic şi “niciunul” e ales de 0.5%, e alta

    io mă bucur că alţii nu s-au mulţumit cu thoughts experiments- nu mai fac o listă. în plus, a thought experiment it’s just a thought experiment. teoria (presupunerea) ta nu este mai fondată decât a mea, de exemplu

    nu, io nu cred că strică. cel mult nu va face nici o diferenţă. dar aş milita pentru chestia asta numai dacă e combinată cu votul electronic.

  9. Votul electronic e în momentul de faţă mult mai uşor de falsificat decât votul pe hârtie. Nu-ţi pune mari speranţe în el.

    Chiar nu am problema diferenţierii între cei ce nu votează pentru că nu au ce alege şi cei dezinteresaţi. Ajung 100 de oameni pentru un miting în faţa parlamentului.

    Îmi menţin idea că o variantă fără consecinţe pe buletinul de vot e nocivă. Compromite procesul electoral pentru a manipula nemulţumirile unei părţi a electoratului. Tocmai nemulţumirea aia e motorul schimbării şi fără ea nu se mişcă nimic.

    P.S.: alt exemplu, ceva mai rafinat, de închis gura cu o acadea: http://en.wikipedia.org/wiki/Write-in_candidate

  10. stefan, write-in’ul e interesant. cateodata aduce surprize. macar de-ar fi write-in in romania. numai ca in romania este precum ponta a zis: “au furat mai mult decat noi”.

  11. Foarte bine, să fie rubrică cu “niciunul de mai sus”, dar atunci rubrica asta să aibă valoare egală cu cea de mai sus. Inclusiv posibilitatea de a trece în turul 2. Băsesc vs. Nimeni. Dacă iese Nimeni, partidele să fie obligate să prezinte alți candidați.
    Combinat cu obligația prezenței la vot, poate ar avea vreun efect.

  12. WE, “write-in”-ul e folosit în state ca un work-around pentru a alege candidaţi ineligibili şi pentru băşcălie. Nu-i văd utilitatea.

    Vlad, dacă îţi pui speranţa într-o măsură luată de partide pentru a obliga partidele să facă ceva ai pierdut din start.

  13. stefan, succes cu mitingul ala, sa-mi spui si mie ce s-a rezolvat

    eu imi mentin si io ideea: metoda actuala nu merge, mitinguri si schimbat mentalitati sunt utopii. “varianta cu “niciunul” ar trebui decisa prin referendum – io unul vreau varianta asta si am dreptul sa o cer.

    write in: pe vremea lui Ceausescu, cand se votau “deputatii” si era prezenta 97%: venea mama de la servici si o saluta pe scara domnul Dinu, vecinul de la parter; era cam baut oleaca: “sarut mana domna Dogaru… uite vin de la vot; stiti ce am facut? l-am sters pe Panescu (nota, asta era doctor mare prin Ploiesti) si l-am pus pe Paunescu (Adrian, carevasazic), si l-am sters si pe alalalt si m-am trecut pe mine”

    votul electronic, traim in secolul 21, bankingul electronic se face safe and secure. nu-mi spune ca nu exista solutii de securizare a lui.

  14. Votul trebuie să fie anonim şi verificabil. Vezi cum se face cu paper trail (observatori la numărare, recount, procese verbale, etc.) şi gândeşte-te cum translatezi la votul electronic.

  15. nu stefan, nu e pt. asta. ca se foloseste la asta, e altceva. mickey mouse pt. presedinte.

    primari au luat inca 1 mandat tocmai asa, cu write-in. pt. ca erau populari. si pt. ca facusera treaba buna. deci ineligibili dar populari.

    @tapire, la vot se pot face sute de manarii care sa arate si a mia verificare ca totul corect si de fapt sa nu fie asa. singura metoda de verificare ramane tot paper trailul – ii printeaza fiecarui votant ce a votat.

  16. Am simplificat destul când am zis că votul trebuie să fie anonim şi verificabil. Dacă cineva poate să vadă ce ai votat, poate să te constrângă, deci nu merge să dai chitanţă ca la bancomat. Partea cu verificarea e cam aşa: voturile pe hârtie sunt obiecte fizice şi pot fi numărate de mai multe persoane. Cum faci să numeri voturile electronice?

    După aia e vorba de uşurinţa fraudării. Sistemele de vot electronic folosite până acum (Diebold de ex.) sunt controlate de programe cu codul sursă secret. Dai un suc la programator şi-ţi iese candidatul. Pentru a frauda votul clasic, trebuie să şpăguieşti fiecare comisie electorală din fiecare circumscripţie care te interesează. Sau să faci rost de un buletin de vot în alb pe care votezi ce trebuie şi-l dai unui măgăruş care-l bagă în urnă şi-ţi aduce alt buletin în alb. Pentru asta trebuie să cumperi fiecare vot în parte + buletinele iniţiale.

  17. @tapir: Critics of electronic voting, including security analyst Bruce Schneier, note that “computer security experts are unanimous on what to do (some voting experts disagree, but it is the computer security experts who need to be listened to; the problems here are with the computer, not with the fact that the computer is being used in a voting application)…DRE machines must have a voter-verifiable paper audit trails… Software used on DRE machines must be open to public scrutiny”[10] to ensure the accuracy of the voting system. Verifiable ballots are necessary because computers can and do malfunction, and because voting machines can be compromised.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting#Paper-based_electronic_voting_system

    uita-te la documented problems. la a 3’a de exemplu.

    poti sa te joci cu voturile electronice cum vrei. cea mai simpla metoda, asa, off the wall, ar fi similara defraudarii cu cate 1 dolar la o tranzactie de cateva milioane.

  18. io nu mă refeream la maşinile DRE, mă referam la votul de la distnţă, prin intermediul unui cont unic (ca la bancă) care poate fi anonimizat.
    adică, îmi creez un cont (unic, pe bază de CNP şi alte elemente de verificare, ca la bancă, “carte de alegător” electronică sau ceva de genul ăsta), şi apoi să pot vota de acasă dacă vreau, o singură dată, că sistemul mă lasă să votez o singură dată. dacă vrei, sistemul printează un buletin de vot ştampilat la fiecare vot electronic.

    voturile electronice se pot şi ele număra dacă departajezi sistemul pe “secţii de votare” electronice, fiecare cu programatorul ei separat (apropo de dat suc unui singur programator) – te poţi înscrie la o singură secţie electronică, bazat pe adresa din buletin. nu văd de ce posibilităţile de fraudare ar fi mai mari, sau posibilităţile de eroare ar fi mai mari (şi secţiile de votare fizice sunt supuse hazardurilor de tot felul)

  19. pai ai folosit CNP sau orice nr. unic de identificare, la revedere anonimizare. cineva va stii despre tine.

    da, voturile electronice se pot numara, dar cum ziceam, se pot manari. si atunci, cum zicea si stefan si cum ziceam si eu, sg. metoda de verificare si corectare a unei “greseli” de soft se face prin paper trail. ai votat electronic si ti se da cumva un paper trail.

    posibilitatile sunt mai mari, de ex. la sistemul de votare al pres. american unde nu e majoritatea simpla ci electorii. manariile se pot face mai repede si de asta pot scapa mai repede. se pot pasa voturi intre circumscriptii, se pot scapa, adauga voturi, rapid si ta-dam! se numeste noul ales al natiei sau al satului.
    dar verificarea se poate face numai vot electronic/paper trail. n-ai cum altfel.

  20. ‘s convins ca exista metode de anonimizare chiar daca, ca votant, esti inregistrat cu datele personale; votul in sine poate fi transmis criptat – ceva de genul asta (faptul ca ai votat sau nu, in sine, nu e anonim nici in varianta pe hartie, ca esti trecut in tabel, semnezi cand iei buletinul de vot)

    manarirea, da, ambele formate (electronic/hartie) sunt vulnerabile unor posibilitati specifice de manarire, dar nu stiu daca balanta totala este in favoarea sau defavoarea uneia dintre metode. daca faci – la extrem – cum au facut comunistii in 47 de au schimbat urna cu totul, cum mai faci paper trail?

    eu cred totusi ca in 20 ani (la intamplare) votul electronic va fi la ordinea zilei; obstacolele actuale nu sunt insurmontabile, iar dezavantajele nu sunt asa de nete.

  21. da, evident ca exista dar nu se vrea asta de fapt. votul electronic e folosit ca metoda de stoarcere de info. si de furt rapid si mai greu de depistat.

    nu cred ca va fi. de ce? nu dat. imposib. tehn. ci dat. politicii.

    comunistii au creat alt paper trail.

  22. io aştept plin de speranţă să pot vota de acasă. mi se pare un pas firesc
    …iar Apple Store aşteaptă să poată să vândă un apps iPhone, eventual

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s