turn on, tune in, drop out, les gars

Oricât i-am bârfi noi pe franţuji, uneori fac şi lucruri bune. L’Institut national de l’audiovisuel, par egzampl, are online o arhivă de peste 25000 de ore difuzate pe reţelele publice de televiziune. 80% din material e disponibil integral fără nici un fel de limitări geografice, iar 20% doar parţial (primele minute). Uite aşa putem să vedem reportajul despre “le pain qui rend fou” de la Pont Saint Esprit din ’51 când proaspeţii eliberatori americani s-au gândit că ar fi mişto să bage cantităţi masive de LSD în pâine ca să vadă ce se întâmplă. S-au întâmplat câteva mortăciuni şi mai multe internări la balamuc.

Dar hai să nu ne enervăm prea tare. Ia uite ce caraghios e Salvador Dali cu pretenţiile lui literare! Sau ce sictirit e Eugène Ionesco faţă-n faţă cu realitatea…

268 thoughts on “turn on, tune in, drop out, les gars

  1. de aia Berlu e atat de mladios?

    si tu, ca medic, ce zici? previne? sau repara? sau sustine?

    Houellebecq, cred ca in Extinderea domeniului luptei, spune altceva. Cica gagica-sa, nevasta-sa, nu mai stiu ce era, ca era cam intuneric, si-o fura nasol din cauza asta. Si el, indurerat, se retrage in Thailanda.

    The story of the French (culture): reducerea la unul din big-F’s , facut bagajele si uschea in Indochine. Cu sau fara Brigitte, Emmanuelle, sau alte culturale din astea.

    Auzi, aia goala din clipul cu Dali era vie, nu? Nu stiu, toata scena mi s-a cam parut de salonul 6.

  2. primul comentariu al ‘nominaodiosului’ mulliganoglu este un plagiat ordinar dupa o cronica a mea la cartea lui dali ‘chipuri ascunse’ (aparuta inca din 2004) – vezi penultimul paragraf:

    http://atelier.liternet.ro/articol/1692/Alex-Leo-Serban/Sora-VaselinaSolange-de-Cleda.html

    cum este exclus k mulliganoglul sa ajunga sa aiba aceeasi parere cu mine ‘pe cale naturala’ (adica prin indelungatul proces de maturare & rafinare a gustului), nu pot decit sa conchid k este vorba dspr un plagiat.

    in cazul in care nu-si retrage afirmatia legata de superioritatea lui dali-scriitorul in fata lui dali-pictorul, voi fi nevoit sa-mi schimb EU parerea cu 180 grade (sau sa renunt la a mai avea vreo parere in aceasta kestiune) intrucit ar fi de neimaginat sa am aceeasi parere cu a unui nespalat de proletar!

  3. da, si mie imi pare ciudata convergenta cu cea a clovnului abject, mai ales ca geamala n-are nici o treaba cu pictura

    dar intra in fluctuatiile statistice. in fond, cat se simplu ar fi programul dupa care functioneaza acest icioglan al popii ceachi, contine un bug, doua, de aici emisia intamplatoare de consideratii aparent pertinente

  4. @stefan: dc nu?
    cind ai multe idei, e f simplu pt k ai de unde alege ;P

    ps eu nu cred, ci STIU k ‘nu are nicio treaba cu pictura’ caraghiosul care poate sustine – precum proletarul cu studii la scoala populara de arta – k ‘nu exista culori’ :)))

  5. in comparatie cu pozarul als oricine e un hiroshige

    am rasfoit, pe literclitornet, cu batul, cele doua albume de puoze ale MARELUI ARTIST VIZUAL ROMAN (fara opera). de un prost-gust plictisitor, ingrosat de lipsa de minime cunostinte de compozitie, de incadrare in pagina, de logica plastica. puoze de adolescenta in calduri, inconjurate de citate din patapievici (si alti urechisti) fara nici o legatura cu imaginea. subiecte lesinatoare gen papusi deteriorate tronand pe musuroaie de moloz, incercari de transpuneri dupa alecsandri, toate cadrele strabatute de o lirica a parcarilor si toaletelor publice, de briza soselelor de centura.

    am vazut manuale de utilizare a robotilor de bucatarie mult mai interesante (text&imagine)

  6. îi sînt recunoscător lui Bunuel pentru „reţeta”, deja verificată, a combaterii temerii de avion cu gin!

    evident, trebuie ceva eclectic…the bloody gin! orice alcool luat in avion va avea acelasi efect anxiolitic. vinul rosu e mai recomandat.
    dar de fapt alcoolul pe avion, mai ales curse lungi nu e de recomandat caci deshidrateaza si mai mult – si multe se pot intampla de la deshidratare…

    apropo, stiti care e explicatia “psihi” cu frica de avion?

  7. 150 euro o poza?! de ce???
    pozele alea sunt de o banalitate crancena!
    a, sunt alb-negru, wow! ce chestie!

    totusi, 150 de euro?! s-a dus renta lui als? sau nu are bani pt. portugalia?

    stefan, hai sa facem si noi un ban cinstit. am sute de poze de prin sute de locuri. le alegem pe cele mai strambe si le prelucram alb-negru si le vindem la pret de dumping: 1 euro.

  8. @m: ca te simti vinovat fata de ceva/cineva. de obicei fata de “figura tatalui”. angoasa de avion si cea de “freeway” (impeding crash) cica de la asta vine.

  9. s-o fi simtind vinovat fata de popa ceachi ca nu i-a mai varsat tucal astea cateva luni cat a fost sa mediteze pe ghetar

    nu numai ca-s banale, dar strambe, prost focalizate, iar obiectele de interes care le-ar putea da ceva viata sunt chiar in centrul pozei (e una pe malul marii, cu niste baraci albe- exemplu de prostie plastica). cred ca ar fi avut mai mult succes daca se apuca de chimie, gen. pe partea de vizual e mai rau decat pictorii aia care vand cerb+munti+cabana in obor (care au, orisicat, un stil)

  10. stii ce o sa fac? o sa fac alb negru pozele din paris si alte locuri, mai am si cateva alb-negru/sepia din balcic, le strang intr-un album virtual si il dau la toti pe gratis.

  11. fotografiile mele sint superbe, cele mai multe au fost cumparate de adevarati connaisseurs (cel mai bun fotograf din ro, cosmin bumbutz, are una; eugenia voda are 4!) sau de firme straine

    toata lumea remarca, in general, PERFECTIUNEA CADRAJELOR & cromatica rafinata.
    dar, evident, k sa-ti dai seama de toate aceste lucruri tbuie sa te pricepi – ceea ce proletarul mulliganoglu nu are cum, fiind conditionat (= blocat) genetic… poate peste fo 5 generatii incaltate de mulliganogli, asa :))

    cum ar putea un absolvent al sc. pop. de arta, care n-a auzit de lartigue, bill brandt, joel-peter witkin s.a., sa priceapa arta fotografica & sa perceapa rafinamentul compozitiilor marca ‘als’?!
    e k si cum te-ai astepta k un manelist sa cinte la clavecin o fuga de bach ;P

  12. ROFL.

    ca le-au cumparat nu inseamna ca sunt bune. le-au cumparat din jena.

    cromatica rafinata – fratello, iti trebuie ANI si SCOALA sa faci cromatici rafinate in poze – au naturel. asa, oricine poa’ sa strambe si sa “cromatizeze” o poza cu software.

    in primul rand, din pozele alea reiese clar ca nu ai scula performanta. in al doilea rand, strambarile alea sunt clasice incepatorului in ale pozelor – vezi toate bloggeritele care pozeaza totul, inclusiv propriile picioare si le pun stramb sau stiu eu ce mai fac.

    totusi, 150 de euro?! ti s-au dus banii leo? hai ca facem un fond de ajutorare al sinistratului.

  13. in afara de precaritatea mijloacelor fizice (parca a folosit un film azomures), se remarca cea a psihicelor. orice maimuta cu o camera foto ar fi scos ceva mai interesant (sigur, si asta e o erformanta in sine, sa fii km 0 al prostiei)

  14. 2 ratati care nu le stiu de niciunele se dau critici de arta, LOL

    asta-i probl cu ‘democratia netului’, toti habarnistii isi dau cu parerea… si, cum cu ‘argumentele’ stau rau de tot (creier + cultura = 0), o dau pe ce stiu mai bine: injuratura de la usa cortului (mulliganoglu fiind, cum se stie, tigan)

    yuk!

    ps dk as fi putut k imaginile sa iasa mai zgiriate, mai ‘veki’, as fi facut-o (pt k ASTA a fost si ideea: ‘RETRO’, duh?? cum sa faci poze in prezent care sa para facute in trecut…), dar sint impotriva utilizarii photoshoppului!

    cit dspr banii strinsi din vinzarea fotografiilor – acestia au fost DONATI, integral! artistul als nu are nevoie de bani, vinzarea mosiilor i-a adus un venit suficient pt a trai citiva ani buni (voiajuri incluse!) fara sa munceasca ;P

  15. 2 ratati?:) – vai de capul tau, leo.

    nu m-am dat critic de arta, bre! am spus 1. ca sunt banale – opinie estetica, ok? 2. pot fi fotoshopate. 3. ca sa te pretinzi “fotograf” iti trebuie ani si scoala. ceea ce tu nu ai. niciuna nici cealalta.

    alea nu sunt retro, als! se vede clar ca au fost manarite. de ex. aia color cu plaja se vede ca s-a umblat la culori.
    si sa iti mai zic ceva: tu nu ai rabdare. un fotograf adevarat se recunoaste prin rabdare. rabdarea detaliului, a incercarii diverselor obiective, focalizari, aperturi, granularitati.
    si slabeste-ma cu retro – alea din state sunt retro my ass. alea sunt de o banalitate infioratoare – se vede clar! ca nu ai inteles nimic din america. nici nu ma asteptam, de altfel.
    faci poza la un pier din seattle…wow! –si HRP zice ca e furtuna. unde dracu e furtuna aia, mai?
    si din masina in chicago – culmea, ca acolo am fost asta iarna si am fresh in my mind acel oras.
    daca macar mimai interesul pt. chicago faceai poze din alte unghiuri/planuri si in cu totul alte locuri.

    banii sunt donati cui, monsher?:)

    mosii? ma faci sa rad. esti cheap, se vede asta in tot. cheap as a chipmunk. cheap, cheap, cheap.

    te intreb inca o data: ce scula ai, ce obiective ai folosit, ce aperturi etc? nu raspunzi la astea (apropo, fiecare poza trebuie sa aiba aceasta info, daca te pretinzi mare profesionis), eu sunt liber sa banui ca ai furat acele poze din alte parti.

  16. poate imi explici leo de ce norisorii din poza apar roz-violet, cand poza e facuta cu soarele sus – se vede asta dupa lungimea umbrelor tomberoanelor.
    cand soarele e sus albul e alb si nu roz-mov, cum e la apus/rasarit. sa iti explic de ce? mai bine nu, poate pui mana si tu pe un manual de optica.
    chiar si cel mai apropiat nor de tine, care e la un grad serios fata de orizontala apare rozaleu.
    asa ceva ai numai cand ai poluare, dar poluarea trebuia sa iti apara ca o banda imediat deasupra dealului din fundal.
    asa ca nu e poluare.

    ai doua optiuni: 1. ai folosit un timp de expunere prea mic si/sau ai umblat la culori. la hues, la saturatii etc.
    culmea, nisipul de langa tine apare ca un gradient, nu este la fel ca si nisipul din fundal.
    soarele venea dinspre dreapta-spatele tau, deci nu vad de ce acel gradient apare asa.
    daca era la apus/rasarit, cum pare sa sugereze lipsa de miscare de pe plaja (totul e strans), atunci, da, norisorii pot fi rozalii, dar umbrele sunt prea mici. si culorile sunt prea tari pentru un apus. ca sa le scoti asa de tari, iti trebuie un timp mai mare de expunere, o alta apertura, dar atunci ai avea mult mai multa lumina peste tot. nisipul nu ar fi atat de galben, iar gradientul intunecat de langa tine nu ar mai fi aparut.

    deci, leo? cum ai facut poza asta de vermeer? de unde vine lumina?

  17. iar poza din Seattle este gen NYT/Reuters – are sens numai intr-un context de “happening”, de “action”, de “a cazut barajul” in tot.

    deci stilul nu este deloc original, ci copiat. iar textul lu HRP cat si cel mai mai extins (ca added value) sunt ca nuca in perete.

    iar pozele din NYT si Reuters sunt “ajustate”. asa ca banui ca si asta, ca sa semene cat mai bine, a fost un pic “umblata”. cat despre “retro” – spare me. aia nu e retro.

    si gata pt. azi. mai vorbim maine, ca am mai descoperit niste poze interesante.

  18. Aş vinde şi eu poze, WE, dar geniul meu fotografic nu e recunoscut încă. Şi ştii cum e cu arta grafică – nu e cuantificabilă. Dacă suficienţi oameni consideră o piesă valoroasă, devine automat valoroasă indiferent de criterii obiective. Colecţionarii şi dealerii de artă să trăiască!

  19. pai gasim suficienti oameni. il punem pe leo sa ne faca PR. tot e in criza financiara, ii cumparam 2 poze, cred ca ne face si cafeaua.
    si cum maraie in front, cravasa!

    n-o fi cuantificabila, dar ma astept sa gasesc info despre scula, despre obiectiv, despre apertura. nu ai astea, e ca si cum ai fi facut poza in fotoshop.

  20. ‘chicago’, LOL
    deci nici n-am fost la chicago – asa ‘bine’ le vede welful k, la cum ‘recunoaste’ locurile, tot asa-si da cu parerea dspr fotografie! :)))

    2 NONE of the pics was tampered with! ce se vede e ce s-a vz prin lentila la momentul respectiv
    3 ‘banalitatea’ is in the eye of the (banal) beholder; comentatorii avizati & criticii de arta au vz mister, stranietate, kiar suprarealism
    4 nu sint obligat sa spun CUI am donat banii! a fost o donatie discreta, desi suma strinsa a fost frumusica ;P
    5 i am not ‘cheap’, i am chibzuit! sint f prudent & atent cu banii, consider k este o mare calitate: indiferent citi bani ai, cumpatarea este bunica intelepciunii

  21. well, seamana f. bine cu un ceva din chicago. la halul in care e poza, poate fi oriunde, asa e. daca te gandesti, ti-am facut de fapt un compliment, crezand ca ai fost deja intr-un centru cultural.

    2. prove it! prove ca nu au fost fotoshopate. de asta intreb de amanunte tehnice. cuvantul tau nu e suficient. da datele pt. fiecare poza, daca esti atat de “artist” si “profesionist” si atunci vom zice: “da, dom’ne, stie ce face cu jucaria aia”.

    3. da, da, da. mister, stranietatea…era sa zic eu acum a ce. e bullshit exhibitionist menit sa ascunda ignoranta si mai ales tupeul. tupeu de pseudo-artist, tupeul-kulturnicului ajuns pe usa din spate. tupeu mioritic. se arunca 2-3 nume, 2 -3 citate, cateva dume si poporul tre sa cada pe spate de emotie. ARTISTUL s-a indretnicit sa arunce cateva poze inspre popor. 150 euro bucata. pomana, ce mai.

    4.normal ca nu esti obligat (deocamdata). dar raspunsul tau intareste banuiala ca esti in pana cu banii. treaba ta, nu e treaba noastra. numai ca nu mai veni cu dume cu “organizatii de binefacere” mai ales in context de romania. tu si (cu) andreea marin.

    5. yeap! si hagi tudose la fel se caracteriza. f. prudent cu banii. dar asta e o parafraza a zgarceniei (apropo de “boierie”).
    ai tu ce ai cu bunicile, ca ai fost crescut de catre. de aici si frica ta de avion. te simti vinovat de “figura tatalui”.

  22. banii au fost donati societatii filantropice ikea (canapeaua aia de 80 EUR)

    adevarul e ca atata prostie si jeg intr-o singura persoana (care isi spune, modest, a.l.s.) e ceva metafizic ce poate fi analizat numai cu metodele criticii paranoice. eu cred ca are legatura cu venirea Fiarei, gen

    sper ca chupacabra sandu belle sa nu dispara intr-un accident, ceva, si sa avem prilejul s-o admiram si mai incolo, la mina minovici sau la grigore antipa

  23. noi de fapt il ajutam prin comentariile astea. da’ unde nu-s ochi, nu poti cere acuitate foveala.
    daca ar fi destept, ar asculta si ar pune info alea, asa i-ar da un lustru de “profesionist” (isi stie aparatul, e aware de conditiile obiective, stie sa traga in poza). dar in fine…

    artistii si culturalii romani nu suporta critica. ei sunt nascuti cu intreaga Biblioteca borgesiana intiparita in minte, ei le stiu pe toate, ei sunt poli-si multi-. poze, parfumuri, carti, whatnot, la tot si orice sunt tatici.
    evident ca si la chestii “banale” precum stiinta, sau tehnica. alea de fapt sunt sub ei. ei sunt deja in Interval.

  24. chestiile alea sunt prea proaste ca sa poata scoate fotografii din ele, chiar cu photoshop 23

    WE, ghertoiul ala nedus la scoala crede ca arta se ia precum hiv-u’, daca a supt un fotograf, gata, e ARTIST VIZUAL

  25. puahaha!
    welful vrea ‘detalii’, welful ‘someaza’, welful ‘ultimatumizeaza’…
    iar eu ar tbui sa ma ‘execut’, LOL!
    de park m-ar interesa sa ‘dau bine’ in okii orbiti de oftica & frustrare ai unor neica-nimeni-coate-goale-matze-fripte! :)))
    (recte: ai unui pacient extern de spitalu 9, ratat cronic & sociopat de joasa extractie, si ai unui cercetatorash de creierashe din california, sua, care – de ‘ocupat’ ce e – petrece mai mult timp pe blogurile din romanica decit in lab… sau unde s-ar presupune k isi ‘desfasoara activitatea’ / ‘lab’ was a compliment!)

    ‘prove it, prove it!’… asta e deja de balamuc!!!

    cit de jalnici pot fi nerealizatii astia; norocul lor e k pe mine ma amuza sa-i stirnesc & – in felul meu subtil, abil & ‘specific’ – sa-i fac k, indiferent care-i subiectul postarii – pe ORICARE blog – sa-i aduc in situatia de a vorbi NUMAI dspr mine ;P

    ps btw, am vz k welful nu mai e in blogrollul dlui lektor, tz-tz-tz… ce s-o fi intimplat!?

  26. 1. ia mai uita-te o data. sau fa refresh la browser.

    2. arata-mi te rog unde am folosit termenii de somat, ultimatum etc. am intrebat.
    mi-am exprimat o indoiala – argumentata obiectiv.
    3. coate goale? da. acum sunt coate-goale caci e cald si sunt in tricou.
    4. restul, merci. chiar continua. numai nu sari atat de repede la concluzii. sau fa-o poate ai gatul suficient de solid.

  27. ALŞ, dacă ştii ce face WE şi îi ridiculizezi activitatea atunci eşti un ignorant (cel puţin pe felia lui de ştiinţă). Altfel, înjurăturile ca pe maidan şi name-calling-ul nu au legătură cu lucrurile serioase. Chestie de igienă…

  28. Stefan, lasa-ma pe mine.
    ALS spune asa:

    de ‘ocupat’ ce e – petrece mai mult timp pe blogurile din romanica decit in lab… sau unde s-ar presupune k isi ‘desfasoara activitatea’ / ‘lab’ was a compliment

    Poate gresesc, poate ALS a vrut sa zica altceva, dar pana la noi ordine eu inteleg “lab” ca “laboratory”. Well, laboratory aici inseamna 2 lucruri: inseamna si locul unde e labul propriu-zis, dar inseamna si un grup de oameni, cu lab leaders etc.
    Eu sunt intr-un anumit “lab” ca group, care isi desfasoara activit. intr-un anumit loc.

    Ei, daca ALS a zis “lab ca un compliment”, inseamna ca ridiculizeaza atat locul – care e proprietate a universitatii, cat si grupul, care are o reputatie de peste 40 de ani.
    Si in acest caz, ALS mai depaseste another very thick red line, de unde lucrurile devin din ce in ce mai formale si mai organization-oriented.

    Dar poate ca ALS a vrut sa zica altceva, sau poate ALS nu e ALS…

  29. @stefan: ‘înjurăturile ca pe maidan şi name-calling-ul nu au legătură cu lucrurile serioase. Chestie de igienă…’

    – presupun k te referi la mulliganoglu, lucru cu care nu pot decit sa fiu de acord: TOCMAI igiena ma face sa nu intru in dialog cu el!

    cit dspr hermeneutica welfiana a termenului ‘lab’ – marturisesc k ma lasa masca! ‘eu inteleg ‘lab’ k laboratory’ – heLLO, dar k ce ALTCEVA sa intelegi?!
    nu e ‘lab’ prescurtarea (f comuna) a lui ‘laboratory’?? SI AICI welful vede ‘strimbe’ & subintelesuri vrajmase & periculoase??
    oh… my… god!!!

    cit dspr activitatea dumnealui – desi ma intereseaza tot ce are legatura cu activitatea neuronala, prefer sa ma duc, pt asta, la savantii adevarati & validati (aia cu nobeluri etc); deocamdata, am retinut – cu un homeric hohot de ris – k stressul face gauri in creier* k la schweitzer! (!!) banuiesc k e f ‘stiintific’, dunno, but it still is SO damn funny :)))

    * ‘stressul cronic practic lasa gauri fizice in organul cel mai complex din organism’ (savantul welf, pe blogu propriu…)

  30. da, als, stressul cronic lasa gauri fizice in in creier. De ex. Alzheimer’s este grabit de stressul cronic.
    Ia uite aici:
    http://www.alz.org/brain/08.asp
    si aici
    http://www.alz.org/brain/09.asp
    si aici
    http://www.alz.org/brain/10.asp

    da, exact ca la schweitzer este. Stressul grabeste (cel putin) Alzheimerul s.a.m.d. Asa ca afirmatia e adevarata.

    si nu este singura boala grabita/produsa de stressul cronic la nivelul SNC-ului. vrei sa iti fac o lista? iti fac, daca vrei. si citeste cu atentie acel post despre stress. ce crezi ca se intampla cand se pierd multi neuroni dintr-o singura zona?
    ce crezi ca se intampla la adictivi, in creierii lor? ce crezi ca se intampla la nivelul hipotalamusului, la nivelul amigdalei cand stressezi tot timpul un om/animal?

    restul comentului vizavi de mine il iau acum ca un fel de scos limba din partea. nu de alta, dar esti caraghios, te faci de rusine scriind ceea ce ai scris mai sus.

    dar acest lucru va fi printre ultimele ingaduinte vizavi de comportamentul tau. de la un punct incolo te voi lua f. in serios. te rog sa iei afirmatia asta ca pe un sfat prietenesc.

    pana la validarea de nobelisti (Kandel ar fi suf. pt. tine?, sau Jim Watson? – sunt 2 deja, sunt suficienti?), validarea cea mai “handy”, in spatele careia se va alinia intreaga universitate se numeste money.
    Varsta medie de luare a unui grant la NIMH este de 41 de ani. Primul meu grant l-am luat acum 5-6 ani, cand aveam 36. De atunci am mai adus 2 granturi. Un total de peste 3 milioane de dolari. Asta in conditiile in care doar 10-12% din granturi primesc bani de la NIH.
    Granturi pt care universitatea ia 56%…deci peste 1.5 mil $. Pentru acest amanunt, crede’ma ca nu vei avea de deal cu mine, ci cu o intreaga organizatie.
    Repet, nu te amenint, ci doar iti spun cum stau lucrurile.

    Tu crezi ca banii astia i-am adus pe facut frumos? Nu baiete, ci pe munca. Munca imensa. Munca pusa in articole unde nu bullshitez. Articole citate in alte articole – daca vrei iti dau si nr. de citatii. La 40 de ani sa ai deja 2 articole Nature-related. Asta e prea multa confirmare profesionala si stiintifica.

    Daca te rog ceva, este sa te calmezi cu faza cu “lab”-ul caci in cazul asta insulti si pe altii. Daca mi-e mi se rupe de tumbele tale infantile si romanesti, nu mi se rupe ca sa vad numele sefului labului luat in bascalie, chiar si indirecta, de catre un nimeni prea guraliv. E f. bine ca in zona asta sa ramai un nimeni.

    Citeste cu atentie sporita ce am scris in acest post, caci nu o sa mai repet aceste lucruri de prea multe ori. Preferabil sa nu raspunzi. Decat daca intr-adevar te intereseaza ce ziceai ca.

  31. da, als, stressul cronic lasa gauri fizice in in creier. De ex. Alzheimer’s este grabit de stressul cronic.
    Ia uite aici:
    si aici
    aici
    si aici
    aici

    da, exact ca la schweitzer este. Stressul grabeste (cel putin) Alzheimerul s.a.m.d. Asa ca afirmatia e adevarata. Am scris in acel mod ca sa fiu inteles de cat mai multi si sa pastrez cat mai mult din factual. E blog pana la urma, si nu stiintific.

    si nu este singura boala grabita/produsa de stressul cronic la nivelul SNC-ului. vrei sa iti fac o lista? iti fac, daca vrei. si citeste cu atentie acel post despre stress. ce crezi ca se intampla cand se pierd multi neuroni dintr-o singura zona?
    ce crezi ca se intampla la adictivi, in creierii lor? ce crezi ca se intampla la nivelul hipotalamusului, la nivelul amigdalei cand stressezi tot timpul un om/animal?

    restul comentului vizavi de mine il iau acum ca un fel de scos limba din partea. nu de alta, dar esti caraghios, te faci de rusine scriind ceea ce ai scris mai sus.

    dar acest lucru va fi printre ultimele ingaduinte vizavi de comportamentul tau. de la un punct incolo te voi lua f. in serios. te rog sa iei afirmatia asta ca pe un sfat prietenesc.

    pana la validarea de nobelisti (Kandel ar fi suf. pt. tine?, sau Jim Watson? – sunt 2 deja, sunt suficienti?), validarea cea mai “handy”, in spatele careia se va alinia intreaga universitate se numeste money.
    Varsta medie de luare a unui grant la NIMH este de 41 de ani. Primul meu grant l-am luat acum 5-6 ani, cand aveam 36. De atunci am mai adus 2 granturi. Un total de peste 3 milioane de dolari. Asta in conditiile in care doar 10-12% din granturi primesc bani de la NIH.
    Granturi pt care universitatea ia 56%…deci peste 1.5 mil $. Pentru acest amanunt, crede’ma ca nu vei avea de deal cu mine, ci cu o intreaga organizatie.
    Repet, nu te amenint, ci doar iti spun cum stau lucrurile.

    Tu crezi ca banii astia i-am adus pe facut frumos? Nu baiete, ci pe munca. Munca imensa. Munca pusa in articole unde nu bullshitez. Articole citate in alte articole – daca vrei iti dau si nr. de citatii. La 40 de ani sa ai deja 2 articole Nature-related. Asta e prea multa confirmare profesionala si stiintifica.

    Daca te rog ceva, este sa te calmezi cu faza cu “lab”-ul caci in cazul asta insulti si pe altii. Daca mi-e mi se rupe de tumbele tale infantile si romanesti, nu mi se rupe ca sa vad numele sefului labului luat in bascalie, chiar si indirecta, de catre un nimeni prea guraliv. E f. bine ca in zona asta sa ramai un nimeni.

    Citeste cu atentie sporita ce am scris in acest post, caci nu o sa mai repet aceste lucruri de prea multe ori. Preferabil sa nu raspunzi. Decat daca intr-adevar te intereseaza ce ziceai ca.

  32. l.e. pt k prevad un potop de acuze gen ‘da ce stii tu dspr stiinta?, ce treaba ai cu povestea asta?’ etc etc – precizez k am crescut, de mic, inconjurat de nume precum prof. juvara (un obisnuit al casei noastre) sau grigore moisil (care colabora cu bunica mea)…

    ps altfel, mi-e greu – sincer! – sa iau in serios mumbo-jumbo-ul asta cu ‘frica de avion’ k simptom al unei ‘father figure guilt’, suna asa, k un fel de dr freud meets mama omida on the ufo flight to roswell :)))

  33. Djuvara este istoric, nu? Moisil – mate parca, da? Si niciunul dintre ei nu te-a invatat ce inseamna stiinta?! Hm…

    evident ca e mumbo-jumbo! e freudianism cu alte tampenii. ma amuzam, stai linistit.
    frica de moarte din avion are de fapt (si) alte origini. si este tare cand avionul pleaca si cand aterizeaza. anticipatia e cea gut-wrenching.
    evolutionar vorbind, apare din faptul ca omul nu e pasare, e terestru si se simte in nesiguranta cand e cu picioarele in aer.
    cea mai simpla cale de a scapa de frica asta nu este nici alcoolul, nici psihy (asta era termenul care tb. sa te faca sa realizezi ca fac misto), ci sa citesti statisticile si sa constientizezi ca accidentele de avion sunt f. rare. probabilitatea de a muri intr-un accident de avion e mult mai mica decat aceea de a muri calcat de masina, sau de atac de cord din cauza fricii.
    citeste statisticile, vezi ca sunt multe site-uri cu asemenea informatii, structurate exact pe chestia asta – cum sa constientizezi ca esti intr-un mediu mai sigur decat in casa la tine.

  34. deci frica e irationala, da? eu asa am invatat…
    deci NU foloseste la nimic sa-ti spui una-alta, statistici blabla & sa aduci argumente logice… ar fi tbuit k un ‘savant al creierului’ sa stie asta!

    2 nu este vba dspr neagu DJuvara, ci de prof. ion Juvara – celebrul chirurg! one wd hope k, dk tot esti in bransha, ii cunosti somitatile… (asa, puteam spune k in casa noastra venea si ‘mutzi’ balaceanu-stolnici, dar prevad ‘bancurile’ gen umor de tractor marca mulliganoglu)

    3 si eu am primit granturi – ce-i drept, fara sa depun niciun efort pt ele :))
    bursa ‘international visitor’ oferita de usia se acorda doar personalitatilor marcante…
    iar conferintele de la univ. humboldt, pittsburgh s.a. nu au fost pe gratis – am primit onorarii frumusele ;P
    iar colaborarile mele la cele mai prestigioase reviste de film de afara (‘cahiers du cinema’ + ‘film comment’) au fost, si ele, platite, da?
    iar participarea mea la cele mai importante festivaluri de film (cannes, venezia, berlin) sint pe statut de pink badge with yellow dot – statut obtinut dupa nici un an de participare la cannes! unde ierarhia este ierarhie, criticii cu astfel de badge au prioritate la toate proiectiile pt k sint considerati – ce sa-i faci – ‘mai egali decit ceilalti’ ;P

  35. frica e irationala, dar e tinuta in frau de catre cortexul prefrontal. altfel, ai reactiona numai in gen fight or flight.
    eu ce iti zic este sa acumulezi knowledge, care e stocata in cortexul prefrontal si sa ti-o repeti etc. pana ai control bun.
    si eventual, fiecare zbor cu avionul foloseste-l ca un feedback: uite ca nu s-a intamplat.
    savantul creierului este creierul prefrontal. vezi cazul Gage…ce i s-a intamplat cand i-a trecut teava prin orbita si a iesit prin craniu. nu a mai avut deloc control asupra emotiilor si a sfarsit rau individul. e caz celebrul. Phineas Gage.

    nu am auzit de Juvara, chirurgul – nu am facut medicina.
    nu e in “bransa mea”. repet, nu sunt medic, nu am facut Davila. eu plecat dinspre fizica inspre neurobio. si in tara, neurobio pt. mine era de fapt math. modeling si aplicare de modele fizice. abia din 1994-1995 am inceput sa ma uit atent la structurile biologice, asa cum trebuie – cand a trebuit sa fac un curs pt. masteranzii de la Unibuc. si in 1996 eram deja plecat. asadar, cat am stat in tara, nu am avut contacte cu medici, decat la nivel informal.

    3. f. frumos. ce legatura are asta cu ce discutam? ca sa imi arati ca esti recunoscut? niciodata nu am zis ceva de partea ta de film. restul, nu stiu, eu am depus si depun eforturi pt. fiecare grant. totul e f. competitiv si nici eu nu sunt “smoochy-smoochy”. in stiinta americana e “cut-throat”, e dur, mai ales cand esti “outsider”. trebuie sa fii mai bun decat cei already established. this is very difficult to accomplish.

  36. in fine “stocata” it’s an oversimplication. dar cortexul prefrontal is the executive. el aranjeaza secventele, sau schemele, abstracte pt goals. si tot el are un fel de schemele structurate pt ierarhiile de goals. ca sa ajung la X, tre intai sa fac asta, dupa aceea aia, dupa aceea, aialalta.
    tot in cortexul prefrontal exista si comparatori, evaluatori ai goals dorite si the real outcomes, care refac strategiile de goals etc.

    ei, pt. sistemul fricii, ctx. pref. in primul rand inhiba cand e necesar sistemul irational. si tot el e cel care da drumul la irational, cand este blocat datorita dintre ce ai vrut sa obtii si ce ai obtinut.

    si astea 2, impreuna, se duc la motor executives, deep in the brain, care vor da drumul la sistemul simpatic, sau cel parasimpatic: mobilizarea organismului pt. a rezolva o situatie conflictuala, de ex.

  37. aa, pai eu vbeam asa, teoretic, pt k – in ce ma priveste – am reusit (with a lil help from bunuel ;P) sa overcome flight fright-ul!
    acu zbor snur 15 ore fara probl :)

    the knack (pe lga placebo-ul cu ginul) a fost sa cer intotdeauna loc ‘on the aisle’, pt k am descoperit k, fiind claustrofob, ceea ce contribuia la sporirea sentimentului de teama era pozitia ‘trapped between’!
    de cind calatoresc pe scaunele de la culoar i’m much more at ease – &, cum spuneam, it goes smoothly (am fost zguduiti rau de tot peste brazilia + atlantic!)

    ps nu, ai spus k am un ‘cv k si inexistent’ – which triggered the whole shebang… am citit in asta si obisnuita aroganta a ‘stiintificilor’ fata de cei care au profesii umaniste – k si cum in astea n-ar functiona aceleasi ierarhii!
    singura diferenta e k, ‘la noi’, nu se cuantifica performanta in valori exacte: esti validat de elita meseriei – in this (my) case, de institutiile & personalitatile care inseamna ceva in lumea filmului… preferabil afara (andrew sarris – the dean of american film criticism – & a.o. scott – chief film critic de la ‘ny times’ – sint 2 nume grele din sua care backed my cv)

  38. “ai spus k am un ‘cv k si inexistent’ – which triggered the whole shebang… am citit in asta si obisnuita aroganta a ’stiintificilor’ fata de cei care au profesii umaniste – k si cum in astea n-ar functiona aceleasi ierarhii!”

    — repet ce am mai zis: e de negasit, spre deosebire de unul ca al meu. asta am zis. nu e public disponibil.

    nu functioneaza aceleasi ierarhii. sunt metode diferite de constructie ale lor, specifice pt. fiecare parte.

    cred ca ai vazut pana acum cum sunt: verific in baze de date, pe web, pe unde o fi. si negasind, ce pot sa zic? e ca si inexistent pt. mine. nu il pot citi macar!
    in cv-uri nu exista “validarea” in mod direct si explicit, ca un subitem: “am fost validat de si de”. ci se citeste din ansamblul acestuia: ce/unde/cu cine ai publicat, ce studii formale ai sau nu ai, la ce grup apartii (si in science sunt grupuri, scoli diferite etc.)
    din astea iti dai seama de cat de important e omul.
    tu ai acces la un CV de-al meu, nu stiu cat de complet e, dar conteaza ca e disponibil. vrei sa afli cine sunt? bagi numele meu pe google si CV-ul meu apare aproape imediat.

    tu vrei sa imi arati ca esti validat in film/critic. nu am contestat asta niciodata. te-am intrebat de CV in momentul cand ai inceput sa pui bits and pieces about my name etc. atunci, evident, ai intrat in teritoriu public si legat direct cu reputatia mea academica (asa cum e, evident ca nu e comparabila cu cea a sefului meu, de ex.), pe care tre sa mi-o apar. in academia, reputatia e cornerstone. cea academica.

  39. exista un draft pe wiki, i’m baffled k nu stii de existenta lui fiind pretenar cu lamentabilul mulliganoglu…

    cv-ul ‘oficial’ nu vad dc l-as face public – e strict intre mine & un eventual angajator!
    which i don’t need ;)

  40. in dis_cur_sul geamalei apar toate fantasmele slugii: casa & pamanturile (prostie: astea-s, de cele mai multe ori, o greutate legata de picior- trebuie sa le intretii, aperi de diverse rude, transmiti unui mostenitor etc.), cunostintele in lumea buna (alta prostie: se stie ca adevaratii savanti, nu cei facuti la stefan gheorghiu, sunt, de regula, plictisitori pt. cei care nu le cunosc domeniul), neaparat un unchi colonel in indii si alte aberatii imitate dupa kipling sau balzac (in functie stapanii la care au slugarit)

    induiosator

    marile sperante

    lol

    dar sa ne intoarcem la arta, pardon, la produsele vizuale stranse sub numele, rogvaivesque, “retrovizoare” (e ceva mai subtil decat “al iii-lea oki” sau “inel, inel castaniu”)

  41. deci LOL
    proletaru prost tot proletar prost – vrea sa le nimereask, da tot o da in bara big time (scoala pe sponci, ce sa-i faci…): corect e ‘al’, k se acorda cu carnetelu, nu cu keltuielile! :))

    dar nu, nicio legatura

    de altfel, postarea de la 10.50 e de balamuc: pe linga k insira toate locurile comune posibile (care nici macar n-au leg cu discutia de fata dintre mine & welf), e genu ‘sa ne bagam in seama, dk tot nu ne baga nimeni’… (aia cu unkiu-colonel-din-indii is priceless! :))

    ps ‘cv’-ul familiei mele poate fi vz si la bellu; pt ‘cv’-ul (tiganesc) al fam. mulliganoglu – incercati straulesti 2 :))))

  42. loool

    ‘geaba a facut limbi, nu stie cu acordu’
    va reveni cu explicatii: limba romana e lipsita de logica si e i stare sa se contrazica si cu iorgu iordan

    nerabdarea de-a explica “adevarul” imi aminteste de un capitol de istorie care nu se preda la scoala, anume cel privind tiganii de laie care au primit nume de familie dupa stapanii/mosiile de care erau legati. gasesc potrivit ca urmasii lor sa se numeasca tigani de balaie (mai ales astia fonfaiti, pardon, frantuziti, cu papacioc & okelari)

  43. pai la tigani se pricepe, k doar e de-al lor; cu acordu lbii romane sta mai prost ;)))

    ‘keltuieli ale’, dar ‘carnetul de keltuieli al’ – pe modelul:
    ‘volumul de poezii al (lui y)’, nu ‘ale’!
    (sau, invers-simetric: ‘faptele de vitejie ALE (lui x)’, nu ‘faptele de vitejie a’…)
    sau
    etc

  44. carnetelul cu keltuieli AL = limba romana corecta

    unii au terminat liceu la seral, la grupu scolar tartasesti
    deh, familie nevoiasa, prima generatie incaltata, ce pretentii sa ai?
    invata in closetu din curte, unde lumina ioc

    dk l-as fi avut rob, k acu doua veacuri, i-as fi dat cu biciu pe spate sa-nvete acordu lbii romane macar…

  45. “carnetelul cu keltuieli AL = limba romana corecta”

    poate prin tigano-bulgaria

    pana la urma murgoiul a invatat romana din scrijeliturile de pe bancile din arcul operei sau poeziile de pe peretii closetelor publice- sa fim ingaduitori

  46. … dar oh, vai, abia acum observ: mulliganoglu-terfeloglu NU e in blogrollu lui stefan!!!

    my, my, se pare k nu e prea apreciat rudaru din tartasesti… ceilalti bloggeri nu-l pun in blogroll & singurii care-l viziteaza sint pretenaru welf (cel care-a descoperit ‘spitalu 9’ pe blogu cu 20jdăsăbii) & tanti gg (tot provinciala) care, ambetata la greu, evadeaza cind & cind din stenahoria tirgului conjugal & se aseaza k musca pe bullshiturile cacaniu-aburinde :))

  47. pagina contine o multime de noutati pt. als

    +ca nu e ofensatoare (l-au mai corectat luciat si vidal, de aici atat ura fata de luciat, cat si pretenaria pantofarului cu isuciu, un batran zevzec ce a beneficiat de acelasi tratament precis)

  48. cum pomana popii ceachi s-a terminat, iata ce zice unu’ brancu (asta nu e cumva pretenu’ lu’ nikita dan romana?):

    “o Maria Dinulescu mica-mica, aproape ca n-o vedeai, cuibarita langa un Alex Leo Serban (il stiti pe criticul de film?), cu care, de la Poponetz citire, e in siguranta, caci dansul admira femeile, dar nu le iubeste… Am fost suficient de fin, ca sa nu discriminez sexual?”

    http://www.cristi-brancu.ro/2010/03/14/maria-dinulescu-se-afiseaza-cu-barbati-fara-implicatii/comment-page-1/#comment-3096

  49. mda
    praf in oki = nimic dspr acordul disputat…

    in skimb, this is SO to-the-point:

    ‘Tontălău Tăntălău Vezi definiția (provine din tont). ‘

    :)))

    ps als scrie/vorbeste HIPERcorect!
    always.
    even in his dreams…

  50. (iar o suge-n cur; credeam ca am scapat de numerele astea autoerotice)

    acum ca jean parelle si-a luat rolul de Nene in serios, sa citim din Evanghelia dupa Mateiu:

    O dată cu ziua, târând după el un mopsuleţ zgribulit într-un valtrap roşu, intră Pirgu. (…) Îl întrebai pe Gore ce era cu însoţitorul lui care mârâia la Pantazi şi începuse să latre.

    – E al lui Haralambescu, mă lumină el, are Tinculina Gaiduri o căţeluşă în dârdoră, tot “carlin”, fată mare, şi i-l duc. M-am făcut codoş de câini.

  51. mopsii (in engl. ‘pug’) sint ciini f rari (sint ciinii oficiali ai casei regale a angliei – de fapt, ai dinastiei de orania)

    sora bunicului meu a cistigat un concurs canin cu mopsul ei, pe nume ‘puff’, in anii 30; in familia noastra am avut bulldogi, fox-terrieri & lulu de pomerania (evident, sint rase de care nu s-a auzit la tartasesti…)

    astazi, o buna prietena si-a cumparat de la londra tot un mops, care-a costat-o 1000 lire sterline

  52. loool

    als: un tanar visator cu tamplele carunte

    poponetz, baet pragmatique, vrea sa futa fara plimbari&cofetarii, asa ca l-a angajat pe als s-o preludieze pe maria. iar als nici macar nu-l cunoaste (desi ii intra bani pe card de la angajatorul poponetz). nu prea inteleg, d-ale kodoshliqului

  53. auzi, als, daca tot o adori pe maria, de ce nu ii corectezi dictia aia de gumari si engleza aia absolut infioratoare?

    uita-te singur la poza asta:

    “peace is come to me”?!? wtf.

  54. maria NICI NU MAI E cu ‘poponetz’, gizas, dspr ce vorbim aici??

    cit dspr ‘peace…’etc – eu crek asta i-a spus individu din poza; oricum, maria nici nu tbuie sa vorbeasca la perfectie engleza – oriunde se duce (la festivalurile la care ne-am nimerit impreuna), farmeca pe toata lumea ;P

  55. ps domnu welf, mai bine i-ai corecta gramatica ROMANEASCA a ciracului dumitale!
    nu-i bai k face greseli – vba aia, nici ne-asteptam de la el sa vbeask/scrie perfect, tinind cont de unde vine… -, dar a persevera, stim cu totii, e diabolicum :)))

  56. @pop.up (noul als): farmeca cu ce? cu rochii transparente prin care “arata”? rochia aia neagra era de un prost gust remarcabil.
    farmeca cu silicoanele nou puse?
    cu ce mai farmeca? cu dictia ei? am ascultat-o cum vorbeste si m-am ingrozit. de 18 ani de cand o stiu, tot asa vorbeste. ba chiar mai rau. scoate-i accentul ala de valeni, ce dumnezeu! angajati-i un tutore.
    nu mai spun ca scoate niste perle din ea…

    i-a dat poponetz cu sas? nu ma mir. totusi, pozele raman. sunt o serie pe libertatea unde ea face pe diva si el este egal cu sine. serios, nu stiu ce in capul ei. sper sa aflu cand ajung in tara.

    nu am ce sa ii corectez ceva lui @m. in primul rand, nu sunt cel care sa corecteze pe m. la gramatica romana, el stiind-o de fapt mai bine decat mine.

  57. atunci e tragic! (= grammar-wise…)

    cum s-o cunosti pe maria ‘de 18 ani’?!?
    pai, avea 10 ani atunci!!!
    crek o confunzi

    ps pt un ‘stiintific’, petreci cam mult timp pe site-urile tabloidelor & revistelor mondene…

    pps da, mi-am tras alt nick – k sa rimeze cu pop.onetz ;P

  58. daca n-ar fi fost corectat de doua ori (luciat si vidal) din cauza aceleiasi greseli, trecea, doar un redactor la dv nu tre’ sa stie gramatica. dar a iii-a oara e prea de tot.

    interesant obiceiul asta al slugilor de a-si schimba numele cand trec sub alt stapan (o fi din teama sa nu fie acuzati de lipsa de loialitate?). cert e ca popo.up (fost als) se poate baza pe vocatia sa ancilara (care bate si principiul de incertitudine).

    ce caterinca o fi pe pustii aia din dorobanti…
    “poponet, cine-ti plimba femeia?”
    “un poponar batran, ochelarist, care-i plimba cainele lu’ plesu. l-am luat la reducere, era mort da foame- a stat fo doo luni intr-un cimitir”

  59. nu o confund deloc. cand afirm ceva, nu bat campii. ’nuff said.

    mai, mi-au venit mesaje la misto de la prieteni, gen “ia uita-ti…”.cu link cu tot…evident ca m-am uitat.
    mai mult, despre ea s-a scris si in blogurile unora de pe vox publica.

    ca bonus: meseria m-a fortat sa scanez f. repede articole si sa caut rapid ce am nevoie. te cred ca nu prea intelegi ce fac, dar crede-ma si pe mine cand iti spun ceva.

  60. unul dintre simptomele fixatiei maniacale este sa sustii pina-n pinzele albe acelasi lucru fals, urzit in pivnita creierului, impotriva oricarei evidente…

    deci NU am fost ‘corectat’ niciodata – dpdv gramatical – de luciat sau de ‘vidal’ (nici nu stiu cine e ‘vidal’!).

    same goes pt tot acest delir (deja banal) mark mulliganoglu – lucru de inteles, altminteri: cd nu mai ai nimic & esti dat afara cu suturi in fund de peste tot, iti ramine macar confortul (macar provizoriu) al unei realitati paralele in care sa te simti bine ;)))

    mulliganoglu traieste din aceste fictiuni – il fac sa se simta k ‘traieste’ & k are ceva de spus.
    kit k ceea ce ‘are de spus’ e aberant, rudimentar & slinos.
    precum mintea lui…

  61. a propos de arta & presa, spicuim de pe globul lui brancu (care ia la umer-craci porcina leo)

    “Cristi Brancu
    19/03/2010 at 2:55 pm

    Domnule Serban,

    Asa este: prezenta dvs. in articol era inestimabila. Ma bucur ca am beneficiat pe acest blog de ea. Va urez succes in continuare. Si totusi, va rog sa va pastrati la stadiul de pretext in acest material, nu de subiect. O singura data ati ajuns subiect in tabloide, imi aduc aminte, si ce vi s-a intamplat a fost, vorbesc acum serios, oribil. Asadar, coming out-ul vi l-au facut din pacate altii inainte.
    Repet, faptul ca nu aveati nicio repulsie sa stati la masa cu un sef de revista mondena si, ce chestie, sa incercati sa ridicati un proiect pe banii facuti tabloidizat ma face sa ma gandesc ca, macar pentru o secunda, ar trebui sa nu mai priviti cu usoara greata subiectul.

  62. @m, tre sa recunosti ca als e un galanton. a ajuns in bukresi, unde se stie ce patesti, si duce fetele la teatru. le culturalizeaza.
    imi si imaginez domnul als, proaspat venit din arhentina, care nu cred ca plange dupa el, afisand un aer…asa…mai ecsotic, povestind cu gesturi ample, ohtaturi prelungite si priviri sugestive cum e cu-cultura. fetelor, pe care le face (in corpore) nesatisfacute et al.

    tare as vrea sa vad o asemenea scena, undeva mai incolo. ce zici? sa imi iau bilet de avion? in 30h de ore (cu totul) as fi in bukres. ar fi cam piparat, dar ce nu fac eu pentru cultura….

  63. bre, io tot vă zic că muliganoglu şi alş sunt vorbiţi.
    în altă ordine de idei, dom şerban, mare papă lapte mai eşti. auzi, gin, aisle seat, alea.

  64. cind cineva nu accepta explicatiile clare & logice ale unei autoritati in domeniu, se keama k persoana respectiva sufera de paranoia (idee fixa & paralela cu realitatea + refuzul argumentelor logice + megalomanie)

    mulliganoglu (= ‘fizicianu’ lu peshte prajit) s-a facut de un megakkt pt k:

    1 a-ncercat sa ‘fenteze’ vigilenta diacriticei, inventindu-si alte & alte nickuri (k de obicei = jalnic)
    2 a scris greSHIT verbul ‘a fi’ (deci e agramat = jalnic)
    3 a-ncercat sa dea o ‘explicatie stiintifica’ ideii sale fixe cu acordul genitival, dind-o si mai mult in bara & oferind una din cele mai ridicol de aberante & monumental de COMICE versiuni: cica s-ar folosi ‘ale’ pt k – tineti-va bine! – ‘atit carnetul, cit si keltuielile sint ale ACELEIASI PERSOANE…’, looooool!!!

    i mean, u can’t make up this, e simply priceless, de o gogomanie uriasa & viguroasa & devreme-acasa (in capu lu mulliganoglu)! :)

    the rest (dupa ce contenesc hohotele de ris) is silence

  65. 1: lol
    tov. inv. diacritica experta in IP-uri (ala e de server)
    2: v.1
    3: tov. diacritica are pe site o cartulie despre dificultatile gramaticale ale limbii (Narcisa Forascu) care este

    pt. chestiunea dezbatuta avem un exemplu clar:

    Al substituie numele obiectului posedat, nu pe cel al posesorului, de aceea el trebuie să se acorde în gen, număr şi caz cu acesta. Astfel, când spunem:

    Muzeul de Istorie al oraşului Bucureşti.

    înţelegem că este vorba de un muzeu de istorie care se află în Bucureşti. Dacă spunem:

    Muzeul de Istorie a oraşului Bucureşti.

    se înţelege că este vorba despre un muzeu în care este înfăţişată istoria oraşului Bucureşti.”

    in ce ne priveste, se intelege ca este vorba despre cheltuielile popii ceachi, chestie subliniata si prin uzul prepozitiei “cu”, in cazul nostru indicand continutul

  66. mai clar (pt. cei 2 moroni: als & diacritica): se intelege ca este vorba despre un carnetel in care sunt inregistrate cheltuielile popii ceachi cu icioglanul spermelle

  67. deci lol
    the moron just doesn’t get it :)))

    ps cocalarul netului (i.e. mulliganoglu-creier-franjuri) se poate relaxa – dupa efortul de concentrare cerut de acordul cu ‘carnetzelul’ ;P – cu un ‘spotuletz’ in care, dupa cum se va vedea, ‘fratii nuostri die piesti prut’ uzeaza & abuzeaza de diminutiv(utz)e intr-o mare veselie:

  68. deci (repet ink o data pt retarzi):

    ‘carnet(zel)ul cu keltuieli’ este fix pe ac calapod (gramatical) al unei constructii gen ‘volumul de versuri’ sau ‘paketul de/cu tigari’ – in ambele cazuri, evident, ‘AL’ (lui x, y, z)…

    dk vrei sa pui accentul pe ‘keltuieli’, exista 2 optiuni:
    1 ‘…cu keltuieliLE’ (lui x, y, z)
    2 ‘… cu UNELE/citeva/etc keltuieli ale’ (lui x,y,z,)

    tertium non datur!
    over

  69. 3. … cu cheltuieli…

    sa repetam pt. moroanca als:

    cand spunem “carnetelul cu cheltuieli ale popii ceachi” intelegem ca este vorba despre unele cheltuieli (cu icioglanul spermelle, mai precis) ale popii ceachi, cheltuieli inregistrate intr-un carnetel (proprietarul carnetelului nefiind important)

    cand spunem “carnetelul cu cheltuieli al popii ceachi” intelegem ca este vorba despre un carnetel in care popa ceachi isi noteaza unele cheltuieli (care nu sunt importante)

    P.S.
    cred ca “de””cu”, chiar si-n tubing
    P.P.S.
    4. carnetelul cu acele cheltuieli ale popii ceachi care s-au transformat in canapea ikea (cls. a iv-a / bou-grajd)
    5. carnetelul cu asa-zisele cheltuieli ale popii ceachi (i.e. maruntis varsat in tonomatul de felatie)

  70. pt. cele doua moroance, als si diaclitora

    nu acordul este problema, iar exemplul cu “volumul de versuri” e stupid din cauza ca substantivele dupa “de” sunt, de regula, fara articol.

    problema e, de fapt, prepozitia “cu”, prepozitie exceptionala care cere ca substantivul care o urmeaza sa fie articulat. explicatia data de diaclitora e absolut penibila pt. una care se lauda cu un doctorat in filologie. pe als il intelegem, el chiulea de la romana ca sa probeze shtrampi.

    merge, deci, si “carnetelul de cheltuieli ale popii ceachi”

    mars la scoala!

  71. spotul cred ca face parte dintr-o campanie mai mare de “vestizare” a Basarabiei.
    lasa ca e bine si asa, macar atat. vorbesc romaneste, cum o fi, nu conteaza la momentul actual, clipul e din categoria “suav – chicks”, dar iar nu conteaza.
    conteaza ca asa au o sansa sa se desprinda macar un pic de rusi. si sa mai fie cateva milioane de vorbitori de lb. romana (chiar si diminutivizata) pe net.

  72. ok, one last try (i swear! problemele de gramatica scot ce e mai rau in mine = altruismu & generozitatea…):

    ‘cana CU vin A huliganoglului retard’
    sau
    ‘cana CU vin AL huliganoglului’ (tot retard, k de-altu n-avem)
    ?

    ps asta cu prepozitia ‘exceptionala (!!! = LOL) cu’ e tot din putzu gindirii, dar ‘ideea’ k ar cere k ‘subst care urmeaza sa fie articulat’ (!!!!! = ROFL) e de mare exceptie & conceptie… huliganoglu, cocalaru cu burtica (dc i-a crescut? de la berica!), rulz!
    e cel mai tare din parcare la magurele!
    multe succesuri!

    si pupici diacritici ;P
    poate, dk se apropie cu tandrete de lba romana (desi aplecarile sale l-ar indrepta mai degraba spre machosculinul argou…), se prinde dracu ceva de el macar acu, la spartu tirgului, k doar are o virsta.
    posibil insa k huliganoglu sa ‘arda etapele’ & sa treaca din pubertate direct la andropauza.
    k da semne ;)

  73. l.e. de fapt, cu huliganoglu sintem in plin delir…
    el ar vrea, de fapt, k gramatica sa i se supuna, nu invers… cine mai avea astfel de puseuri de delir grandoman, in istoria relativ recenta a romaniei?
    aha.
    tot la ala ma gindeam si eu ;P

  74. tot din lucrarea promovata (dar necitita) de diaclitora:

    “Face excepţie prepoziţia cu şi locuţiunile prepoziţionale terminate în cu. Acestea sunt urmate de un substantiv articulat hotărât sau nehotărât: Scriu cu (un) stilou(l), Plecăm cu (un) tren(ul), Loveşte cu (un) ciocan(ul). Articularea se face fie că substantivul este urmat sau nu de un determinant: Scriu cu stiloul cel nou, Stau pe (un) fotoliu(l) de piele.”

    si alte probleme ale articolului:

    http://ebooks.unibuc.ro/filologie/NForascu-DGLR/articol.htm

  75. ACOLO NU E VORBA DSPR ACORDUL CU ‘a, al, ai, ale’!!!!

    indi-vidu asta de mai sus kiar nu intelege NIMIC????

  76. reluam

    “Al substituie numele obiectului posedat, nu pe cel al posesorului, de aceea el trebuie să se acorde în gen, număr şi caz cu acesta. Astfel, când spunem:

    Muzeul de Istorie al oraşului Bucureşti.

    înţelegem că este vorba de un muzeu de istorie care se află în Bucureşti. Dacă spunem:

    Muzeul de Istorie a oraşului Bucureşti.

    se înţelege că este vorba despre un muzeu în care este înfăţişată istoria oraşului Bucureşti.”

    carnetelul de cheltuieli al popii ceachi & carnetelul de cheltuieli ale popii ceachi – ambele corecte

    problema apare cand se foloseste “cu”. si nu are legatura cu popa ceachi (daca acesta determina carnetelul sau cheltuielile, asta s-a lamurit mai sus), ci cu faptul ca “cheltuieli” tre’ sa fie articulat (nu are importanta daca exista un determinant pt. cheltuieli)

    cred ca e destul de greu pt. un moron subsutar la iq (mai ales ca n-are nici o logica trebusoara; asa au stabilit unii, ca sa existe niste reguli, la fel ca in cazul culorilor pe care nu-l dezvolt iarasi), dar asa merg lucrurile

  77. Am urmărit cu viu interes dezbaterea.

    Trecând peste eleganţa cu care mulliganoglu vorbeşte despre mine pe alte bloguri, dar nu are tupeul s-o folosească şi pe blogul meu, nu pot decât să remarc insuficienţa ştiinţei de gramatică elementară a dlui mulliganoglu. Care nu-l împiedică să emită sentinţe de genul corect/incorect, citând fără ca măcar să priceapă citatul.

    Dl mulliganoglu nu face distincţia între cu instrumental (scriu cu stiloul, cu un stilou, cu stiloul cel nou), care stă pe lângă un verb şi la care se referă exemplul de mai sus, şi cu/de care arată conţinutul (sticlă cu vin, pahar cu lapte, coş cu fructe) şi care stă pe lângă un substantiv.

    Carnetul cu cheltuieli (carnetul care conţine cheltuieli) are aceeaşi structură ca, de exemplu, sticla cu vin (sticla care conţine vin). Şi, aşa cum nu spun sticla cu vin AL lui X, ci sticla cu vin A lui X (acord cu sticla, centrul grupul nominal), tot aşa spun carnetul cu cheltuieli AL lui X (acord cu carnetul, centrul grupului nominal). Am explicat deja de ce, nu mai reiau explicaţia, cu atât mai mult cu cât structura corectă este evidentă pentru orice vorbitor nativ de bună-credinţă şi cu nivel mediu de limbă română. (După cum rezultă şi din prima variantă scrisă de dl mulliganoglu şi pe care nu înţeleg de ce o reneagă.)

    Pentru diferenţa dintre cu intrumental şi cu ce arată conţinutul, a se vedea aceeaşi carte a Narcisăi Forăscu, la URL-ul specificat mai sus de dl mulliganoglu.

  78. sa citez din gg b: “daca ma respecti o data, te respect si io o data, daca nu ma respecti o data, io nu te respect de 4x”

    diaclitoro, sa lamurim pe partea de maniere: m-ai banat (n-am inteles de ce, chiar ti-am vorbit frumos, am folosit pluralul, alea, probabil nu-ti place sa fii contrazisa), apoi ai inceput sa minti (sau doar sa fii proasta) spunand ca as folosi clone si, in +, ai spus ca IP-ul de la care am comentat apartine unui institut (chestie mizerabila pe net). spre stiinta ta, ala e un IP de server si, coincidenta, mai comenta si un coleg de-al meu din cei 1000+. siktir!

  79. “Cu/de.

    Arată conţinutul unui recipient:

    Sticlă cu vin. Pahar cu lapte. Coş cu fructe.

    Pentru a exprima conţinutul recipientului, cu şi de se pot întrebuinţa nediferenţiat. Totuşi, de exprimă adesea destinaţia, valoare pe care cu nu o are. Astfel, uneori pot apărea confuzii: pahar cu lapte şi pahar de lapte pot însemna acelaşi lucru, dar pahar de lapte mai poate însemna şi �ahar în care se bea de obicei lapte�şi care poate fi gol. [util.] De obicei, situaţia în care comunicăm ajută la diferenţierea celor două sensuri, dar, în cazul unei confuzii posibile, este de preferat folosirea lui cu când vrem să indicăm conţinutul recipientului şi a lui de când vrem să indicăm destinaţia.”

    ramane “carnetelul cu cheltuieli ale popii ceachi”

  80. diaclitoro, sa lamurim pe partea de maniere: m-ai banat (n-am inteles de ce,

    Devine tot mai evident de ce.

    ramane “carnetelul cu cheltuieli ale popii ceachi”

    Desigur.

  81. tot n-ai lamurit treaba cu avatarul/clonele. simteam io ceva dinspre partea cu suciul, ca s-ar fi eliberat postul de colportor de minciuni / zvonistica / banari / developari IP, da’ nu ma asteptam ca als sa investeasca atat de mult. o doctorita in linguistica… frumos!

    tot n-ai lamurit de ce e gresita “carnetelul cu cheltuieli ale popii ceachi”

  82. scuze pentru interventie, dar “carnetul cu cheltuielile popii ciachi” ar fi sunat mai bine decit “carnetul cu cheltuieli ale popii ciachi”.

    ah.. precizia ne va omori pe toti intr-o buna zi.

  83. diacritica, on 27 Mar, 2010 – 8:22 at 08:22 Said:
    Dl mulliganoglu nu face distincţia între cu instrumental (scriu cu stiloul, cu un stilou, cu stiloul cel nou), care stă pe lângă un verb şi la care se referă exemplul de mai sus, şi cu/de care arată conţinutul (sticlă cu vin, pahar cu lapte, coş cu fructe) şi care stă pe lângă un substantiv.

    diacritica spune:
    25/03/2010 la 8:51 am

    Firesc e “carnetul cu cheltuielile popii Ceachi”. Cu articol hotărât, nu posesiv genitival.

    1) ce inseamna “centrul grupul nominal”?

    2) “Am explicat deja de ce”: vezi cu sageata timpului, pleonasmatico

    3) “nu mai reiau explicaţia”: “mai” avand valoare iterativa in mod evident in proportie de 98 % (restul de 2% ramane de demonstrat pe paza conjecturii dorohoi-gusterita), pt. a boboti pleonasmul iw zic sa bagi ceva in genul “nu mai re-reiau inca o data”

    4) “vorbitor nativ de bună-credinţă şi cu nivel mediu de limbă română”: ne-am dat dreaq! astea de statistica le-ai invatat la a.s.e.? care e abaterea standard a mediei?

    5)”intrumental”: poate intromisional

    6) “cu intrumental şi cu ce arată conţinutul”: m-am ras

    7) “Narcisăi Forăscu”: de ce nu? dupa publicarea celor doua carti ale mihaelăi radulesco orice e posibil

    8) “specificat mai sus de dl mulliganoglu”: mai sus de dl mulliganoglu nu e acel (acea?) URL. “de catre dl mulliganoglu” ar lamuri lucrurile (e drept ca nu pana la evidenta, cuvant drag tulburatului diacritic care, ciudat, se da doamna)

  84. @lektor: de acord, dar asta nu inseamna ca formularea “carnetul cu cheltuieli ale popii ciachi” e gresita.

    se pare ca logica limbistica e destul de instabila, diacritica (doamna) rotind spinul demonstratiei cu pi

  85. nu, nu e gresita. Doar ca nu e optima.

    dar eu sint doar un amarit doctor docent in inmultiri si adunari, nu le am pe-astea cu logica limbii.

  86. vai! cum poti sa spui asa ceva?! iti pune diacritica (doamna) un 2 si te la repetent

    tu nu stii, lektore, ca logica e una si aceeasi, indiferent de domeniu?

    P.S. nici io n-am stiut pana n-am calcat in diacritica

  87. alta-i intrebarea:

    “carnetul cu note doi ale popii ciachii”

    sau

    “carnetul cu note doi al popii ciachii”

    :)

  88. in ce priveste intrebarea ta, cred ca tre’ un “de” pe undeva- dar nu ma bazez pe Logica, ci asa-mi zice intuitia. ne va explica diacriticul (doamna) care-s regulile (probabil ca asemanatoare cu cele fotbal (futbol?), doar Logica e una si aceeasi)

  89. @lektor

    scuze pentru interventie, dar “carnetul cu cheltuielile popii ciachi” ar fi sunat mai bine decit “carnetul cu cheltuieli ale popii ciachi”.

    Desigur. I-am explicat deja chestia asta lui mulliganoglu, ca şi distincţia semantică dintre
    | carnetul cu cheltuieli | al lui X |
    şi
    | carnetul | cu cheltuieli ale lui X|.
    Nu mai reiau explicaţia pentru că am reluat-o deja de ţî ori, în ţî feluri, în discuţia iniţială pe temă (în comentarii).

  90. distinsa doamna,

    oricum am lua-o, valoarea logica a celor doua formulari este aceeasi. Nu putem spune ca una e mai corecta decit cealalta, ci eventual ca una ar suna mai bine.

    apropo de logica si obisnuinta: daca v-as spune ca cinci plus cinci pot face paisprezece, m-ati crede sau nu?

    cu deosebit respect,

    lektor lektorean.

  91. n-ai explicat nimic, diacritico

    sa ne intoarcem de unde am pornit (mai precis: de unde a pornit als):

    de ce este gresita formularea “carnetelul cu cheltuieli ale popii Ceachi”)?

    poate raspunzi si la observatiile 1-8 (e vorba de greseli pe care o doctorita in lingvistica le-a facut intr-un singur comentariu in care cearta decieii preacuratei limbi)

    macar la asta: de ce “Narcisăi” si nu Narcisei?

    (de pleonasme nu mai zic nimic, esti dependenta)

  92. @lektor: valeu! vine iar Ala si zice ca suntem bolnavi psihic (i-am spus ca 1+1=2 presupune niste conventii si ca nu e un adevar dincolo de noi; problema similara cu cea a culorilor)

  93. pana proceseaza diacritica (care rade de realitatea.net, dar nu-si citeste comentariile):
    voi ce intelegeti din “specificat mai sus de dl mulliganoglu”?

    iw ma simt foarte jignit, credeam ca in singuratatile de pe gaussiana pe care imi duc nefericitul trai nu e nimeni mai sus (nici mai jos), adica ma credeam un exemplu de colaps al functiei de unda alchimice care se normeaza prin “precum sus, asa si jos”, mai precis o singularitate alchimica, un punctiform arcinger M

  94. tot diacritica:
    9) “Căci orice formă are/vine dintr-o logică, deşi vorbitorului nativ mediu lucrul ăsta nu-i evident”.

    vorbitorului nativ mediu lucrul asta nu e evident
    sau
    vorbitorului nativ mediu lucrul asta nu ii evident

    hm

    10) Logica. exemplu. in acelasi comentariu.

    a)” Aş zice că logica, dacă logică e, e una singură, indiferent de domeniul de aplicare”.
    b) “Două forme diferite, corecte gramatical, nu poartă acelaşi sens”.
    c) “Nu comunicăm formă, comunicăm sens. Forma poartă sens, chiar şi când pare urâtă”.
    d) “Forma, ca să comunice corect sensul, trebuie să fie corectă”.

    asa s-au ridicat hidrocentrale

  95. a)” Aş zice că logica, dacă logică e, e una singură, indiferent de domeniul de aplicare”.

    –LOOOOL. a auzit doamna de logica propozitionala vs logica predicatelor?

    Sugestia mea ar fi ca aceasta stimata doamna sa stea in domeniul ei si sa nu se avante patriotic in domeniul logicii. Una e semantica, alta e logica, alta e limbajul, alta e o “forma bine formata” intr-un limbaj natural.

  96. diacritica (doamna) a zis toate astea. si mai are. aia cu “vorbitor nativ de bună-credinţă şi cu nivel mediu de limbă română” da masura sfortelor ei de torsiune limbistica. Diacriticăi nu-i tre’ multe mesaje sa-si dea seama de IP-ul ce porti si imediat iti calculeaza deplasarea fata de medie. iar la minciuni & colportaj lasa IELUL pe jos. cam asta ar fi mediul de programare pt. snitelul asta de doamna.

  97. ce inseamna vorbitor nativ mediu de buna credinta? gigi becali? mediu din ce pedeve? buna credinta, adica tre sa fie ortodox, sau cum?, nivel mediu de limba romana?! nivelul de liceu? de facultate? de facultate de lb. romana? unde plaseaza media, frate?!

    vorbitorul nativ (pp. ca vorbeste de cel care are o limba ca mother tongue – da’ si aici sunt pb. ca unii vorbesc in casa 2 limbi in acelasi timp) mediu si de buna credinta va face greseli gramaticale dar se va stradui sa comunice & sa interpreteze ceva cf. putirintelor sale.

  98. uite, Iw, spre ex., sunt, dpdv al cunostintelor de limba romana, sub vorbitorul nativ mediat deplasat cu momentul de ordinul 1 al bunei credinte. si asta numai pt. ca am indraznit sa contrazic o reprezentanta a speciei Diacritica pleonastica. e si asta un criteriu, neh?

    ar mai fi o mica problema: cea care da sentintele face 8 greseli de limba int-un singur comentariu (nu mai vorbesc de aberatiile pe care le mitraliaza, sub forma de comentarii, la greseli dibuite prin anunturi matrimoniale- alea tin de lipsa de educatie in combinatie binomiala cu estimatorul de cultura generala care in cazul ei e nul, ceea ce usureaza calculele)

  99. pai tocmai: fiecare sa stea in domeniul sau.
    mulliganoglu de ex (care nu le are nici cu gramatica limbii romane, nici cu logica, ci doar cu paranoia) sa stea in domeniul agricol & sa continue sa faca ce stie mai bine: sa bata cimpii.

    pe linga k vorbeste/scrie k ultimul cocalar din ferentari (nu stiu dc ar tbui sa ne facem k ploua, asta ar merita aruncat cu suturi in cur & cu flegme-ntre oki dp orice blog – am dat-o pe ferentari-mode k sa inteleaga dreaqu odata, k vad k cu limbajul de salon nu e-n stare!), pe linga k este de o prostie abisala (sincer, n-am mai cunoscut asa specimen!) da se tine cu coada-n sus (pt k e si parano-megaloman), pe linga k nu stii dk e prost pt k e nebun sau e nebun pt k e prost (dar mai conteaza?…), TOT ce scoate pe gura acest cretin notoriu ar putea la fel de bine sa scoata pe cur.

    k atare, k sa nu mai prelungim o discutie cu cineva care nu e in stare s-o poarte, iti propun – stimata diacritica – sa-l lasam in cacatii din capu lui & slobozii din curu lui (curu cu slobozi AL mulliganoglului :)) & sa ne vdm de ale noastre ;P

  100. als, ambele forme mi se par ok. dpv logic.

    1. Exista un individual Chiachi care are un obiect numit “carnet de cheltuieli”.

    2. Exista un individual Ciachi care un obiect numit carnet
    Definim “a nota cheltuielile” ca acea operatiune de a scrie pe un suport material etc etc.
    Exista un individual Chiachi care isi noteaza cheltuielile pe carnet.

    Unde e problema, deci?

  101. in cazul 1. Carnetul cu cheltuieli al lui Ceachi.

    in cazul 2: Carnetul cu cheltuieli ale lui Ceachi.

    sau daca tot nu va convine, invartiti propozitiile astea pana le ia naiba si gasiti niste forme placute la vaz si pipait.

    ps: vezi ca incep sa te chargez pt. expresii stil “creierul franjuri” – de la mine le-ai “furat”. proprietate intelectuala se numeste si asta e cea mai scumpa. vreau 5% din renta ta.

  102. @we: pai, probl e la mulliganoglu, care nu intelege cum stau lucrurile in gramatica ;P

    el ajunge cu absurdul (comic, nu-i vorba!) pina la a considera k tbuie ‘ale’ pt k ‘atit carnetzelu, cit si keltuielile sint ale aceleiasi persoane’! :)))
    ce treaba are asta cu gramatica?
    absolut niciuna!
    este vorba dspr reguli (conventii) pe care le stii (& le respecti) sau nu le stii (si atunci te faci de kkt, cu ‘logica’ ta cu tot)

    capisci?

    CORECT e ‘carnetul cu keltuieli AL’ lui x – & that’s that!

  103. NU: pt k ‘carnetul cu keltuieli ALE lui x’ este GRESHIT!
    corect este ‘carnetul cu keltuieliLE lui x’ – sau ‘carnetul cu UNELE keltuieli ALE lui x’!

  104. de ce e gresit dpv logic?

    poate sa isi noteze toate cheltuielile pe acel carnet, de unde stii asta? de cand a invatat sa scrie si a primit primii bani de buzunar. e un carnet suficient de mare si ceachi are scrisul f. mic. mai mult, hartia este speciala si suporta rescrierea, fara ca anterioarele sa fie sterse.

  105. l.e.: e k si cum ai decreta: ‘niciun nebun nu poate fi vreodata prost, toti nebunii sint geniali’ sau ‘niciun prost nu poate fi nebun, toti prostii sint normali la cap’ :)

  106. ceasca nu a fost prost. deloc!! a jucat extrem de bine, daca a reusit sa iasa victorios dupa epurarile repetate din partid.

    a fost smecher. si in ultima perioada a sa nebun.

  107. “carnetul cu cheltuieli ale popii Ceachi” e cat se poate de corecta.
    (i.e. carnetul in care sunt inregistrate cheltuieli ale popii Ceachi- cheltuielile erau obiectul discutiei)

    revin: ce e gresit in “carnetul cu cheltuieli ale popii Ceachi”?

  108. nu am zis asta. nu le mai suci, als.
    daca nu vrei sa discutam serios, spune-mi.

    un om in starea de nebun nu poate fi prost.
    atentie! nu am pus deloc factorul temporal. de ce il bagi in discutie?

  109. poate e gresit dpv. al gramaticii romane, nu stiu. nu pot sa afirm nimic despre asta, caci nu o stiu. “o stiu” – adica lucrez in ea/cu ea etc.

  110. pai, din pdv formal, SUNA URIT! ;P
    ‘keltuieLIALE’??
    wtf is that??

    ps ink o data: nu e vba dspr ‘logica’, musiu we!
    e vba dspr niste reguli!
    matale sau hulliganoglu aveti studii de specialitate??
    de arbitrarul semnului lingvistic ati auzit?

  111. anyway, als imi e dator 5% din renta sa pt. proprietati intelectuale:)

    si rog popa ceachi sa inceapa un nou carnetel. cu cat imi datoreaza als pe luna, cat a platit, interest accrued et al.

  112. in logica & related, da, am ceva cursuri serioase. si aici si acolo.

    in gramatica romana, sunt la nivel “mediu” asa ca nu ma bag. vezi mai sus.

    fair enough?

  113. de unde stii, ai studiat toti nebunii dp lume sa vezi ce iq au?? sau toti prostii, sa constati k nu sint nebuni?

    exemplul pe care ti l-am dat era de logica elementara…

    ps smekeria nu exclude prostia – vezi romanii ;P
    iar ceausescu ‘n-a fost prost’?? cind a murit cum a murit, k un ciine, & s-a ales prafu de ‘his legacy’ – incl de copiii sai?? what kind of a ‘smart’ man does that?

  114. corect este ‘carnetul cu keltuieliLE lui x’ – sau ‘carnetul cu UNELE keltuieli ALE lui x’!

    GLOL (G=giga)

    dupa imbecilul als, prepozitia “cu” cere ca “cheltuieli” sa fie articulat, dar chiar astazi s-a stabilit ca acest “cu” nu e instrumental, deci aceasta constrangere dispare, cu aceasta ocazie lamurindu-se si diaclitora ca formularea “carnetul cu cheltuieli ale popii Ceachi” este corecta. da’ pentu asta a trebuit sa rasfoiesc eu o juma’ de ora prin cartulia aia.

    reiau exemplele din cartea Narcisei Forascu:

    “Cu/de.

    Arată conţinutul unui recipient:

    Sticlă cu vin. Pahar cu lapte. Coş cu fructe.

    Pentru a exprima conţinutul recipientului, cu şi de se pot întrebuinţa nediferenţiat. Totuşi, de exprimă adesea destinaţia, valoare pe care cu nu o are. Astfel, uneori pot apărea confuzii: pahar cu lapte şi pahar de lapte pot însemna acelaşi lucru, dar pahar de lapte mai poate însemna şi “pahar în care se bea de obicei lapte” şi care poate fi gol. [util.] De obicei, situaţia în care comunicăm ajută la diferenţierea celor două sensuri, dar, în cazul unei confuzii posibile, este de preferat folosirea lui cu când vrem să indicăm conţinutul recipientului şi a lui de când vrem să indicăm destinaţia”.

  115. sau

    “Al substituie numele obiectului posedat, nu pe cel al posesorului, de aceea el trebuie să se acorde în gen, număr şi caz cu acesta. Astfel, când spunem:

    Muzeul de Istorie al oraşului Bucureşti.

    înţelegem că este vorba de un muzeu de istorie care se află în Bucureşti. Dacă spunem:

    Muzeul de Istorie a oraşului Bucureşti.

    se înţelege că este vorba despre un muzeu în care este înfăţişată istoria oraşului Bucureşti.”

  116. poti aplica un iq test pe un om nebun?

    apropo, IQ-test is yesterday. face parte dintr-o baterie de teste, poate, depinde f. mult de starea individului etc. sunt indivizi normali care sunt antrenati in luarea testului de IQ si iau niste scoruri de te sperii.

    smecheria inseamna adaptibilitate, inseamna ca ii merge cutiuta.

    romanii nu sunt prosti. sunt puturosi, poate. sunt prostiti, asa e. dar prosti nu sunt.

    ceasca: am zis: nu a fost prost pt. ca s-a dovedit in stare sa ii outsmart pe toti in vremuri fierbinti. si am mai zis: a innebunit. a murit cum a murit pt. ca 1. era batran si nu mai gandea. 2. datorita unui context clar, pe care nu il mai controla.

    si nu mai muta discutia. imi datorezi 5% din renta. asa imi mai recuperez banii cheltuiti cu mentinerea globului:)

  117. cititi, stimati telespectatori, cum indrazneste diaclitora sa-l contrazica pe IEL, als:

    “diacritica spune:
    25/03/2010 la 9:44 am
    Nu înţeleg distincţia dintre formă şi logică când e vorba de limbă. Căci orice formă are/vine dintr-o logică, deşi vorbitorului nativ mediu lucrul ăsta nu-i evident. După cum, adesea, nici măcar forma nu-i e evidentă nativului mediu (darămite logica din spatele ei).”

  118. als, uite, ti-am gasit un job. ca tot facea asta ieri niste valuri. il inveti gramatica, stil, stiu eu, the whole nine yards.

    nu mai pun ca va potriviti. el in roz, tu cu floricica roz….

  119. pe mine ma framanta asta: “Muzeul de Istorie a oraşului Bucureşti.”

    dupa marele limbist als, corect e “muzeul de istoria orasului bukale”, deci Narcisa Forascu e o agramata

  120. iw stiam ca renta asta, precum cavaleria, nu e transmisibila urmasilor. deci nu e cazul, peste tot racnit, al mosiilor/palatelor si al celorlalte vise de tamaie & vin de impartasanie, ci o amarata de pensie de handicapat (nu cred ca se poate acorda pensie pentru pederastia). WE, ravnesti la pensioara ARTISTULUI VIZUAL! acu’ apare popa ceachi si te osandeste la cazanul vesnic

  121. tot nu am aflat ce aparat a folosit.

    nu vrea sa plateasca intellectual rights and wrongs.

    eu nu ma mai joc! ma duc pe plaja. sa ma uit la pelicani.

  122. cre’ ca iar a plecat definitiv (pt. a 87-a oara) din globosfera. sper ca n-o ia cu el si pe doctorita de la hamangia/topraisar/gen care a ajutat atat de mult industria anunturilor matrimoniale & vanzarilor cu amanuntul

  123. hehe, topraisar, nazarcea et al. locuri frumoase, bre! vinisorul. paianjeni de aia mari si negri, de pamant, care daca te muscau ajungeai la spital.

    dobrudja, cea scito-bizantino-turca-vlaho-peceneaga.

  124. domnii mei, stimate doamne.. discutia este absolut halucinanta..

    pe cimpul de operatii conflictul e in stadiul de transeizare. Iata ce putem concluziona dupa o scurta analiza facuta in fuga satelitului:

    WE & Mulli au logica formala, predicativa si binara pe gura tevii, in timp ce ALS & stimata doamna au litera grea si violeta a gramaticii pe partea lor vizibila de luna.

    Ah… ce desertaciune.. uite cum in loc sa construim absolutul, ne batem pe efemeride!

    (o petarda bubuie timida scotind mult fum. O trapa se deschide cu zgomot si povestitorul se prabuseste mai repede ca gindul sub podea. Publicul e in delir, aplaudind furtunos in timp ce se buluceste la iesire cu gindul la butoaiele de cidru)

  125. nici macar p-aia n-o au cele doua chupacabre, lektore, doar am dat niste exemple copiate dintr-o lucrare serioasa

    in ce priveste logica limbii (care, dupa diaclitora, este una si aceeasi cu cea a matematicilor, fizicilor, sporturilor de echipa, …), care e in urmatoarea constructie:
    “popa ceachi nu i-a platit nici un leu icioglanului”?
    din care vorbitorul nativ mediu standardizat (cf. SR/ISO/ASTM 666:2009) intelege ca icioglanul a supt degeaba, desi dubla negatie, pentru cineva care n-a avut 5 pe linie la matematica, arata ca, din contra, icioglanul ciochist a incasat ceva maruntis din cutia milei

  126. bre, voi ati auzit de expresia “a baga mana in foc despre ceva”?

    tot doctorita in limbistica, intr-un articol in care rade de(spre) Nistorescu:

    “Şi spune, despre asta putem băga mâna-n foc. Că şi gândeşte când spune, despre asta nu mai putem băga mâna-n foc.”

  127. tot chupacabra de hamangia-topraisar:

    “După mine, “marea majoritate”, dacă ne gândim că există majoritatea de jumătate plus unu şi majoritatea de două treimi, nu-i pleonasm, cel puţin nu în româna actuală.”

    de unde rezulta ca exista si o majoritate medie, pe la (0,5+2/3)/2, deci… 58%

    sa recapitulam:
    mica majoritate- 50% + unu (nu scriu 1- sa nu se creada ca e de fapt 150%)
    media majoritate- 58%
    marea majoritate- peste 67%

  128. e bun ecleziastul pt. discutia asta.
    da, e halucinant.

    io mi-am spus parerea, mi-am argumentat-o, nu renunt la cei 5% si cam asta e tot:)

    zica fiecare ce-o vrea, cum vrea.

  129. lector, numai ca als numai asa stie. este ca EL sau nu este deloc.

    tin minte discutia despre “culori” – nu mai stiu pe ce blog era, cred ca al lui @bmr.

    m-am pus la mintea lui si i-am despicat totul, de la fizic la senzorial, la perceptiv, la limbaj. erau 4 sau 5 nivele de discutat.

    stii ce a raspuns cand a vazut asta? lui ii ajunge Proust pt. a intelege perceptia culorilor.
    end of story.

  130. @m, nu e vorba de asta, serios. caci pana la urma nici nu stim cu cine voteaza als, sau daca a facut chestii scrise in Codul Penal. cred ca nici el nu stie cu cine voteaza. si sa nu uitam, mai ales!, mizeriile facute lui octavian, sau chiar si lui Pinnochio – l-a injurat penca l-a bannat.
    the same behavior over and over again, regardless.

    problema este urmatoarea: crede ca STIE TOTUL. ceea ce este pana la un anumita varsta amuzant, dar de la un punct incolo rizibil.

    nimeni nu i-a contestat calitatile de critic de film. eu cel putin sunt gata sa il ascult. dar sa inceapa sa sara, ca iepurele, peste tot, dandu-si cu parerea si cu tifla in orice, e deja prea mult. si nu o face de ieri-azi, ci de ani buni.

    in loc sa asculte pe X sau pe Y, poate se intampla sa stie mai mult decat el intr-o anumita chestie, el asculta numai pe cei care ii canta in struna. care ii intaresc opiniile.
    dispretuieste blogonia, dar pierde timp imens pe tz bloguri in acelasi timp. se freaca cand de unul cand de altul, foloseste trocul pt. unii naivi, sau ticalosi pentru a isi intari…nu stiu ce?
    nu vreau sa intru acum in “interpretari”, dar la naiba, daca tot pierdem vremea pe globurile astea, macar sa o facem cu sens.

    nu realizeaza de fapt ca la un moment dat lumea oboseste de asa ceva si stiu ca tine imens la imaginea lui. nu realizeaza ca a ajuns “bucuria copiilor”, ceva apropiat de ce a ajuns de fapt “supra-ego”-ul sau Miyaela (posibil sa nu stie expresia asta).

    nu stiu ce sa zic mai mult…cred ca nu mai e nimic de spus. sorry, e sambata, ma fac ca nu lucrez azi, asa ca redevin serios.

  131. deci asta cu “bucuria copiilor” e geniala, reflecta perfect realitatea

    ma bucur foarte tare cand performeaza giumbuslucurile de MARE ARTIST VIZUAL, imi aminteste de un clovn pitic de la GLOBUS

  132. @m, nu am spus-o ca insulta. ci drept o constatare. sper sa o citeasca si sa se gandeasca macar 1 minut la ea. macar sa verifice daca asa este.

    la naiba, maine e Duminica Floriilor! macar si pt. atat…

  133. dar ce insulta poate fi? din contra, ar trebui sa fie f. fericit pentru ca distreaza copiii

    de Duminica Floriilor i s-ar potrivi niste zambile pe pieptul coscovit (chiar sunt curios cu cate coarne va reveni dupa a 88-a plecare definitiva)

  134. de ‘duminica floriilor’ reiau ce am spus mai sus:

    1 mulliganoglu nu are nicio logica, ci o paralogica proprie nebunilor (= paranoicilor); felul cum aduce in discutie ‘cu’-ul IN CU TOTUL ALT CONTEXT decit cel al discutiei de fata (dspr ‘a, al, ai, ale’) ma determina sa conkid k este si cretin. nici pruteanu din mormint nu i-ar putea dovedi k o ia pe aratura (arătura aia pe care si-a năclăit neamul său slobozii care l-au produs)

    2 we nu are cunostinte/competente in materie de gramatica limbii romane, deci ar face mai bine sa se abtina; a continua discutia pe un teren nesigur pt el e descalificanta

    3 povestea cu culorile is a case in point; oamenii astia (k we, k mulliganoglu n-are nicio specializare – decit in boli mintale, fireste) intra atit de mult intr-un domeniu incit ajung sa spuna lucruri traznite (= k ‘nu exista culori’)… f comic; try telling this to a painter, to an art critic, to a simple human being. or simply to a psychiatrist ;P

    4 prezenta mea pe bloguri are un scop, a) terapeutic, b) de discreditare/erodare a credibilitatii acestora. in aceasta privinta, rabdarea & aplicatia mea sint kineze P

    si, fiind ‘duminica floriilor’, nu pot sa inkei fara a-i ura mulliganoglului sa devina – cit mai curind – floare crescuta pe mormint; nu crek cineva i-a urat vreodata ceva mai frumos & mai poetic! că ca om (este evident), e completely useless – a human joke, o insulta bipeda (?) pt mama/tata aia tarani care l-au conceput in shopron, sub slanini… poate k floare (= basina porcului, pizda tigancii, okiu-boului – so many to choose from!) isi va gasi adevarata menire?

  135. si Iw cred ca nimeni nu m-a urat atat de tare incat sa-mi ureze ceva cu morminte, cu astea. sansele-s destul de mici, totusi, mi-am programat cenusa 1/2 in Dambovita, 1/2 in Ilfov (deci trag sperante la cleni si bibani).

    m-a induiosat urarea acestui pederast cu tartita surpata. bietul als! e pe dric, ne paraseste si nu virtual

  136. dar inainte de a-l putea a admira la glina, sa racaim cu batul in numele-i de nimicura artistica: alex leo. alecsleo. câcat! (v. tetelu) cum va pute acest “alexleo”? dar leo? asta a avut nasii hingheri? sigur, serviciul de ecarisaj are o gramada de angajati ursari kataravei, printre care or fi si d-astia care au nasit copii, dar sa-i dai, chiar si unei coropisnite, un nume de pechinez mi se pare exagerat. umorul asta tiganesc, uneori prea gros

    (corect e Leon, dar asta e alta discutie)

  137. cam scurt matineul

    circul GLOBUS are potentialul retardat in criza?

    (o pretenara de-a lu’ leo ma roaga sa-l iau mai usor; cica e foarte instabil din cauza ca e pe dildo- probleme cu tartita)

    caaalm

    s o o o c a a a l m

  138. cretinism congenital, numele tau e mulliganoglu! :)))

    prenumele meu de botez kiar ESTE ‘leon’… (dat in memoria unui unki flamboaiant & fantast, dandy eteroman)

    am prescurtat ‘leon’ pt k ‘alex leo’ suna mai percutant – cu vocala finala deskisa & diftongul ‘eo’ k o sfidatoare interjectie victorioasa (iar ‘alexandru leon’ e, desigur, prea lung…)

    cit dspr kestia cu cenusa in dimbovita, respectiv ilfov (= lol): ce sa mai zici, fiecare unde poate. tzoapa trage la mîl & la bibani :)))
    in ce ma priveste, cenusa mea va fi imprastiata in toscana = parterul paradisului ;P

  139. l.e. – one more thing: cretinul de dimbovita & ilfov (= specie facuta la betie de parinti analfabeti mutati din bordeie in ‘apartament la bloc’ confort 3, c/o puterea populara) se iluzioneaza k il ‘urasc’ pe baza afirmatiei mele k ii urez s-ajunga subito cu flori pe piept…
    deci lol
    este urarea mea standard pt toti acei indi-vizi inutili, rebuturi umane cu ‘creiere’ primare, mutre patibulare & clantzau de cobai comunisti, fara de care lumea ar fi mai frumoasa (din pdv estetic, nu moral) & mai vesela: un exemplar borshit precum mulliganoglu imi insulta harmonia mundi ;P

  140. domnii mei,

    poate ne explicati si noua spectatorilor siderati de pe margine in ce consta aspectul terapeutic al scrierii pe bloguri. Cam ce boli sperati sa vi le vindecati scriind “pamflete” demne de romania mare a anilor ’90?

  141. (tot pt dl lektor): am mai explicat k, cu hulliganoglu, tre sa vbesti pe limba lui (de dimbovita/ilfov), altfel nu intelege.

    ps hulliganoglu nu scrie pamflete, el E un pamflet! iar ‘romania mare’ e humusul lui natural, care l-a produs – vine la paket cu legatura de loboda & stevie ;)))

  142. eu stiu k nu face bine la sanatate sa lasi sa ‘dospeask’ dracii in tine…
    mai deskizi un blog, mai arunci un drac inauntru – se primeneste dracu (buna)starea psihik ;P

  143. trebuie sa fie tare nasol pe dildo

    daca mancatorul asta de balegar face atat de urat din cauza unui biet chituc, cum faceau aia trasi in teapa? va dati seama ce blesteme, ce injuraturi, ce spume pe piept?

  144. lector, cred ca ti-e clar acum, da?

    als-ule nu m-am bagat la gramatica! cat despre culori, iar o luam de la cap?:) apropo, vezi ca am ceva publicat si despre limbaj:)

    si calmeaza-te, ce ai?!

  145. @lektor: am sustinut Iw vreodata asa ceva? m-am comparat vreodata cu EL?!

    cu toata modestia modelata de zen si asa, nu ma pot compara cu o tartita

  146. cred ca da, numai ca pe mine chiar nu ma intereseaza rezultatul (daca asta era ideea, sa ma faci sa ma simt intr-un fel anume) comparatiilor de genul asta. cand inmultesti cu zero ies tot felul de bazaconii.

    da’ tu sa mergi, neabatut de vorbele mele, pe drumul asta, poate vei gasi lucruri nemaivazute

  147. lector, i beg to differ. we’re continuously trying to teach him smth.
    de ce spui asta? ca ne-am pus la mintea lui?
    nu te supara, dupa anumite urari repetate, gen “sa dea cancerul in tine”, e chiar prea mult ceea ce facem.

    asa ca suntem sfinti pe langa el.

    hawg!

  148. lector hai sa iti povestesc o povestioara scurta:

    era o dimin. frumoasa de…februarie/martie. dau drumul la rasnita, cafeaua langa mine, bine dispus, pasarelele ciripeau, orhideea imi inflorea, hranisem pestii, chestii de astea.
    cum ziceam, am dat drumul la rasnita.
    si ma apuc sa citesc ce am in mailbox. unde, printre altele, un email semi-disperat, semi-PR de la o fiinta angelica, in care ma ruga sa nu mai intru pe blogu-i pentru ca domnul als o presa continuu cu mesaje ultimative si cu somatii ca daca el nu scrie pe blogu-i, sa nu scriu nici eu!

    este oare nevoie sa spun ca acel mesaj mi-a stricat buna parte din zi?
    asa sunt eu. simtz enorm si vaz monstruos. sue me for this.

    va multumesc pt. atentie.

  149. ma enerveaza ingrozitor sa ma ia cineva de parul din nas si sa ma expuna la circul de stat pe motiv c-as fi inferior pe motive kafkiene.

    ALS e un individ pe care-l simt aproape: nesigur de el, plin de bullshit, grandoman, autosuficient, exact ca mine.

    VOI sinteti la rindul vostru cu nimic mai buni, si totusi va vedeti cu trei perechi de creiere. De ce? Va simtiti nemuritori? Mai buni decit media? Va excita facind-o pe diacritica de cac-a-o? Am ajuns atit de jos incit sa ne luam de femei?

    of.. puree..

  150. arhanghelii sunt fiinte co-substantiale cu ingerii. si fac parte din ierarhia cereasca.

    sfintii au fost initial oameni.

    e o diferenta subtila aici….nu exista mame ale arhanghelilor, ci numai una tata, pe cand orice sfant are si o mama + un tata.

  151. WE, mai ai poza aia de tortura, cu Floricel burgrav de Strehaja-Tartitza in costumul ala de ursar kataravey? la care se asorteaza perfect o flasneta / un tambal?

    cred ca ar fi un cadou minunat pt. pacatosii ortodocshi

  152. ma enerveaza ingrozitor sa ma ia cineva de parul din nas si sa ma expuna la circul de stat pe motiv c-as fi inferior pe motive kafkiene.

    —nu a fost intentia mea!!! am vrut sa iti arat cate ceva, ca raspuns la acele chestii despre als ca marele artist, cel care scrie cu stil blabla. si apropo, de ce te uiti? nu ai volitie? adica ne acuzi in genul “voi mi-ati deschis ochii, de ceeeeee?”

    ALS e un individ pe care-l simt aproape: nesigur de el, plin de bullshit, grandoman, autosuficient, exact ca mine.

    –hey! this is human nature! we share it.

    VOI sinteti la rindul vostru cu nimic mai buni, si totusi va vedeti cu trei perechi de creiere. De ce? Va simtiti nemuritori? Mai buni decit media? Va excita facind-o pe diacritica de cac-a-o? Am ajuns atit de jos incit sa ne luam de femei?

    –not at all!
    iar eu NU m-am luat de diacritica deloc.
    tu stii cum se ia als de femei, te-ai uitat la el? gg. este femeie, i-a urat sa fie calcata de masina!
    a terminat-o pe luciaT, pentru…ce?
    vrei sa iti mai dau exemple, iti dau! stii cum ii zicea alte bloggerite, ck13? ca daca a facut dreptul, atunci nu e doamna. de ce? pt. ca ck13 a facut “greseala” sa nu fie de acord cu EL.

    lectorene, uita-te intai la maestrul als si abia dupa aia emite judecati.

  153. tocmai lector, als se ia de femei din principiu!! le haraseaza sistematic, ani de zile!!

    si sa iti mai zic ceva: tu macar ai fost atent o secunda la politica mea de pe glob vizavi de als? daca da, oare de ce crezi ca am aplicat acea politica?

    sa iti dau un hint: pt. ca m-am pus la mintea lui, l-am luat in serios si i-am dat o sansa+ un nudge sa se depaseasca un pic.

  154. tare iarba, a?

    daca vaca te impunge, reactionezi fara sa vrei (parca principiul 3). dar cum pasivitatea nu e caracteristica unui slujitor al lui Hachiman, ii bagi o karata intre coarne, poate are tinere de minte si nu-si mai baga botul balos in jgheabul cu ambrozie

  155. @WE: voiam sa patimesc uitandu-ma fo 5 min. la EL (ma simt vinovat, dupa ce mi-a deschis lektor ochii, ca m-am luat de geamala aia diaclitora sau cum sloboz ii zice)

  156. mulli.. principiul trei zice ca esti gentilom, ceapa mea..

    oricit de proasta ar fi, te inclini si zici pardon..

  157. lector tu ai citit povestea aia povestita scurt? ala nu e luat de femei? tu cum ii zici?

    eu chiar incep sa ma plictisesc. daca pe tine te enerveaza ca cineva sa iti bage sub ochi evidentul, pe mine ma plictiseste la fel de tare sa repet acelasi lucru de 100 de ori si sa fie ignorat. cum ziceam, we share the same nature.

    cam asta-i. pana la noi ordine, als tre sa isi ceara scuze de la multe persoane, ultima dintre ele fiind moa. dupa care, mai discutam. poate.

    10-4?

  158. dupa cum bine zicea hagiograful meu, marele invatat als, la Corbii Mari n-am invatat cu gentilomi, cu pardon, cu astea. deci la noi e asa: te ataca vaca turbata, o izbesti intre coarne. coride inca n-am organizat, dar in cazul in care se va intampla asta, o invitam si pe diaclitora. daca vrei sa vii si tu, esti invitatul meu. cred ca merge si o poezie, gen

    ex.
    corida insangerata
    de Stab Petre Stamate (=stamy)
    se zbate vaca-n glodul preistoric
    etc.etc.

  159. @m: dupa ce als a spus chestiile alea despre romance, in corpore, tocmai pe globul lui lector, noi suntem vinovati.

  160. tu chiar iei in seama ce zice lektor?!

    oricum, als nu se supune regulilor astea, el e ARTIST
    poa’ sa faca orice, inclusiv sa drogheze copii (elipsa: in varsta) de 13 ani si sa-i futa in cur

    sa ne amintim
    “als, on 1 Oct, 2009 – 14:52 at 14:52 Said:

    mare kestie k a-mbatat-o/drogat-o pe aia & a futut-o-n cur, i don’t fucking care! dk intra la mititica (nu la aia a fetei), polanski nu mai facea ‘tess’ si toate celelalte filme…
    distrugerea vietii unei proaste mici e mai putin importanta decit un film bun “

  161. @we: pe blogul dlui lektor am scris dspr romanI (masc. pl.), nu dspr ‘romance’!
    invata sa citesti corect & sa-ti dai seama de diferenta dintre subst. masculin & feminin; se pare k prieteshugul cu cretinul-notoriu mulliganoglu ti-a afectat iq-ul…

    probabil k din ac categorie de timpenii face parte afirmatia: ‘als se ia de femei din principiu’.
    deci lol
    FEMEILE (& nu barbatii!) sint cele mai bune prietene ale mele. doar dp bloguri: luiza (‘salulesarpele’) mi-e prietena; bola (‘boladenieve’ – care ti-a dat pas k o plictiseai) mi-e prietena; ramona, la fel – etc.
    ceea ce nu inseamna k sint prieten cu ‘toate’ bloggeritzele – oh god, of course not!!! am vrut, doar, sa-ti demonstrez k afirmatiile tale sint usually wrong: k si in exemplul cu nebunii prosti (e comic sa negi k exista cd ai un exemplar in persoana pretenului! :)), afirmatia k ‘ma iau de femei din principiu’ este falsa sau incorecta gramatical; corect ar fi fost ‘als se ia de UNELE femei DIN IDIOSINCRAZIE’, da?
    ‘din principiu’ nu mai iau decit de mulliganoglu.
    si, uneori (atunci cd iti place sa fii second fiddle to mulliganoglu’s tzambal), de tine ;P

  162. l.e.: & stop being patronizing, cum k imi ‘dai o sansa’ & shit – k NU ESTI in nicio pozitie de superioritate fata de mine, clar?
    in kestiuni care tin de gramatica, stil, literatura (& cultura in general*), u’re an ignoramus!

    * cit de bine te ‘pricepi’ la film s-a vz si in txtul extatic dspr ‘avatar’ – care, la oscaruri, a luat mielu la trinta, & most of the critics booed :)))

  163. als, cum poti sa minti in halul astai? ai spus despre femei ca ori sunt nesatisfacute, ori sunt usor de satisfacut!! si nu este singurul loc in care spui asa ceva despre femei in corpore.
    ori aici, ori la mine ai afirmat ceva similar: ca sunt curve. romancele. in contextul plecarii tale spre arhentina.

    daca tu crezi ca am fost patronizing, atunci asa sa fie. oricum, pe blogul meu nu mai ai ce cauta.

    cine a zis ca ma pricep la film?! pe blogul meu scriu ce vreau, despre ce imi place. Avatar mi-a placut, da?, am voie? – iar ai baut prea multa cafea?

    cat despre bola – hmmm….sa nu intram in detalii. ok? nu cred ca ai iesi prea bine, again.

    nu ai demonstrat nimic mon ami, cum nu ai demonstrat vreodata ceva. dar nu conteaza asta
    ti-ai aratat inca o data frustrarea si capacitatea de a minti in modul cel mai nerusinat. asta e singurul lucru pe care il stii: acela de a minti in orice situatie, de a nega orice evidenta. un romanism adus la perfectiune.

    si vad ca usor-usor revii la insulte. continua-le, du-le mai jos, daca se poate, cat vrei tu.

  164. apropo, am avut 4 posturi despre avatar. citeste mai atent, mon ami. dar, oops, desolee, nu mai ai acces.

    bummer…:)

  165. si revenind, traiasca internetul, unde nu se pierde informatia atat de greu:

    1. “nu cred k am cunoscut popor mai auto-distructiv, mai incapabil sa functioneze in ‘durata lunga’, mai fericit k e ‘jmeker’ -adik ‘destept’ pe termen scurt… ‘idealurile’ lui sint tunurile & tzeapa. mistic din rezidualitate rurala, sentimental din slabiciune nervoasa & egalitarist prin trepanare comunista, acest popor produce 2 specimene inrudite: barbati macho/mirlani & femei nesatisfacute – sau satisfacute cu putin…”

    —citat dintr-un post al lectorului, sters acum

  166. vad ca in plus fata de celelalte, a inceput “sa uite” propriile creatii literare.
    urmatorul pas va fi sa nege ca als e als. ca nu e a scris alea. ca altc. a scris in locul lui. in mod sigur noi 2.

  167. asta a mai zis-o cand l-am prins ca se contrazicea la cate doua comentarii

    pe globul lectorului zicea ca n-are nici un unchi, aici are puzderie

    asa-s astia de la casa de copii, neavand nici un fel de ruda, le au pe toate

  168. @we: cita naivitate sa crezi k mor sa citesc blogu tau! (btw, ai cistigat ceva la blogfestu ala??) si cita lashitate (previzibila, altminteri!) din partea ta sa ma injuri pe el si sa te dai mare k o faci, interzicindu-mi accesul pe blog! uau. parca ai fi un pusti care scuipa un adult si-apoi se baricadeaza in ghena blocului ;))

    2 frazele scrise dspr romani/romance mi le asum – ba kiar, le voi publica intr-o carte; numai k nu rezulta neam k m-as ‘lua de romance din principiu’! citesti aiurea & intelegi ce vrei: afirmatia cu insatisfactia era o simpla constatare – bazata pe statistici kiar, if u pls ;P

    3 idem pt fetele care termina dreptul: nu eu am inventat ac. ‘folclor’, probabil k nu stii insa – fiind ‘away from home’ ;))) – k se spune dspr absolventele de drept k sint, da, curve… k o fi asa sau nu – i wouldn’t know; dar, cum se stie, ‘nu iese fum fara foc’, iar prejudecata (k prejudecata e!) e amuzanta (k si aia care zice k blondele sint tute)

    cretinul mulliganoglu reloaded:

    deci unki poate sa fie si fratele bunicului, da? (cazul unkiului leon) pt k, in romana, nu se spune ‘unkiu-mare’ as in ‘great-uncle’, grand-oncle’ etc… (sau poate s-o spune, da pe la tara)

  169. o mica observatie: numai prostii cred ca nu iese fum fara foc

    WE, iti mai amintesti cum se fudulea spermelle ca l-a laudat cristea-henake?

    iata ce zice Mircea Cartarescu:

    “Odinioară, blestemul suprem în literatură era „lăuda-te-ar Bogdan-Duică”, acum, dacă te laudă Cristea-Enache, poţi fi sigur că ai dat un rateu.”

  170. aleshe, am loguri peste loguri care arata un singur lucru: mureai sa citesti ce e acolo. vrei sa le public? o fac. de fapt o voi face. dar nu acum. mai rabdare.

    cat despre lasitate, da, bine, sa fii iubit. iar m-ai lovit in corazon:)) pe bune, tu mai esti constient pe ce lume traiesti, sau chiar esti dus?

    nu, nuuu rezulta!! doar afirma:)) lasa-te, als, de prostioare:)

    eu cam inchid “comunicarea” cu tine. imi ia din timpul pe care vreau sa il dedic reconstruirii blogului – unde vei fi pus la un loc de cinste.

    a+

  171. ps si, pt k welful prezinta lucrurile cum ii convine lui, tbuie precizat k ‘somatia’ mea nu presupunea ‘sa nu mai scrie welful dk nu scriu nici eu’ (ceea ce ar fi fost absurd, pt k cineva caruia i s-a interzis accesul nu mai e in masura sa puna conditii – dar, iata, in ‘logica’ welfului se poate:)), CI ‘dk welful continua sa scrie, eu nu mai intru sa scriu!’

    kestiune de ‘nuanta’, care skimba cu totul ideea ;P

    si, oricum, n-a fost prea greu pt ‘fiinta angelica’ sa renunte la prestatiile incontinente (& lipsite de orice haz!) ale zisului welf – ORICUM nu-i raspundea nici ea, nici oricine altcineva dp blog :))))
    era un fel de ‘ignore’ elegant & tacit…

  172. oooo, dar cita onoare!
    ‘la loc de cinste’ pe blog??? it’s made my day – dar ce zic, ‘day’? weeks, months, years, CENTURIES!!!

    intrarile mele pe blog erau fix in scopul de a vedea ce porcarii s-au mai scris dspr mine, pt a le ‘arhiva’ ;P
    cum, credeai k numai tu & ciracul cretin arhivati???
    cita naivitate! :)))

    ps cristea-enache e unul dintre cei mai seriosi critici literari de la noi; se-ntimpla, doar, sa nu-i fi placut TOT ce a scris cartarescu, iar acesta sa i-o plateasca…
    si, oricum, NU DOAR d.c.-e. a scris laudativ dspr ‘dietetica lui robinson’, ci si: dan c. mihailescu, paul cernat, mihai iovanel, adina dinitoiu, alexandru matei, alex. goldis, etc etc. TOATE cronicile au fost f bune!
    iar la cartile dspr cinema am avut cronici la fel de bune (UNANIM de bune!) din partea celor mai importanti critici de film ;P

  173. tot Mircea Cartarescu care, totusi, a scris Levantul:

    “Nu poţi găsi o fărâmă de adevăr, măcar, într-o glumă proastă ca Iovănel sau într-un carierist îngâmfat gen Cristea-Enache. În cazul lor, verdictul trebuie luat întotdeauna invers ca să devină credibil. Odinioară, blestemul suprem în literatură era „lăuda-te-ar Bogdan-Duică”, acum, dacă te laudă Cristea-Enache, poţi fi sigur că ai dat un rateu. Sunt foarte mândru că unii critici m-au pus pe primul loc, dar la fel de mândru că alţii nu m-au menţionat deloc sau au găsit cărţile mele submediocre. M-a amuzat foarte tare Paul Cernat, care-a reuşit performanţa de contorsionist să mă pună pe primul loc cu o parte a cărţii mele, fără să uite să menţioneze – a suta oară – că o altă parte a ei e proastă. Aşa e când vrei să împaci prea multă lume.

  174. cita duplicitate: brusc, cartarescu devine ‘frecventabil’ & citabil, dupa ce mulliganoglu l-a spurcat & ridiculizat pe blogu-i…

  175. l.e. dar mi-a venit o idee: o sa-l rog pe mircea (= cartarescu) sa scrie prefata eventualei mele carti de proze scurte, tinind cont k a declarat – in mai multe rinduri & mai multor oameni (care, deci, mi-au transmis) – cit de mult i-au placut ;P

  176. lol
    park ar fi vocea ceauseascai! :)))

    dar nu, nu tbuie sa ‘dovedesc’ nimic – NU unui indi-vid precum cel de mai sus; ‘en art, toute valeur qui se prouve est vulgaire’, spunea cocteau…

    ps pina una-alta, mircea A SCRIS, deja, k sint singurul critic de film in a carui opinie are incredere; ‘dovada’ – in volumul de publicistica ;P

  177. cretinul serial nu intelege k ‘deja’, in fraza respectiva, este un ‘intensifier’… greu cu gramatica atunci cind nu o cunosti, dar si mai greu cu stilistica, atunci cind esti anttopologic incapabil sa accezi la asa ceva ;)))

  178. (se vede treaba k si netului ii e greu sa accepte ‘antropologic’ & ‘mulliganoglu’ in aceeasi constructie!)

  179. LOOOL

    acum am vazut ca IEL scrie “trîntă”, dar si “nicio”. kashteaux

    “u’re an ignoramus” e esenta de prostie. bietul cretin, intra pe globuri tras in araque si da gherle asupra conditiei sale de sugar etern, la o tata

  180. cretinul nu se dezminte, da rateuri in serie:

    http://www.merriam-webster.com/dictionary/ignoramus

    deci SUBSTANTIVUL e, in engl., la SINGULAR, pluralul fiind variabil: ‘ignoramusES’ sau ‘ignoramI’ (cf. pluralului latinesc).

    haha, ia sa vdm cum mulliganoglu, skizofrenu cu puseuri paranoide, va incerk sa demonstreze – acuma – k gramatica lbii engl. e greshita! :)))))

  181. o fi invatat latina de de la popa chucky sau pa persoana fizica?

    {
    in latina sunteti ignoranti, in engleza esti ignorant;
    in ambele cazuri o sugi in cur

    mars la scoala, putoare!
    }

  182. (auto)citat dp blogul dlui lektor:

    ‘ps sincer, eu m-am plictisit sa ma mai joc cu indi-vidu de mai sus: e k si cum nabokov ar scrie pt un mic neanderthalian & l-ar face subiectul (oricit de aleator) al unei skitze…
    hulliganoglu nu merita atentia, imaginatia, spatiul & timpul alocat si nici kiar batjocura mea.
    ‘THE END’

  183. pemul “tristete”
    cu ocazia celei de-a 89a plecari definitive a MARELUI ARTIST AL POPORULUI (votat cu mititica majoritate pe forumul cinemagia)
    de stamy, poet al tarnacopului

    vechi spectacole de balci cu femei cu barba si als-elefant
    retesute pe urzeala rara a sufletului suciulan
    luciat zambitoare inconjurata de batrani
    in pantaloni scurti zambind fals in soarele prier

  184. LOOL

    lectoreanul a sters intreaga pagina, tocmai cand incepuse sa devina interesant, tocmai cand incepusem sa ma aplec asupra dansului si logika sa imbatabila made in Romania. si tocmai cand incepusem sa ii citesc panseurile despre culturea mioriticea.

    bref: lectorene, ca sa faci sofisme tre sa stii bine logica, ceea ce tu poate aspiri la…dar mai ai mult pana la.
    nu degeaba sofistii erau logicieni redutabili.

    si te rog sa imi arati punctual limbaju-mi suburban vizavi de als. asa, pe items, themes, sub-themes. organizat, pseudo- si quasi- stiintific.

  185. si m-a sters de la roll:(((
    awww.
    sufar.
    my heart iz burning lektorene!:)

    cum e sa te simti la 5 mm distanta de marele scluptor in veata, suciu?

  186. ignoramus e obsolete ca termen. s-a folosit mai ales de catre brits, mai ales in some (noble) quarters (or so they thought).

    ignoramus e un termen f. puternic, care in context poate sa insemne si prost, stupid, incet-la-minte. e practic o insulta si nu una usoara. “he’s an ignoramus” e deobicei o pecete, o stampila pusa pe fruntea cuiva.

    asadar, careful how u use it, my friends.

  187. asa. si pt. ca goagalul tocma’ s-a refreshat, sa postam commentul buclucas al elfului las care da si fuje.
    penca nu mai e accesibil pe blogul lektorului suparat ca ploua.

    by Wandering Elf

    dupa logica lui lector:

    ALS e egal cu sine. ALS=A…
    from 1+1=10 by Wandering Elf
    dupa logica lui lector:

    ALS e egal cu sine. ALS=ALS.
    Rezulta inatacabil, imperturbabil etc.

    WE & M sunt haiduci. ALS=ALS

    Dar WE & M ataca pe ALS (no-no-bad-bad!)

    ==> WE & M niste porci. ALS egal cu sine. WE & M = prosti.

    ALS=ALS

    chiar lectorene, tu unde ai invatat logica?

    sa refac parcursul tau despre popa ceachi & als?

    ps: eu parca chiar scrisesem ca ies din balci, doar o sa urmaresc marile scrieri ale lui als.

    dar sa revenim: unde ai invatat logica, mon ami?

  188. si ar mai asta

    ps mai interesanta mi se pare relatia hulliganoglului cu welful: desi acesta din urma este mai instruit & mai ‘urban’ (rezultat firesc al trairii in sua), hulliganoglul il domina clar, fiind o personalitate – desi disfunctionala – mai accentuata!

    dau impresia k sint un cuplu (hulliganoglul = macho-ul, welful = welfa ;P) care fac sex imperekindu-si postarile in eter… asa, cam k in ‘avatar’ :))

    Stimati tovarasi si pretini, dragi telespectatori, domnule lektor (last but not least), Elful va roaga sa il analizati, explicati si in final sa il puneti in borcan la Antipa. In lumina textului de mai sus, de o profunzime abisala.
    Camasa mi-am aruncat-o, ciobul se apropie tremurand de piept.
    Nu ma crutati, va rog! Spuneti tot, aici si acum.

  189. si ca sa inchei cu seque cultural (si pt. ca stefan inca ma lasa sa abuzez de blogul lui): draga als, iar ai pomenit de 2 ori de “Avatar”, in context de “hai sa ne radem”.

    am 4 posturi despre Avatar si da, mi-a placut, cum le-a placut multor milioane de oameni.
    dar nu asta e important. mai important este, cred, timpul “cheltuit” pe acest subiect. exact in drt. sus a acestei pagini, al treilea post de sus in jos, este despre greselile din Avatar, asa cum le-am vazut eu. citeste acel post cu cat de multa atentie esti in stare si spune-mi te rog daca ai mai citit ceva asemanator vizavi de Avatar, cu data de postare anterioara celei de 22 dec -2009. si te rog sa imi spui.

    asadar, glumitza ta vizavi de Avatar si ce am scris despre film, este infantila si sincer sa fiu, nu ma asteptam la asa ceva din partea unuia care face sau a facut critica de film.

    Avatar nu a luat premii Oscar multe, in schimb a luat Hurt Locker, facut “din intamplare” de fosta nevasta a lui Cameron. tu i-ai vazut fata lui Cameron, cand ea lua premiu dupa premiu, la sfarsitul Oscarurilor? dar Avatarul a luat golden globes la greu, asa ca nu e pb. ca nu a fost “premiat”. si tu trebuia sa stii, de fapt stii, dar te faci ca ploua, in bunu-ti stil, ca filmele premiate la Golden Globes de obicei nu mai iau Oscaruri.

    asadar, draga als, acel coment al tau despre Avatar et al. nu iti face onoare dpv al criticii de film. chiar deloc.
    cat despre ce ai scris la lectorean si eu am postat aici, efectiv nu e niciun comentariu de facut. a, poate unul, Na’vi nu se imperecheau in eter ci prin acele cozi/interfete – cel putin la nivel de preludiu.

    besos, YT

  190. deci lol

    fiti atent la reclama asta:

    recunoasteti personajele?

    nu, nu-s Placheta & MreanClean

    vai, WE, cum ne-au prins baetii (suciulanu, desdy, lektor) de la Intregarduri

    P.S.
    va place jobenu’ lu’ rromboracu ala de leo? bojar, bre

  191. wow, lectoreanul si-a pus moderate la comenturi. dar e cu zambetul pe buze.

    tabula rasa, what a bull-load, lectorene! – asa faci cand nu iti iese pasienta? esti trist lectorene ca ai fost trecut in rand cu lumea?:) vezi ca sugiulean e maestru in masaje si pipaieli:)

    nu mai imi cauta rss-urile, ca nu o sa gasesti mai mult decat vreau eu sa arat.

    besos.

  192. P.S. Iw am inteles ca esti feminist si astea, dar “chateauneuf de pape” e prea de tot

    (sau te gandesti la papesa ionica?)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s