life, liberty and the pursuit of unicorns

Oare ce o fi în mintea oamenilor care se confruntă cu o boală incurabilă? Se resemnează în faţa condamnării şi încearcă să trăiască cât mai bine timpul rămas? Se apucă de cercetare şi de interacţiuni cu comunitatea ştiinţifică? Se amăgesc singuri cu leacuri pe bază de imaginaţie? Anca Parghel a ales ultima variantă. Din declaraţiile fiului reiese că e important pentru ei să facă ceva, orice, oricât de absurd ar fi doar ca să nu fie nevoiţi să accepte realitatea. Primul lucru la care m-am gândit a fost gluma unui chirurg care ne-a ţinut un curs la un moment dat: “Ştiţi de ce sunt bune tratamentele cu argilă pentru pacienţii cu cancer? Să se obişnuiască cu pământul.”

E de prost gust, desigur, dar câteodată însăşi realitatea e de prost gust. Scopul medicinei nu e să întreţină ficţiunea bolnavului, ci să-l trateze în plan real iar când asta nu e posibil să-l informeze asupra bolii. Şcoala românească e mai cu moţ şi permite pacientului să nu ştie ceea ce (se crede că) nu vrea să ştie. Odată cu asta îl uşurează şi de povara unei decizii. Motivul pare a fi convingerea că ignoranţa e o binefacere. Poate că unii oameni fac o alegere conştientă când se refugiază în propria imaginaţie şi atunci e dreptul lor dar ce ne facem cu cei care neavând acces la informaţii îşi degradează calitatea vieţii cu argilă activată de cristale biorezonante folosite şi de NASA crezând sincer că au o şansă?

231 thoughts on “life, liberty and the pursuit of unicorns

  1. Stefan, asta e teren minat. Thread with care, if I may give you an advice.
    Frica, groaza, teroarea, angoasa, oboseala de acestea, sunt doar cateva din diavolii care musca zi de zi, ora de ora, din omul ala.
    Nu toti au aceeasi forta, unii sunt mai infantili, sau hai sa zicem mai slabi.

    Aici medicii nu zic nimic la asa ceva, in cazuri limita, tocmai datorita factorului psi.

  2. Revin cu ceva: informarea, teoretic, for the sake of the argument, poate fi facuta de o AI. Ii punem si o fata de Angel-A.
    Sa zicem ca exista o tumoare. Asa ceva, teoretic, poate fi depistata cu o probabilitate X de un o retea probabilistica. Daca ai simptomele A, B, C, daca ai markerii tumorali CEA, CA19, whatever peste anumite valori, daca radiologul care ti-a facut CT-ul ti-a vazut minunea, daca ai rezultatul citologiei si ala iti zice de celule dubioase, atunci ai probabilitatea X sa ai cancer. AI-ul poate sa raporteze asta unui medic si ala sa apese pe un boton. Si asa pacientul e informat.
    L-ai informat. Corect.
    Bun. Dupa aia…ce faci? Il trimiti acasa? Il trimiti la psiholog/psihiatru, sa ii dea antidepresante?

    Unde bat este simplu: un om nu este o bucata de carne cu constiinta. Ci este si o suma de frici si de angoase si de altele cele.
    Un om nu este un dosar. Nu este un caz intr-o retea bayesiana, care iti imbunatateste probabilitatile ulterioare.

    Unii neglijeaza aspectul asta. Altii profita de aspectul asta si fac bani.

    Sorry daca m-am intins si am fost melodramatic.

  3. Un om bolnav este vulnerabil dar nu înseamnă că trebuie să tratăm un adult ca pe un copil fără capacitate de discernământ. Uite, cazul de care am vorbit a ajuns la final mai repede decât credeam. A fost bine că femeia şi-a petrecut ultimele zile într-o caricatură de spital la Belgrad? Ar mai fi făcut-o dacă îi era clar ei şi celor din jur că e inutil?

  4. Un om bolnav, mai ales in stadiul acela este un copil. Si multi profita de el.

    Intrebarea pe care tre sa o punem este: se putea face oriunde pe lume, orice?

  5. hm. mi se pare ‘simptomatic’ (desi ironic…) ca tocmai voi, doctorii, vorbiti dspr ‘tratarea pacientului ca pe un copil’: ASTA e ceea ce se face in medicina romaneasca pina in prezent, ca un fel de regula nescrisa in care hipocrat este amendat romaneste…
    normal (dar ce mai e ‘normal’, in romanica?!) ar fi ca pacientului sa-i spui sec, in fata: omule, nu ai nicio sansa!
    pare brutal, lipsit de menajamente pt psihicul bolnavului, dar – in the long (aici, short) run – eu zic ca e preferabil sa NU il amagesti sau sa-l tii in bezna, ca pe un handicapat intelectual!
    omul respectiv, in loc sa se agate de tot soiul de ‘solutii miracol’ dubioase, ar putea folosi putinul timp ramas pt a-si incheia socotelile cu viata – de la chestiuni legale (mosteniri etc) la unele psihologicale.
    in plus, desigur, eutanasia ar fi o optiune…
    ps in caz ca dl ’11’ nu stie, exista o intreaga literatura (franceza – nomina odiosa! – mai ales) care denunta tocmai acest ‘pact’ idiot doctor-pacient si transformarea pacientului (deja vulnerabil) intr-un copil de dus cu zaharelul

  6. nu, eu nu ma refeream la scoala fr de medicina, ci la cea care o critica… tot franceza ;)
    stiam dspr aceea anglo-sax ca e ok, la ea ma refeream mai sus

  7. unde, pe acest blog, am criticat vreo scoala?
    si nici nu am zis in vreun loc sa fie amagit.
    am spus f. clar cum se intampla aici: ti se zice clar totul, care iti este prognosticul, bla bla. unii mai batrani sunt mai prudenti, altii mai tineri tind sa sara coarda.
    si in cazuri nasoale ti se zice: bai, rezolva-ti situatiile, banii etc. ti se dau sugestii pentru diversi psihologi/psihiatri, asta si daca ai insurance bun…

    dar tot doctorii tac deobicei, daca le zici ca te-ai dus la de aia cu cristale. pentru ca, pana la urma!, este viata ta si tu esti responsabil de ea.
    evident ca iti vor zice ca ceea ce faci e o tampenie, dar nu au dreptul sa iti interzica sa te duci la voodoo.

    eu am pus urmatoarea intrebare, pe care dumneata nu o intelegi, sau te faci ca: unde, in cazul Ancai Parghel s-ar fi putut face intr-adevar ceva?
    Ea a preferat sa moara intr-o clinica naturista. Altii mor pe un pat de spital, cu dripul de pain killer, altii acasa, tot cu ala (vezi in Volver, cand ii facea injectia cu morfina). Este optiunea si dreptul fiecaruia sa isi aleaga locul unde va muri.
    Si cu asta, basta!

  8. Cred că suntem toţi de acord că nu se putea face nimic pentru a prelungi durata vieţii. Ce susţin eu e că se putea îmbunătăţi calitatea. Nu cred că femeia s-ar fi supus voiajului şi internării într-un spital dacă nu credea sincer că are şanse de vindecare. Eu unul nu aş sta de bună voie în maşini şi în spitale în ultimele zile, de asta pun la îndoială alegerea ei.

  9. Calitatea … a ce? A ultimelor ei clipe? Imi aduc aminte de “Invaziile barbare”…aia ai alege?

    Evident ca a crezut sincer, tocmai despre asta e vorba. Las-o sa creada in ce vrea in ultimele momente, cand medicina spune clar “pas”. Daca aia sunt niste escroci, intra peste ei si baga-i in puscarie. Dar daca nu fac rau (definitia raului se poate da in cazuri de astea), atunci lasa-i sa functioneze. Cat timp au disclaimurile in buna ordine…

  10. deci:
    1 in ‘volver’ nu e nicio ‘injectie cu morfina’ – nici n-ar avea timp de asa ceva, penelope fiind prea ocupata sa scape de cadavrul lu barbat-su! ;P
    2 ‘invaziile barbare’ e un film care are meritul de a pune o problema spaimoasa & spinoasa intr-un mod curat & limpede; altminteri, nu e extraordinar, ba chiar destul de conventional, ca cinema (‘declinul imperiului american’ – pe care il continua – era superior…)

  11. Deci
    1. Tu nu ai vazut Volver!:) Carmen Maura, “fantoma”, dupa ce ii moare mama de care avusese grija, ramane in sat sa aiba grija in continuare de o vecina care era bolnava incurabil si care fuma iarba – scena asta e chiar la inceput si care isi facea injectii cu morfina!. Citeste sinopsisul
    http://www.imdb.com/title/tt0441909/synopsis
    inainte sa vorbesti, daca nu ai vazut filmul.

    2. Eu vorbeam de modul cum alege sa mora Remy din Invasions, nu despre film.

    Mai vezi filme ALS, sugestia mea. Sau citeste sinopsisuri.

  12. Da, există o calitate a ultimelor clipe care a fost compromisă în căutarea inutilă a unui tratament inexistent.

    Dilema reală nu e aici ci în cazuri unde trade-off-ul dintre calitatea vieţii şi durata ei se traduce în alegeri terapeutice. Vezi patologia cardio-vasculară.

  13. bati cimpii, musiu 11: nu doar ca am vazut filmul (‘volver’) inca de la cannes – si am pariat pe el, pt ca mi se pare unul din cele mai bune almodovaruri -, dar un fragment din cronica mea din ‘libertatea’ a fost preluat de distribuitorul care a scos dvd-ul pt coperta! asa ca ciocu mic.
    in linkul postat nu exista NICIO referinta la morfina, aburesti lumea; come to think of it, probabil ca da, agustina (personaj secundar) isi facea morfina pt cancer, dar este o informatie de 3 secunde, cu totul nesemnificativa & accesorie – ca si cum ai spune ca lui pere goriot i-a stat ceasul la pag. 43… :)
    e genul de ‘detaliu’ pe care il pun unii la quiz-urile de la teveu si in ‘almanahe’. ce tare esti ca l-ai retinut! uau.

    ce mi se pare penibil (pe blogul tau in care ai ajuns sa ‘conversezi’ doar cu huliganoglu, good for you) este cum faci ancheta traducerii & publicarii cartii ‘pitoresc & melancolie’… jenant! zici ca esti militia economica. old habits die hard, i guess; oricum, este o carte superba – una din cele mai bune carti de eseuri dspr arta care s-au scris in romania.

  14. ah, si inca ceva: batrina de care avusese grija mama carmen maura NU este ‘mama’ ei, ci o matusa (jucata de chus lampreave, o veterana a filmelor lui almodovar ca si maura)… asta, apropo de acuratete!
    mai citeste un sinopsis, eventual ;)

  15. nu bat campii deloc. te-am prins ca nu prea stii filmul, si acu incepi sa scuipi veninul clasic. numai ca i got news for you: animalele dotate cu asemenea metode au cam ramas pe scarile inferioare de evolutie…come to think at it.
    ce conteaza: ceea ce am spus este corect, tu ai negat initial. ti-am aratat ca bati campii, ai sarit la scandal. clasic pentru un om slab.

    ti-am dat mult prea multa atentie. de acum you’ll talk to my hand. dupa ce am vazut ca nu esti in stare sa tii minte niste chestii importante din filme serioase, sau poate nici nu ai vazut acele filme, chiar ca esti de plans.

  16. Tu ce ai face?

    Nu ştiu, probabil aş spune nişte tâmpenii urmaşilor care le vor asculta cu respect că doar sunt cu “limbă de moarte” şi aş face ceva util sau plăcut cu timpul rămas. În nici un caz nu mi-aş permite să-l irosesc cu o agitaţie inutilă în căutarea leacului miraculos. Sper…

  17. ‘chestii importante’?! hai ca esti comic! importante pt TINE (care ai facut un fetis pt morfina, se vede treaba), nicidecum importante pt economia generala a unui film…
    ma rog, probabil ca ai descoperit ‘volver’ acum, tii minte detalii nesemnificative; eu l-am vazut – cum spuneam – acum citiva ani, la cannes. iar faza cu morfina, de care faci atita caz, NU e importanta: o simpla informatie secundara dspr un personaj secundar. daca asta e ‘cultura’ ta cinematografica, amin!
    in rest, ramine cum spuneam: esti penibil in inventarierea militieneasca pe care o faci ‘pitorescului…’

  18. … iar cit de bine ai retinut ALTE chestiuni (mult mai importante!) se vede din faptul ca ai crezut ca chus lampreave o joaca pe ‘mama’ lui carmen maura, LOL!

  19. buna, aleshe! ce mai faci, domnisorule? tot cu oboseli d-astea cand erai tu la cannes gen.

    tot de la militia economica: plesu te plateste /comentariu sau /blog? nu de alta, da’ vrem sa te ajutam sa strangi ceva bani, sa-ti schimbi toalele alea decorate cu sigle si monograme care nu-ti apartin (dupa cum a aratat un mare domn, d-alea poarta numai valetii)

  20. Hai sa imi fac pomana cu tine, sa nu zici ca am inima cainoasa si nu iti raspund la enquiries:

    1. nu am niciun fetis pentru morfina. dar am avut 3 operatii dure in mai putin de 6 luni, care impreuna m-au tinut 1 1/2 luni in spital. morfina si alte painkillers mi s-au dat pentru ca asta este.
    in plus, aici, in cazurile finale de cancer se mai face doar asa zisa “confortare” a pacientului, ceea ce inseamna painkiller. oricum, nu sunt singurul care vorbeste despre asta, mai sunt si pe alte bloguri.
    cand o sa ai 3 operatii in 6 luni, din care una a tinut fo 5 ore si am pierdut fo 2 litri de sange, mai vorbim, ok? pana atunci, ia te rog o pauza.

    2. Volver: Agustina este f. importanta pentru “economia” filmului. Vezi’l inca o data, daca l’ai uitat. Volver nu este numai din Penelope si ce i-a dat mama natura, ci din relatiile dintre femei…vreo 5 sau 6, parca. Este un fel de summum despre femei, pentru Almodovar. Nu am vazut Almodovar acum (Volver) si pot sa iti zic ca i-am vazut mare parte din filme, pana la alea din ’80, in care ideile de acum rafinate, sunt doar niste schite. Boala Agustinei este f. importanta in economia filmului, pentru ca aceasta o determina sa o o forteze pe Carmen Maura sa “spuna tot”. Si asa iese la suprafata toata tragedia – cu incendierea casei etc. Mai mult, Agustina este motivul, sau obiectul de redemption pentru “fantoma”. Dupa ce moare babuta, ea ramane sa aiba grija de Agustina. Si ce ii face in una din ultimele scene din film? Injectia cu morfina. Simbolistica puternica si pentru oricine pentru alinare, calmare, grija pe patul de moarte. Asa ca treaba asta este doar aparent minora in filmul lui Almodovar.
    3. Carticica fermecata: dom’ne, am pus niste intrebari. Pe baza de informatie publica. Ce e atat de militienesc in ele? Oricum, stii mai bine decat mine ca nu li se va intampla nimic, dar reactia ta panicarda spune multe.

    Sa stii ca asta e ultima mea incercare de a vorbi cu tine normal. Daca o sa incepi sa scuipi venin, a mia oara, atunci chiar ca am avut dreptate cu dezvoltarea filogenetica.

  21. 2: agustina este importanta in masura in care almodovar a pus-o in film, altfel – ca vecina & pretena gen, ca sa vbesc ca huliganoglu – putea s-o lase p-afara… da tot personaj secundar ramine ;)
    eu am vazut TOATE filmele lu almodovar, de la primu (‘pepi luci bom…’), deci inclusiv intersectarile actritelor din filmografia sa (carmen maura nu mai aparuse la el de la ‘femei in pragul unei crize de nervi’, desi in ‘hable con ella’ convocase majoritatea actritelor sale-fetis…); blanca portillo/agustina (desi o f buna actrita de teatru & film) NU este una dintre acestea (cum sint marisa paredes, loles leon, cecilia roth, rossy de palma…)! probabil ca ai retinut mai bine pers ei (inclusiv faza cu morfina) pt ca este bolnava de cancer (ca si tine), dar pe pariu ca este genul de detaliu pe care nu-l retine mai nimeni, pt ca nu este esential – daca am retine toate medicamentele pe care le iau bolnavii in filme unde am ajunge?! (in schimb, este F IMPORTANT unde ascunde cadavru lu barbat-su, pt ca este o trimitere la ‘rope’ al lui hitchcock!)
    eu am vazut filmu de 2 ori, dar am un principiu de la care nu ma abat: nu notez niciodata nimic – daca un ‘detaliu’ este destul de important pt film il voi retine cu siguranta, daca nu, inseamna ca nu e esential…
    deci detaliul cu morfina (inca o data, vba lui cristoiu) NU e important! e ca si cum ai ‘retine’ ca unu care are pintecaraie tre sa ia un imodium :))

    in rest, nu va mai bateti capul (in 2) cu conspiratii & prostii d’astea: ‘lucrez’ de unu singur, sa-mi sara ochii daca va mint!, i am a rogue stalker, o fac pt pura mea placere egoista: asa cum unii au f multa iubire in ei (vezi pers lui /sa vad daca ghicesti care actor! / in ‘magnolia’), eu am f multa rautate (venin etc) si caut cit mai multe locuri in care s-o torn ;P

    si inca un sfat, gratis (desi eu sint f zgircit!), ca mi-ai devenit simpatic vazind cum aduni & faci evidenta ip-urilor & chestii ;)))): nu e deloc, da DELOC, cool sa tii isonul unor second best-i (ca s.a.matei s.cl) sau luzari (ca huliganoglu), mai bine u go for the best (plesu s.cl), pe bune!

  22. nu sunt domne bolnav de cancer! nu sari la concluzii pripite. asta e sport national, prezumtiozitatea?
    si am zis de ea in context, nu il bifa si mai ales nu il schimba!

    pai in magnolia – hoffman?

    nu am nevoie sa merg pt nimeni, nici macar pt. plesu. nu suntem in acelasi domeniu, nici macar la filos nu am fost la specializare apropo de a lui.

    si nu adun nimic, stai calm. eu nu am venin, nici alaturate, evident am micile mele rautati si idiosincrasii umane. ce spun este de obicei backed by information, by proof, you get the idea.
    si ceea ce fac nu fac ca sa “daram”, ci pentru normalitate sau normalizare.

    permite-mi sa nu te cred ca esti chiar asa – rogue stalker. nu ai cum sa fii asa ceva in Romanica. daca ai spune asta unui strain, poate l-ai emotiona. dar stiu cum merg lucrurile. e treaba ta asta, nu ma intereseaza. ca pentru mine altele sunt importante e partea a 2-a.

  23. deci:
    1 vezi ca nu e ‘prezumtiozitatea’, asta e calc din engleza, numai ca in romana are alt sens… ;)
    2 nope, e vorba dspr william h macy (haha, te-am PRINS ca nu l-ai vazut!)
    3 ma rog, i guess ca fiecare tre sa aiba un hobby; la tine e chestia asta cu ip-urile, la mine e acting out-u veninos (ca doar n-o sa pastrez veninu in mine, sa ma otravesc singur!!)
    4 cind spui ‘stiu cum merg lucrurile’, ca ‘nu am cum sa fiu asta in romanica’ & ca STII ca ‘nu sint un rogue stalker’ etc – iti dai seama ca vorbeste partea irationala & imuna la argumente? ca, adica, lasi garda jos sa ti se vada toate prejudecatile?
    e clar ca nu te pot convinge de nimic cita vreme ai mintea deja setata sa crezi (si sa cercetezi, dar in fctie de ceea ce crezi!) anumite lucruri… in ce ma priveste, eu stiu (pt ca ma cunosc cel mai bine, totusi) anumite lucruri dspr mine:
    a) nu pot fi cumparat, ‘instrumentat’, pus sa fac anumite chestii etc – dintr-un motiv f simplu: sint mult prea orgolios, frondeur & indisciplinat; ori de cite ori ‘mi s-a spus’ sa fac una, am facut – din ambit, din fronda, de-al dracu – exact pe dos ;)
    b) n-as putea ‘tine’ cu alde s.a. matei, siulea, bradatan etc din, iarasi, un motiv dezarmant de simplu: sint mult prea snob! cum sa fiu de partea alora din liga b?! nici prin cap nu-mi trece!
    c) am o mare calitate, totusi: rautatea mea este canalizata intotdeauna impotriva celor care (consider eu ca) fac o nedreptate. nedreptatile sint chestiile care ma seaca cel mai tare – dar nu din cine-stie-ce sentiment moral, nu: mai degraba, cre ca din cauza faptului ca tulbura o ordine pe care as dori-o universala…

    dar cre ca deja divagam, discutia era dspr parghel & cancere!

  24. blablabla

    evdent ca am vazut magnolia, dar demult si evident ca abia o mai tin minte. nu imi mananc painea de pe urma filmelor.

    restul, vezi mai sus.

  25. revin cu ceva:
    http://dexonline.ro/search.php?cuv=prezumtios

    am folosit cuvantul in deplina cunostinta de cauza. te repezi la concluzii, ca gasca la boabe, sport tipic mioritic.
    ma duc la Academie, vorbesc cu niste neni, iar astia incep cu concluziile. “deci…hmmm…nu e chiar asa…”, eu neapucand sa ii spun datele problemei. romanul e destept!

    cu treaba cu lotul II vs lotul I, mon cher, faci parte din “peers” ca sa poti judeca cine e mai bun decat cine? cand o sa il traduci pe Berkeley, atunci e posibil sa te apropii de punctul de incepe judecati. cand o sa iti spargi creierii cu CRP si o sa mananci Flonta pe paine, cand o sa intelegi despre ce vorbeste Pirvu, despre ce este ontologia sa, atunci sa incepi sa vorbesti despre “lucruri sfinte”. cand o ii vezi cartile lui Plesu traduse de edituri fara “ajutoare” ICR-ice, atunci sa incepi sa fii sigur ca e in lotul I. cand o sa auzi de cursuri facute in State, sau Anglia dupa “Ingeri”, sau “Limita” sau “Ochii lu Beatrix cea cam gresita”, atunci sa zici de Bradatan ca e in categorie secunda.

    cand o sa te vad independent si nu dand bidinele la orice ora din zi si din noapte la Sfanta Treime, atunci sa incepi sa speri ca te cred cum zici ca esti. ai zis tu o data, te-a luat gura pe dinainte: “astia sunt cei mai buni pe care ii avem” – parafraza, nu a fost identic, dar asta era sensul.
    apropo, ce mai face Tru, cum o sa mai scrie acum, ca PDL-ul si PSD-ul fac coalitie? radeam aseara sardonic cand am citit stirea asta bestiala.

    nu ne mai credeti tampiti si nu va mai credeti zei. ca nu e niciuna si nici cealalta. si toti ajungem 6 feet under si numai faptele noastre raman. si inca o data zic: sper sa existe o Shekinah pentru fiecare!

  26. nu zau?! chiar crezi ca u can get away with it? with ME?? NO way fraticule! ai folosit ‘prezumtios’ FIX cu sensul lui ‘presumptive’, din engl, care inseamna ‘a banui’, a ‘intui’, a ‘prezuma’ – pt ca ASTA, si nu altul, este concluzia logica a frazei tale: ‘sari la concluzii pripite. asta e sport national, prezumtiozitatea?’
    deci, din 2 una: ori ai fost coerent & logic, si te-ai gindit la sensul invocat de mine (ala din engl, which makes sense!), ori ai fost incoerent & ilogic, scotind din mineca & intorcind-o ca la ploiesti – acum – pe asta cu ‘aroganta’ (care n-are nici in clin, nici in mineca, cu ‘a sari la concluzii’ – tot un calc din engl, btw!).
    2: pina una alta, daca vorbim dspr performante intelectuale, eu stiu ca plesu & liiceanu se pot lauda NU DOAR cu traduceri etc, ci si cu niscaiva premii. prestigioase. AFARA! astia din liga mica ce premii etc au in cv? aa, scriu in reviste straine? UAU: pai si eu scriu! am scris si-n ‘cahiers du cinema’, si-n altele, am fost si intervievat in ‘the ny times’, ‘liberation’, ‘le monde’ etc etc… asta se pune? ;)
    apoi, cartea lui s.a.matei, de care se face atita caz, e o colectie de sifoneli & abureli jenant de nesistematice & nestiintifice… propune o analiza sociologica serioasa si-ti da, in schimb, un digest de articolase polemice – si alea, scrise cu cizma stinga, ca s.a.m. n-are talent literar. cui prodest? (pt cf., vezi recenzia mea ‘o strutocamila’; nu stau acuma s-o caut – o gasiti pe liternet)
    3 ma amuza copios cum aduceti – voi astia, ‘relativistii’ anti-establishment – argumentul de autoritate atunci cind nu mai aveti alte argumente… carevasazica plesu, patapievici & liiceanu sint kaputt, iar cartile lor put, dar ale lu alde s.a.matei, bradatan & siulea sint bestselling, soul-searching & mind-scorching, in-depth works of geniuses – si-n plus, parfum de trandafiri?! hai ma lasi??? nici macar NUMELE lor nu suna bine! :)))
    4 eu SINT independent, ca in zona cinefila nu mi-a facut loc nici plesu, nici liiceanu, nici patapievici & nici mama – mi-am facut SINGUR! si asa am ajuns nr 1 in my field (votat, nu decretat! si n-au votat plesu & pata!!), si cind o s-ajunga si bradatan asta nr 1 in bransa dumisale, ATUNCI sa-mi dea mie lectii!

    pina atunci, shalom! ;)

  27. calmeaza’te istericel.

    “PREZUMŢIÓS, -OÁSĂ, prezumţioşi, -oase, adj. (Livr.) Care are o încredere exagerată în calităţile, în forţele proprii (şi dispreţuieşte ajutorul şi experienţa altora); încrezut, înfumurat. [Pr.: -ţi-os] – Din fr. présomptueux, lat. praesumptuosus (după prezumţie). ”

    Adica, prostul pana nu e fudul nu e prost destul. Aroganta “lasa ba, ca stiu eu despre ce e vorba, ce, crezi ca sunt prost? Stiu eu, bah!, cum e la voi acolo, desi nu am iesit din cloaca-mi de vreo 300 de ani”.
    Asa a fost si cu “cancerul”. Vorbesc despre X, atunci neaparat am X. Aroganta tampa, manifestata aici prin saritul la ziceri.
    Sfatosul mioritic.

    in rest, m-ai lamurit cu tot. as i saying, talk to my hand and be happy. daca ai inceput si cu glumite stil “shalom”, cand zic de “shekinah”, chiar ca esti de plans.

  28. si inca ceva:

    “nu zau?! chiar crezi ca u can get away with it? with ME?? NO way fraticule! ”

    in primul rand, majusculele sunt semn de mitocanie, de marlanie. numai un marlan si/sau unul care issues profunde de personalitate simte nevoia de majuscule.

    in al doilea rand, cine esti tu? esti un om de x ani, care se izmeneste cand cineva de x-20 ani ii scrie o scrisorica pe o foaie electronica. esti acelasi individ care urla mai an ca se bleep in toate blogurile din Romania. nu ai pic de rusine, nu ai pic de coloana vertebrala.

    in al treilea rand, tu nu esti cu mine “fraticule”, ca nu ne-am tras de sireturi nicaieri. tu nu executi “tiganela” cu mine, ca nu esti la tine in ograda.

    in al patrulea rand, vorbesti despre lucruri care sunt mult peste tine: filosofie, metoda stiintifica etc. nu mai murdari si demonetiza asemenea termeni cu istericale zilnice si plecaciuni spre potentatii zilei. esti (daca si aia) un critic de film si atat. restul este verboten . asa ca nu mai zice de cahiers si interviurile lu peste ca rade lumea de tine.

  29. DE CE RIDE, MAH, DACA SINT ADEVARATE?? HUH?
    te crezi mare scula pe bascula, da nu iesti decit un nimenea-n drum care cirteste ca baba pe ulita, cu basmaua-n gura, ca uite cine trece… ba un plesu, ba un cartarescu, ba un patapievici…
    asta e nene, EI voi fi intotdeauna priviti, pe tine nu te va privi nimeni niciodata coz you’re sawdust ;)

    ps vad ca ti-au trebuie 3 postari ca sa zici tot ce aveai in gusha; sad; si te mai dai filozof… si ‘stiintific’, LOL
    si las-o mai moale cu limba romana, e clar ca nu-ti intra toate sensurile & nuantele :))) daca tu vrei sa convingi pe cineva ca de la ‘jump to conclusions’ la aroganta e o legatura neteda U talk to the hand! ;P

    ps in faza cu cancerul nu era ‘jump to conclusions’, era ‘decit’ wishful thinking… :)

  30. tia-s sugera sa te concentrezi pe filme si nu pe linsul unora care maine pot sa fie numai profesori. btw., nu am nimic cu cartarescu, ce as putea avea cu el? omul ala nu pare sa fie in stare sa faca rau unei muste. si imi place mult cum scrie.

    oricum, postul acesta al tau este de retinut. mai ales pentru wishful thinking, btw, careful what u wish for.

    dar ca sa nu te las in intunericire: din 2001 pana in 2009 am adus practic singur universitatii unde inca lucrez doua contracte in valoare totala 1,250 mil $ US. ambele contracte de la NIMH/NLM, unde varsta medie pentru a avea un grant este de peste 41 ani. primul a fost la 35 ani, al doilea la 39. Ma opresc aici, ca sa iti arat penibilul a ce spui. eu nu cer bani, ci dau bani universitatii. produc un ceva care e folosit.
    nu ma cred deloc scula pe bascula, ci incerc sa imi vad de munca mea, asa cum pot si cat pot.

    chestia cu legatura neteda, imi pare rau, unii mai au circumvolutiuni, care se pare ca pentru altii sunt cu probleme.

    dar chestia serioasa e acel wishful thinking: adica doresti sa am cancer, sa crap de tumoare canceroasa. ei, nu mor caii cand vor cainii, cum era vorba aia?
    iti garantez ca chestia asta va fi apreciata la justa valoare de anumite persoane.
    eu sper pentru tine sa gasesti pe cineva care sa tina la tine si tu la aceea persoana, sa nu fii singur, ca e nasol sa fii singur.

    finally, Stefan, stiu eu, poate ar tb. sa intervii, sau domnul tre sa scoata altele si mai dihai?

    cam asta-i. eu sunt mut de acum incolo pe aceasta tema.
    ALS, inca o data, succes in viata, nu mai fuma, si fa controale regulate. si, evident, find sombedy.
    si poate ne mai intalnim noi, in conditii mai putin virtuale si mai mult reale.

  31. wow, u’ve already ‘jumped’ to 2009??
    ma rog; inteleg ca esti un manager de succes.
    aduci bani, good for u/for them; eu nu dau bani nimanui fiind f zgircit ;)

    NU sint o persoana ‘buna la suflet’, nu tre sa o sugerezi pt k o spun eu cu toata gura: persoanelor care m-au calcat pe coada NU le doresc niciun bine! ce-i prostia (= ipocrizia) asta cu intorsul celuilalt obraz!? gimme a break! morala dupa care ma conduc este propria mea morala (however twisted, it fits ME!), nu ader la cea a majoritatii ok?

    cit dspr ‘wish’-urile cu ‘find somebody’, blabla – chiar nu m-asteptam sa-mi urezi kestii atit de banale & de below myself! credeam k ai ajuns sa ma cunosti by now, somehow… astea-s sfaturi de reviste pt gagici, for chrissake!!!
    NU ma intereseaza sa ‘find somebody’, am avut parte – la viata mea – de ‘asa ceva’, dar m-am plictisit de fiecare data: viata in 2 nu e pt mine. monogamia e contranaturii. iubirea (de care se face atita caz) e o servitute voluntara. iar singuratatea, pt mine, NU e citusi de putin o povara – dimpotriva! sint dintre cei (f putini, i guess) care se retrag ei insisi far from the madding crowd, nesimtind nici nevoia gregaritatii, nici aceea a ‘impartasirilor emotionale’… pt mine, solitude IS bliss! pt ca, din fericire, am f multi prieteni cu care ma pot vedea oricind; iar acestia imi respecta idiosincraziile.

    so there u have it.

  32. gindurile unei PERSOANE curajoase & puternice (intr-un cuvint, superioare!), creeaza intotdeauna contrarietate, shoc & poate oroare intr-o ‘populace’ marunta & cu spirit de turma…

  33. iti trebuie ceva putere s-o sugi pa chucky, e drept; ca tot faceai vorbire de servitute.

    ca sa ai reactie la autoportretistica pe care o practici in majuscule, a la oana zavoranu: esti un fel de cos de gunoi pentru clisee recente. in ultimul timp vad ca le strangi p-astea feministe. o fi pe duca isteria f (doamne-ajuta!)

  34. ce bine-ar fi daca unii s-ar ineca in propria lor voma – the world wd be a CLEANER place fara huliganogli & alte scursuri de pe teava societatii…

  35. hahahaHAHA!!!
    am trait s-o aud si p-asta: carevasazica huliganoglu ma hartuieste pe TOATE blogurile, intra-n vorba (chipurile) cu mine oriunde ma vede – vorbind singur, de fapt, as in cuckoo talk! – si se plinge ca il ‘plictisesc’!!!!
    acu il trimite dl ’11’-ul (retras intr-o tacere augusta…) sa latre la mine (pe acelasi principiu al second best-urilor: bradatan, s.a.matei, siulea + dulaul de ne-rasa huliganoglu) si el exact asta face: ham-ham, ham-ham ;)))

    iar dulaul asta, huliganoglu, are impresia ca ‘il’ plictisesc – eu pe el (!), care e tras inapoi oricum de lantul care-l tine legat de cotetul ‘ratacitor’, puahahaha!

    eu, care nu stau de vorba de fo 3 luni cu unu care are o pula in loc de creier, LOOOOOOOL

  36. Fraţilor, nu mă confundaţi cu “to’ar’şa educatoare”. Vă pun la dispoziţie un spaţiu pe care să vă exprimaţi liber şi ce faceţi cu libertatea asta e problema voastră.

    Fiecare e responsabil de ce scrie şi de cum îşi investeşte timpul.

  37. ALS, esti un om speriat, pare-se. E misto discutia, ca de aici iti va apare un portret mai bun decat oricare facut din compoziturile pozelor alea. Care, btw, nu ma intereseaza – iti zic asta sa nu incepi cu tampeniile.

    Banii sunt pana in mai. Din mai pana in mai, asa sunt perioadele, date de anii fiscali. Iar treaba asta cu banii e doar o prima parte din cateva, nu are sens sa ti le insir aici.

    Evident ca nu l-am “trimis” pe M., am si altele de facut decat sa ma”bat” cu tine. Chiar crezi ca esti important pt. mine? Ai vrea, stiu, vrei sa contezi in viata oamenilor. O chestie absolut normala, pana la urma. Dar ce ma bucur e ca ti-ai dat drumul si ai aratat la toti ca 1. esti o fiinta singura si extrem de vulnerabila 2. care nu este in stare sa tina pe cineva pe langa ea 3. si din ura fata de sine ajunge sa doreasca moartea unuia care nici nu l-a cunoscut macar. Iar chestia asta nu e o data facuta, ci repetat, in diverse ocazii si la diverse intensitati pe diferite bloguri.
    Da, esti si vei ramane in solitudine, da’ in aia in care iti urla demonii in creieri si suflet. Caci daca ai fost in celalalt tip, nu ai fi scos atatea mizerii pe cm2, atat de sistematic.

    As I saying, you are a sad-sad little being.

    Stefan, fair enough:) M., nu il mai injura, nu il vezi cum e de fapt?

  38. revin asupra ceva…who knows, poate schimb ceva in bine.
    zici tu “monogamia e contranaturii”. de fapt, este si nu este. sunt specii monogame si specii poligame. specii in care daca unul din pereche moare, celalalt e halit. apoi, monogamia “contra naturii” este greu de discutat, cand animalele au o perioada clara de estrus si dupa aia, stima!, li se rupe de sexul opus.
    dar ca un fel de regula, cel putin la maimute, sau hai sa zicem speciile mamifere sociale, monogamia este favorizata cand femela este sefa. cand masculul este sef, de obicei se lasa cu paruieli etc. asta ia-o ca pe o chestie din avion, documenteaza-te inainte sa o scrii in Elle.

    ce este mai important, este efectul de la cutiuta. si aici te-as ruga sa fii un pic mai atent. cuplurile de lunga durata au efecte benefice asupra fiecaruia dintre indivizi. unele chimicale de la cutiuta curg mai bine, chestii de astea. pana si o pisica, drept pet, poate sa ajute.

    asa ca dragule, stiind un pic dedesupturile chestiilor astea, nu imi vinzi mie castraveti cu “single is better”, a la Nietzsche prost digerat. tu poti sa te minti in fata/spatele oglinzi in ce termeni preferi, evident.
    si nu mai zice ca chestiile astea sunt pentru reviste de gagici, parca aceste reviste iti permit sa te imbraci cu nu-sh ce camasute. adica scuipi mana care te hraneste, in asemenea hal te dispretuiesti? daca e asa, de ce mai scrii acolo? ca nu ai in alta parte (sa nu incepi iar cu ID si Dilema!) si sa iasa si banul, ca sa supravietuiesti cf. standardelor tale?

    anyway, discutia era despre altceva, i wish all the luck you can possibly have, cause u need it.

  39. hahaha,
    pai, dear hard-earning academic executive (or whatever),
    eu kiar NU pot sa ma pling de lipsa de noroc, am noroc cu carul, porcesc – sint chinese pig ;) -, deci urarea dumitale este redundanta, ca sa zic asa, haha…

    2nd: eu spuneam ca modul ASTA de a pune probl imi insulta, hai sa nu zic inteligenta, ca ma consideri maimuta or smth, ci axiologia. in sistemul MEU de valori (pe care-l practic bine-mersi, nu doar il teoretizez!), monogamia just isn’t an option. it’s boring – ca s-o zic scurt. sint un epicureu, un hedonist care-am zburat din floare-n floare all my life… acum, la virsta la care-am gustat din toate, privesc cu detasare toate astea… cu detasare, dar fara regrete! iar daca nu intelegi ca nu simt nevoia confortului emotional dat de o situatie de cuplu, inseamna ca ai o imagine-standard asupra celorlalti (ca, de altfel, toate filozofiile de tip ‘almanahe’!) – in cazul meu, it just doesn’t work.
    si asta nu-mi vine din nietzsche – dimpotriva: am GASIT, in nietzsche, EXACT raspunsul cautarilor mele! (in naivitatea mea, credeam ca sint unic ;)

    trimiterea la ‘reviste de gagici’ NU se referea la ‘elle’, pt ca (se vede ca nu ai citit niciun exemplar!) revista ‘elle’ NU are ‘sfaturi pt gospodine/inimi sfarimate/whatever’; are moda, tipsuri pt culorile sezonului & stuff like that… e o publicatie pt femei sofisticate & emancipate, nu pt emotionallly-needy chicks. confunzi cu ‘cosmo’!

    cit dspr ‘demoni’ – alt cliseu! nu am niciun ‘demon’ – ma rog, inafara micului dracusor care ma impinge sa fac rautati, i find this entertaining & hence relaxing ;)) – pt ca sint TOTAL lipsit de sentimentul de culpabilitate! pur si simplu, probabil ca nu am fost prevazut cu asa ceva, by default. am o viata plina, simpatica, superficiala & guilt-free.

    cit dspr bani – relax: eu nu scriu in publicatiile respective ca sa ‘fac banu’, pe ala il am (din mosteniri etc), deci nu sint dependent de nicio redactie. o fac pur si simplu din vanitate – to have my say & make a point ;P

    stiu ca te consideri so much holier than me, intelept a.s.o., dar – crede-ma sau nu – nu sint ‘speriat’, nu ma ‘dispretuiesc’ (hell, NO!!), i’m perfectly happy as i am. in a nutshell: ma simt f bine cu mine! iar ‘croazierele’ mele pe bloguri sint de placere… :)

  40. ah, si inca ceva: nu tin nici peturi pe linga mine! pt ca nu simt nevoia. sint mult prea independent & self-centered pt orice forma de afectiune daruita altuia – be it human or animal ;)))
    & that’s fine with me.

  41. Mai bine te imbeti cu alcool decat cu aberatiile care le-ai scris.
    In momentul cand ajungi sa “te” chicotesti pentru o scrisoare electronica, pe care a-priori ai scuipat, in momentul in care declari ca vrei sa fii even cu mine pentru ca te-am banat, in momentul in care imi zici ca imi doresti sa ma loveasca tumoarea, atunci, domnule, poti sa scrii dupa aia sute de pagini de junk de “self-made” si “couch-type”. Vorbesti despre epicureic, dar habar nu ai despre epicuireic: pentru ei, friends, freedom and thought erau naturale si necesare. Apoi, mancare, un adapost si niste haine, de baza. Repet: friends, freedom and thought! Tot ce ai scris mai sus este o completa auto-contrazicere, rand dupa rand, chicoteala dupa schimonoseala. Este bullshit. Tu nu ai pe cineva langa pentru ca simti nevoia raului, nu esti liber, pentru ca te aia grija de prea multe si prea multi, iar thought, nu cred ca e locul sa iti fac o lista a angoaselor de care suferi.
    Un om normal, o fiinta normala cauta pe celalalt. Si tu o faci, in felul tau quirky si asa-zis “inteligent”. Faptele, actele tale spun asta, urla de fapt. Tipi peste tot “luati-ma in seama”, pe tz globuri.

    Nu ma consider holy in niciun fel. Nici intelept. Am problemele mele, ca orice om, slabiciunile mele si setul greselilor mele. Dar macar recunosc cand dau in gropi si incerc, cel putin temporar sa indrept raul facut. Nu vreau sa par mai mult decat apar.
    Iar fata de tine, nu am nicio cadere sa te judec. Numai ca chestia respectiva “sa dea cancerul in tine”, este atat de joasa si de sub-umana, atat de lumpena. Si spune clar cat de statut este raul din tine, ala care asa zis te amuza. Numai un om cu grudges – si ai zis ca ai asa ceva (“cand imi cade cineva in gripa…”), statute ani de zile, cu frustrari imense poate sa emita asa ceva. Repetat, in diverse forme si contexte. Si mai zici ca esti epicureic.

    Tu chiar crezi ca vorbesti cu incultii cu ifose de la Elle?

    A treia si ultima oara, sper sa fie un aparator si pentru tine. Pentru ca acuzatorul este ala-cu-coarne, iar tu deja ai un mic in tine.

  42. Asa se vorbeste cu emphaza la Elle si in alte locuri selecte. Lasa-l in pace, ca nu ai cu cine discuta. Daca ii spui de natura naturans, o sa inceapa iara o criza de mahalagism.

  43. ce mi se pare absurd este k inca mai exista insi pt care monogamia ESTE ‘naturala’!!!… controversa asta s-a rezolvat de mult: este EVIDENT ca nu e! este un ‘produs’ cultural – dovada si ca, in alte culturi, nu este valorizata k in aceea iudeo-crestina. astea sint lucruri elementare, mi-e si jena sa le repet! daca monogamia ar fi ‘naturala’, ar fi regula si la animale; or, nu e.
    2: ‘epicureic’ nu inseamna DELOC ca nu poti sa ‘bear grudges’: ce-are sula cu prefectura?? daca hedonismul MEU include SI a plati cu aceeasi moneda, why shy away? (in caz k cineva nu-si mai aminteste: pe linga dulaul huliganoglu, musiu ’11’-ul l-a mai lasat si pe alt handicapat – unu, ‘kaspar hauser’ – sa ma faca albie de porci pe blogul SAU, banindu-ma insa, in prealabil, pt a nu avea nicio posibilitate sa ma apar… VERY gallant-like, ce sa zic, PLIN de ‘curaj’ si de ‘fair-play’!! s-acu se da lebada, imi da lectii & imi lecture dspr principii de viata? helLO, ma lashi…??)
    3 este nevoie de mult curaj & forta pt a merge, k mine, impotriva curentului general… asa cum am spus, insa, eu NU-mi schimb modul de viata (happy-go-lucky, care-free, guiltless etc) & ma folosesc de ‘ochiurile’ sistemului pt a subvert curentul dominant – unul dintre modurile cele mai sigure fiind postularea relativitatii binelui & raului ;)
    poate-mi explica cineva cum se face (if ‘god exists’) k eu am facut mult rau la viata mea (cu voluptate, chiar!) si-mi merge atit de bine?? huh? something wrong in the good&evil department? :))
    TOT ce mi-am dorit (de la viata) am avut! ce n-am avut este pt k nu mi-am dorit.

    ps musiul ’11’-ul, dumneata confunzi epicureismul in acceptiunea lui actuala cu stoicismul; ia vezi aici-sha:

    http://www.merriam-webster.com/dictionary/epicure

    cit dspr prieteni, don’t worry, i got plenty – & i am a joyful ingredient of any soiree… ;)

  44. ps daca as fi vrut ‘sa fiu bagat in seama’ mi-as fi facut, k tot omu, un blog… why bother?? oriunde intru (pe blogurile altora), se fac automat peste 50 de postari ;) plus k exista si avantajul de a ‘migra’, in loc de-a fi tintuit de un blog (al meu).
    viitorul este al genului numit ‘wandering blog’ ;P

  45. Dupa ce incerci sa prostesti lumea cu chestii furate din alte parti si prezentate ca ale tale, mai si minti sistematic.
    Toata paruiala a fost la
    http://wanderingelfs.wordpress.com/2008/10/28/plesu-fata-cu-internetul-oops-i-did-it-again/#comments

    Kaspar Hauser a intrat la comentul 68. Tu ai inceput imediat sa te injuri cu el, in acelasi timp si cu M. si ai facut-o timp de 30 de commenturi, caci ai fost dat afara la comentul 98. Deci, minti! Te-ai aparat prin injuraturi vreme de 30 de comenturi. Dar uitat-te bine la acel thread, pentru ca numele tau va dispare de acolo in curand.

    Cu epicureanismul, continui cu dezinformarea, poate, poate convingi vreun naiv. Ia de aici:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Epicurean
    si de aici
    http://www.epicurus.net/ unde vei gasi si textele originale, unde vei gasi ca prim tenet:
    1. A blessed and indestructible being has no trouble himself and brings no trouble upon any other being; so he is free from anger and partiality, for all such things imply weakness.
    Adica un perfect anti-ALS! Este exact ce zici tu, dar pe dos. You have trouble yourself, you bring trouble upon and you are partial.

    Si sinteza cea mai buna (in sens de citit usor) poate fi gasita in Alain de Botton, paginile 50-72.

    Daca si la astea vei carai, adica la scrierile originare, luni il iau pe Bertrand Russel, sper ca ai auzit de el, si citim de el.

    Cu restul, spare us! Suficient ca minti in mod repetat, cu scop clar. Si suficient ca intorci o traditie respectata si -ibila cf. intereselor tale. Dar cum ziceam, aici nu vorbesti cu oameni cu IQ de 80, invata o data asta!

  46. 1 pai dc nu l-ai dat afara pe kaspar hauser?! pt k iti cinta in struna, nu? ai nevoie de lingai care sa zica k tine & v-ati unit TOTI impotriva mea – & nu mi-ar fi fost greu sa va dovedesc pt toti daca aveai singe-n pula si nu ma banai!
    2: ce ‘chestii furate’ pe care le dau k ale mele?! cred k delirezi…
    3 re: epicurean – am specificat (vezi supra!) k ma refer la epicureic IN ACCEPTIUNEA LUI ACTUALA! conceptul s-a modificat de la epicur incoace – astazi, inseamna EXACT ceea ce spun eu k inseamna: cultivarea placerilor/ hedonism etc. (de altfel, cam greu sa gasesti o conceptie filozofica (cu aplicabilitate practica) pastrata INTOCMAI din antichitate pina in prezent!)
    4 in ce carte a lui alain de botton apare referirea? k eu stiam k le-am citit pe toate, ba, am si recomandat traducerea unora – printre care ‘status anxiety’ – i.e. ce ai tu & nu am eu ;)
    5 i DON’T have ‘trouble myself’, nu stiu dc continui sa sustii ceva total fals dspr mine! kiar crezi k ma poti ‘citi’ atit de bine de la distanta, pe net?! ce te face sa crezi k ceea ce scriu eu aici – si oriunde – este adevarul gol-golutz? how about some role playing? practica blogurilor/forumurilor m-a invatat k exista ceea ce se cheama shifting identities ;)

  47. 1, pentru ca dau afara pe cine consider ca merita, nu merita asa ceva. nu s-a unit nimeni impotriva nimanui.
    inca o data: nu am coalizat pe nimeni impotriva ta. calmeaza-te.
    termina cu vorbele mizerabile. nu ti-am vorbit niciodata asa, nu vad de ce ai vorbi asa.

    2.bullshiturile de couch pe care le tot servesti. ma crezi adus cu pluta de pe bistrita?

    3. bullshit!! ok? epicurean are un sens f clar si nu e ala din revistele de rasfoit din avion!

    4. consolarile filosofiei.

    5. yeah, right – asta e raspunsul la intrebarile tale. ca hint, o stiu pe maria dinulescu mai bine decat crezi, deci stiu ceva si de de role playing, prin unele rude ale sale. ’nuff said.

  48. deci ‘epicureic’ are EXACT sensul de aici:

    http://www.merriam-webster.com/dictionary/epicure

    – celalalt s-a pierdut in negura istoriei :))

    ‘nu merita’ k. h. sa fie dat afara?!
    ba da, pt k facea – intr-un mod lash & abject – referire la niste lucruri care NU sint publice (or true, for that matter!). tu l-ai incurajat sa ma calomnieze, pt k iti servea la fileu… jalnic :(

    ps nu stiu dspr ce ‘bullshituri de couch’ vorbesti…

  49. scuze! scuze ca ma bag!
    ma bag, insa, pentru ca vad zilnic cancer. conform statisticilor, cancerul pe care il vad eu cel mai des ajunge pe masa de operatie in 25% din cazuri, beneficiul final al tuturor modalitatilor terapeutice combinate fiind de numai cativa ani castigati.
    constatand ca durata de supravietuire in cancerul pulmonar a crescut, un pneumolog si-a pus intrebarea: oare suntem in stare sa prelungim viata pacientilor nostri cu adevarat, sau doar pornim mai devreme ceasul, tehnica actuala permitand sa descoperim mai repede cancerul?
    am avut cu elful, cu vlad, cu simina si cu madelin o mica discutie pe tema asta, fata in fata. atunci am spus ca, tare mi-e teama ca in 200 de ani de aci inainte, lumea medicala se va uita la noi cu orare apropo de chinurile la care ne supunem pacientii suferinzi de cancer pentru a obtine atat de putin.
    mentalitatea pacientului cu cancer? – cum spunea WE, unii devin copii: gasesc tot soiul de subterfugii prin care se mint pe ei insisi, INDIFERENT de nivelul de pregatire. am avut un pacient pe care l-am operat de doua ori pentru cancer recidivat si care incerca sa ma convinga ca stia CUM a inceput boala, ca nu avea nici un cancer ci ca totul era o raceala care incepuse in statia de metrou Dristor, datorita curentului care se forma cand intrau in statie doua metrouri concomitent.
    omul respectiv era un distins inginer, cu anumite realizari profesionale certe.
    cat despre ce-i spunem pacientului bolnav de cancer, problema e putin mai complexa decat o vede als. desi sunt anglo-saxonofil (mai ales in medicina), modalitatea de comunicare a diagnosticului preconizata de americani (atentie, englezii sunt mai parcimoniosi!) nu mi se pare cea mai fericita, mai ales in Romania. Exista reactivitati diferite, mind frame-uri diferite, culturi si traditii diferite, religii diferite – comunicarea unui diagnostic care interfera cu speranta si cu moartea nu mi se pare a fi susceptibila da a incasa o reteta atat de simpla, cum e cea din filme.
    de fapt, pentru necunoscatori, exista niste reguli destul de stricte care netezesc transmiterea diagnosticului si a prognosticului, astfel incat vestea sa nu fie transferata sec si, aparent, numai pentru oamenii tari si aspri, precum als, care doresc ca toata lumea sa afle totul pentru ca asa e corect si/sau democratic.
    corectitudinea, cand vine vorba de speranta, are niste reguli discret mai complicate decat in filmele de serie A sau B.

  50. “numai pentru oamenii tari si aspri, precum als, care doresc ca toata lumea sa afle totul pentru ca asa e corect si/sau democratic.” – ROFL

  51. Există justificări culturale pentru cazul în care medicul minte pentru a proteja pacientul? Au oamenii din culturi diferite drepturi diferite? Are o viaţă mai bună ţăranul care nu înţelege ce înseamnă “neoplazie” pe biletul de externare dar vede în ochii celor din jur o disperare cu greu mascată?

  52. Nu, evident ca nu. Tre sa ii spui (cred ca esti obligat prin lege, aici), da’ daca o faci, sa o in asa fel incat nu iti va face cabinetul praf, cu atat mai bine.
    Versiunea din extrema cealalta: “ai cancer, altul la rand” e absurda, mai ales ca poate face rau. Adica, pacientul se poate opri pe acoperisul primului bloc, sau cu mainile in gatul medicului.

  53. Pai in Ro tratamentul bolnavilor de cancer este catastrofal. Nu vorbesc de vindecare ci de tratament, implicit suport emotional pentru el si familie. Poti minti pacientul? Probabil, daca are dementa si adevarul i-ar provoca anxietate mare. In rest, nu prea are sens sa minti. Nu e fair, poate are omul lucruri de facut, treburi de terminat. Nu e etic si nici moral.

    E mai usor sa-i spui ca are cancer daca ai o relatie bazata pe incredere cu el, ceva gen medic de familie in Ro. Pentru ca stie ca va avea sprijin si nu va fi abandonat. Pricum, nu e chiar asa cum spune elf,, nu prea iti sar la gat, de cele mai multe ori vorbesti de suspiciune de cancer, si pana iti vine rezultatul la biopsie pacientul se obisnuieste cat de cat cu ideea ca ar avea cancer.

    Pe masura ce ne civilizam si apare si conceptul de hospice, folosirea opiaceelor de catre bolnavii cancerosi (terminali sau nu) va creste; Acum nici doctorii nu prescriu si nici pacientii nu prea accepta( pai daca ai ajuns la morfina, atunci esti chiar pe duca) Stupid, si complica lucrurile inutil.

  54. vezi mai sus cu biopsia. printre primele entries.
    evident ca daca nu ai rezultatele de la biopsie + markeri tumorali + CT/MRI (all, together), nu prea ai voie sa vorbesti. discutia, cum ziceam, depasise deja nivelul asta.

  55. Sunt cu totul de acord că trebuie să-i spui omului că are cancer. Însă e foarte greu să transmiţi informaţia corectă. “Cancerul” e dublat de un corp cultural şi psihologic distinct, asupra căruia nu avem niciun control. Numai vestea în sine poate să te omoare: am văzut-o cu ochii mei. Ar trebui să existe o întreagă ştiinţă a transmiterii unei asemenea veşti.

    A propos de ţăranul român: eu cred că în continuare, ţăranul român e mult mai bine pregătit de moarte decât orăşeanul român.

  56. pai, daca tot il omoara pe pacient vestea ‘in sine’, why not grant him or her that?! ORICUM o sa moara – macar asa, moare in cabinetul doctorului, ‘asistat’! :)))))
    ps taranul e ‘mai pregatit’ de moarte pt ca are un psihic mai bun & este mai lipsit de informatiile (agravante) pe care le detine – cit de cit – unu de la oras… altfel spus: moare prost.

  57. Mda. Avand in vedere ca sunt cam 20 indivizi cu care trebuie sa discut saptamanal despre cancer si despre riscurile interventiilor la care vor fi supusi, va pot spune urmatoarele (cu mana pe inima).
    1. nu aplic legea care ma obliga sa le spun diagnosticul de cancer, indiferent cu cata blandete as face-o, pentru ca mai bine de 90% dintre pacienti ar abandona orice suport medical din clipa in care as face-o. romanii, ca si canacii (vezi M. Twain), ca si eskimosii (v. Charcot, antropologul), ca si massaii, romanii, asadar, sunt patrunsi de mitul mioritei: un roman cand afla ca se apropie moartea de el lasa totul balta si o asteapta pe ea, pe moarte.
    2. o sa ziceti ca daca asa vor ei, sa le spun direct diagnosticul, cu alte cuvinte, sa se duca sa moara in cunostiinta de cauza. problema e ca, de la un moment dat incolo, survin complicatiile cancerului si atunci ei vin oricum ca sa-i tratezi. numai ca, venind atat de tarziu, au pierdut momentul operator. de data asta, se roaga de tine cu lacrimi in ochi sa-i operezi, numai ca tu nu mai ai cum s-o faci astfel incat sa aiba un beneficiu de tip “ablastie postop”.
    3. prin urmare, am dezvoltat un mod specific de comunicare. a. evaluez pacientul. b. chem familia la discutii. c. solicit informatii deaspre mentalul pacientului de la familie. d. solicit opinia familiei vizavi despre modul in care ar suporta pacientul vestea unui cancer. (invariabil, toata lumea spune ca mai bine sa nu afle pacientul. invariabil, AU DREPTATE!!!!, altminteri, ajungem din nou la punctul 1.) e. iau o hotarare asupra modului de comunicare dupa ce ma sfatuiesc cu ei (in plus, eu trebuie sa le mai comunic si riscurile de deces sau rata complicatiilor conexe cu interventia chirurgicala).
    4. aflam ca pacientul are, indiscutabil, cancer (histopat, imunohistochimie etc) – iarasi discut cu apartinatorii pacientului. este momentul cand are loc, de reglua, marea minciuna, pe care n-am cum sa v-o spun, insa, fiind un truc retoric care da roade la romani. acest truc, insa, ne aduce in situatia de a trata pacientul, corect, mai departe.
    5. pentru cei care isi imagineaza ca-mi supun pacientii unei manipulari porcesti, iata argumentatia dindaratul ei:
    a. speranta este ultimul lucru pe care un om are dreptul sa-l ia altui om,
    b. daca speranta dispare, pacientul roman devine ciobanul moldovean – se pune pe lavita si moare,
    c. romanul face parte dintr/o natie extrem de putin informata, ca sa nu spun inculta. (noi batem femeile, noi spunem ca cultura (sic!) are fiefuri, noi consumam cea mai scazuta cantitate de sapun si de pasta de dinti pe cap de locuitor in europa etc) – prin urmare, INDIFERENT de argumentele oferite, romanul stie mai bine ce are de facut, bazandu-se pe legendele mai mult sau mai putin urbane la care are acces. Orin urmare, intr-o faza in care mai poti face ceva pentru el, romanul va refuza orice tratament daca isi afla diagnosticul corect.
    d. cu toate astea, va reveni dupa aceea la medic, adus de complicatii, situatie in care ajungem la punctul 2.
    e. in acest fel am putut sa tratam un numar rezonabil de pacienti, care, mintiti dupa cum am spus, si-au mai trait un numar de ani acceptabili, in conditii de relativ confort al supravieturii si de speranta pastrata.
    f. cand am procedat americaneste, pacientii au trait mai putin, mai prost si au necesitat cheltuieli mult mai mari, atat din partea familiei cat si a societatii.
    g. indiferent de modul de comunicare al diagnosticului, este bine ca vorba nefasta, i.e. CANCER, sa fie folosita cu multa parcimonie. indiferent de legislatii, indiferent de problemele conexe vietii (testamente, organizare a putinului timpului ramas etc), un ins nu poate fi lipsit de speranta decat la dorinta sa expresa, cu conditia sa aiba discernamant. comunicarea cu familia este, in context, cea care regleaza partea administrativa, ca sa zic asa, a vietii respectivului individ. de altfel, legsilatia anumitor tari “avansate” dpdv al culturii colective, interzice folosirea acestui cuvant in discutia cu pacientul. inclusiv in US, este interzisa enuntarea in fata pacientilor a ratei mortalitatii, a ratei complicatiilor etc.
    fireste, daca pacientul din fata mea mi-o cere expres, si daca in plus, are si capacitatea de a intelege ce-i spun, am sa-i ofer cat mai multe date, direct, fara consilii de familie, EVITAND INSA ACELE FORMULARI CARE L-AR PRIVA DE SPERANTA.
    ceea ce ar trebui sa ghideze activitatea medicala a oricarui practician este vechiul adagiu: “primum non nocere” – spulberarea sperantei fiind, in opinia mea, un act de imixtiune in mentalul si resursele pacientului. daca la asta se adauga faptul ca, tot in opinia mea, pacientul trebuie privit holistic (consider ca tratez oameni, nu boli) si ca partea mentala, spirituala, trebuie transformata intr-un aliat impotriva bolii, ajungem la concluziile de mai sus.
    oricum, bullshitul legat de chestia din filme: “mai ai de trait patru luni, ai grija de testament” dovedeste o imbecilitate funciara: nu exista nici un trata serios de oncologie in care sa se stipuleze ca in cazul unui cancer X aflat in stadiul Y, pacientul M va mai trai atatea luni sau saptamani.
    toate aceste estimari fac obiectul unor statistici extrem de elaborate, numai ca eu n-am cum sa stiu (nimeni n-o stie!) in ce plaja valorica se afla pacientul M din fata mea.

  58. dar oare cum se numeste alimentarea pacientului cu false sperante?!
    am si eu destui prieteni medici. mai toti spun acelasi lucru: ca un cancer descoperit in faza terminala este categoric FATAL. in aceste conditii, a NU ii spune pacientului cum sta (= prost) mi se pare la fel de pernicios ca si ceea ce francezii numesc ‘acharnement therapeutique’…
    eu inteleg ca medicii isi cam taie singuri craca de sub picioare recunoscind ca sint incapabili sa ‘mai faca ceva’ (in asemenea cazuri), dar cred in acelasi timp ca a intretine o speranta falsa este 100% wrong!

    ps pacientul ‘M’ (la care se refera impricinatul) este Mulliganoglu? ;) (sorry: yet another wishful thinking…)

  59. Eu cred ca trebuie schimbata perceptia pacientilor in legatura cu cancerul, dar asta nu se face prin decret. Se face prin schimbarea modului in care medicii abordeaza pacientii cu cancer.

    Pacientii cancerosi pot fi vindecati, pot fi tratati suficient de mult pana mor de alte cauze( daca tratamentul nu scade calitatea vietii) sau pot fi ajutati sa moara cu demnitate( nu doza letala de morfina, asta este inca foarte controversat), dar tratamentul adecvat al durerii cu morfina, si tratamentul depresiei/anxietatii asociate.

    Acestea fiind spuse, nu poti spune mereu pcientului sa mearga acasa si sa-si cumpere cosciug, pentru ca nu stii cat mai are pana nu a ajuns in faza chiar terminala. Pacienta mea cu cancer ovarian recurent a fost sfatuita de oncologul ei sa accepte hospice( asta inseamna cam 6 luni) acumm vreo 4 ani. Dupa alt debulking la Cleveland Clinic si inca ceva platina, este inca in viata, se bucura de nepoti, care au ajuns la varsta la care isi vor aduce aminte de ea. In plus, face baby sitting si e chiar de folos familiei.

    Vindecare? Nu. Tratament? Da. Si chiar cu succes, chiar daca limitat. Dar daca moare, sa spunem, intr-un accident de masina, atunci chiar ca a invins cancerul. Needless to say ca are o atitudine foarte buna.Nu e nici de la tara si nici supercultivata.

  60. als, dupa cum a spus cerbu deasupra, span-ul pe care se intinde ceea ce indeobste se numeste cancer este extrem de vast, atat ca prognostic, cat si ca posibilitati terapeutice.
    alimentarea cu false sperante pe care o pui in discutie – tine-o pentru tine si solicit-o (doamne fe!!!!!!) doar pentru tine.
    in Ro nu se trateaza doar insi care au backgroundul tau – de fapt, majoritatea sunt asemnanatori celor pe care i-am descris, ca nu mi-am dezvoltat modalitatea asta de comunicare avand de a face cu insi care au o anumite tarie morala, o anumita pregatire, a general attitude pozitiva. avem alta baza de plecare, cultural vorbind – prin urmare, rezultatele optime se obtin in felul pe care l-am descris. vorbesc de rezultate optime pentru ca specialitatile chirugicale, in special, si medicina, in general, au cel putin la nivel de intentie o finalitate practica mai mult sau mai putin imediata.
    nici un chirurg n-are timp sa dezvolte teorii in fata pacientului – pacientul vine la medic pentru ca doreste sa nu mai aiba dureri, pentru ca doreste sa se simta mai bine. se uita, mult prea des in anii nostri, ca principala misie a medicului este sa se ocupe de modul in care se simte pacientul, nu de rezolvarea eleganta a unor boli. cele mai spectaculoase interventii din specialitatea mea se asociaza cu mortalitatea cea mai mare si cu rata cea mai ridicata de complicatii, avand rezultatele cele mai proaste pe termen lung – din acest motiv, anumite scoli de chirurgie, absolut onorabile, au considerat ca trebuie temperat elanul chirurgical, reformuland protocoalele chirurgicale.
    pe de alta parte, uitati-va la noi! suntem niste insi relativ sanatosi (norocul nostru!) si discutam din cutie despre niste indivizi care nu sunt incadrabili in tendinte statistice si care nu au nici timp si nici dorinta (atitudine legitima!) de a capata explicatii patogenice sau de a suporta desanturi intelectuale inalte.
    din pacate (sau, din fericire) comunicarea nu poate fi protocolizata, pentru ca un ins nu e un motor de avion caruia ii run un check up exhaustiv. prin urmare, atitudinea cea mai eficienta este cea care conduce la rezultate optime, verificate in timp. in Ro, aceasta atitudine este cea pe care am descris-o. ca medic, nu trebuie sa abandonezi decat din clipa in care manevrele tale, diagnostice sau terapeutice, sunt mai costisitoare decat beneficiile. cum ajungi sa-ti obtii rezultatele – prin minciuna, prin subterfugii – e responsabilitatea ta de practician. atentie: nu vorbesc de experimente! vorbesc de atitudini medicale acceptate prin consensuri.
    cu alte cuvinte, comunicarea in ce priveste cancerul, e o chestie care trebuie modulata, de la caz la caz. atitudinea pernicioasa de care vorbesti, als, s-a concretizat in pacienti care au acceptat tratamente de care, altminteri, ar fi fugit si care au trait mai mult si mai bine, chiar daca au fost mintiti.
    frame-up-ul mental romanesc nu seamana cu ce discutam noi aici. si, de fapt, cred ca frame-up-ul general uman nu beneficiaza de pe urma unei modalitati “barbatesti” de a furniza informatii pacientilor.
    mentalul uman e ceva mai delicat decat filozofia.

  61. corn,
    eu am mari dubii exact in leg cu ceea ce tu numesti ‘au trait mai mult si mai bine’! cum poti sa scrii fara sa clipesti asa ceva?! cum ar putea un pacient diagnosticat cu cancer sa traiasca ‘mai mult (= mai mult decit CE?!) & – mai ales – mai bine’??? the mind boggles…
    minciuna fata de pacient are sens atunci (si numai atunci!) cind bolnavul este intr-o faza incipienta si medicul considera ca exista sanse de recuperare (whatever that means…); altfel, este cinica & seamana periculos de mult cu o forma de experiment pe pielea pacientului: ia hai sa vedem, daca ii dam medicamentul x + y si-l punem pe chimio puternic, supravietuieste?… oops, bad move: nu a supravietuit, tz-tz!

    dar ce ma deranjeaza cel mai mult, in atitudinea medicilor, este infantilizarea pacientului… practic, din momentul in care un pacient ajunge pe miinile unui medic, devine ca o papusa de cirpa – chiar sint curios daca un pacient are dreptul de a se opune acelui ‘acharnement therapeutique’?

    ps altfel, ca fapt general, m-a amuzat intotdeauna spaima CREDINCIOSILOR in fata mortii… e ca o refutare de facto a ideii insesi de ‘viata de apoi’! ;)

  62. WE, am văzut, la camera de gardă, tentativă de suicid dupe aflarea veştii cu cancerul. Nu trebuie căutat logică în aşa ceva, nici hotărârea de a “muri cu demnitate”, ci pur şi simplu ceva destul de aproape de decompensarea psihotică. Sigur, nu pot spune că era vina doctorului care i-a zis. La noi nu există suport psihologic de niciun fel pentru aşa ceva, prin clinici. Nu era vina nimănui, de fapt, lucrurile astea nu au un sens.

    Am văzut şi situaţia inversă. Pacienţi cărora nu li s-a spus nimica. De fapt, medicul a preferat să paseze povara asta familiei. Familia, nici ea, n-a avut curajul să zică nimica. Omul, cu cancer hepatic, ştia doar că are o boală gravă la ficat, dar nu ştia ce. Lucrurile au devenit rapid groaznice. A început să aibă mai întâi nişte coşmaruri urâte, apoi a dat într-un soi de paranoia.Totul şi pe fondul unui grad de encefalopatie, e drept. Nevasta, singura care ştia secretul, era disperată, trebuia să se ascundă des ca să poată plânge şi urla în voie, lucru care de altfel nu cred că o uşura vreun pic. Copiii nu ştiau nici ei, dar îţi dai seama cam ce viaţă aveau în tensiunea aia neagră. Pacientul a murit oricum destul de repede, fără să priceapă nimic, fără să aranjeze nimic. Cred că măcar nevasta ar fi suferit mai puţin fără să ducă singură o asemenea hârcă în spinare. Sincer, habar n-am. Poate că lucrurile astea, în pofida străduinţelor noastre, sunt cu mult dincolo de medicină.

  63. au trait mai mult decat media statistica, maitre! niste oameni, biostatisticieni se cheama, se preocupa de chestia asta.
    fara tratament, rata anuala a deceselor in cancerul pulmonar ajunge la 90 – 95 %. Cu tratament corespunzator, rata supravietuirilor la 5 ani este de 45%.
    mai bine inseamna ca nu s-au sufocat. o moarte frecventa in cancerul pulmonar este cea in care pacientul se sufoca, fiind perfect constient de faptul ca se sufoca. e ca si cum iti pune cineva ghiuleaua de picioare si te arunca in groapa marianelor, numai ca e o groapa a marianelor adanca de vreo 80.000 de metri, caci decesul de acest tip dureaza cam 4-5 zile. in acest timp, pacientul se uita la tine si tu te uiti la el. el vrea ca tu sa-i faci ceva, tu n-ai ce, el se prinde ca n-ai ce sa-i faci etc.
    minciuna fata de pacient se practica (pardon, o practic, dar o fac si multi altii) exact atunci cand consideri ca ai de pornit la lupta. cand pacientul ajunge intr-un stadiu terminal, tot il mint, pentru ca, ce sens mai are sa-i distrug ultimul pai de care se agata, i.e. speranta?
    maitre, nu te supara, dar aici chiar nu esti in tema. vad cancer pulmonar de 20 de ani, stiu cum se moare din el, am vazut cum se moare din el si, crede-ma, merita sa-i minti.
    discutia asta, ca multe altele de prin zona, e purtata si parapurtata. eutanasia a fost un subiect similar. e usor sa dai sfaturi cand nu stii despre ce este vorba. e usor sa dai solutii de comunicare corecte cand nu esti implicat.
    in ce ma priveste, a fost vorba de mult trial and error pana am vazut cum iese mai bine, trial and error care s-a suprapus peste ceea ce am vazut ca se face in medicina oncologica de cand exista medicina oncologica.
    si, stai linistit, je ne m’acharne jamais against the will of the pacient. pacientul nu este infantilizat (de ce trebuie totul privit dintr-un ungi discret paranoiac?), dar nici nu-i poti tine cursuri de genetica moleculara, mic, ras si alte chestii. el vrea sa iasa cu bine.
    cat despre amuzamentul provocat de spaima credinciosilor sau a ateilor in fata mortii – asta imi arata ca tu ai o distanta fata de actul terapeutic pe care eu nu am cum s-o am.
    si eu am fost, dar nu e arcadia chestia aia in care mor pacientii.

  64. dl corn are perfecta dreptate. o pacienta de-a mea care a murit de un cancer al glandei salivare submandibulare a fost 100% convisa ca a facut acel cancer (stia diagnosticul,dar nu a pronuntat niciodata cuvantul cancer) pt ca obisnuia sa bea ceai foart fierbinte(asta a fost fixatia ei)-asta apropos de inginerul convins ca a facut cancer din cauza curentului din metrou.
    inainte cu putin timp sa moara m-a intrebat daca vreunul din copiii sai poate mosteni boala si daca (convinsa ca teoria ei este corecta) acestia nu vor bea ceai fierbinte ,vor fi sigur paziti de nenorocire. am mintit-o cu atata convingere incat a murit saraca cu speranta ca macar copiii ei vor fi bine.
    era profesoara,o tipa instruita si cu mult umor.
    pentru ca aceste ”minciuni” sa-si atinga scopul( prelungirea calitatii vietii, zbucium mai putin in familie,etc) trebuie sa fii tu,medic ,dotat cu o baterie sufleteasca extraordinara: intelegere,credinta,iubire,devotament and so on.
    asa ca umblam toti pe o gheata f subtire.
    si dle als, cand pronuntati acel wishful thinking , va simtiti implinit asa,ca om? I wonder…

  65. Eu raman la parerea mea, daca exista o relatie cu pacientul NU trebuie mintit. Daca nu exista o relatie, atunci sa comunice vestea doctorul care are o relatie.

    Sunt exceptii, evident. M-a sunat un radiolog intr-o sambata sa-mi spuna ca pacienta partenerului, pentru care eu acopeream si pe care nu o cunosteam, are metastaze serioase pe MRI( care fusese refuzat de asigurare repetat timp de vreo 6 luni) care ameninta stabilitatea coloanei cervicale. L-am sunat pe partener, sa-i comunice el, nu l-am gasit. Am sunat-o pe pacienta, incercand sa-mi dau seama cam cat stie, daca avea un cancer diagnosticat. Nici vorba. O durea spatele, dar ” era mai bine” I-am spus ca are leziuni pe coloana, si ca trebuie sa mearga in camera de garda sa o vada un neurochirurg ASAP. M-a intrebat ce fel de lezuini, i-am spus ca nu stiu, dar poate fi cancer. Mama ei ma uraste si acum,( pacienta 51 ani, a murit, evident) dar ce poti sa faci? As fi preferat sa-i dea vestea partenerul, si ar fi preferat si el. Dar nu imi pare rau ca am facut-o.

    Am acum un batran de 89 ani( superb, foarte functional) care are probabil mezoteliom. I-am spus ca e dubios cum arata pe CT, si ca desi nu se vede ” a growth”, are nevoie de biopsie sa fie sigur ca nu e cancer. Se merita, la varsta lui? Eu cred ca da, tocmai pentru ca are nevoie de diagnostic ca sa isi puna lucrurile in ordine. Nu i-as da chemoterapie, totusi, dar daca va avea nevoie de radio pentru controlul simptomelor, de ce nu?

  66. merita biopsia oricum – macar pentru a vedea ce forma histopat de mezoteliom o fi… (DACA o fi). pe de alta parte, la 89 de ani, poti sa speri intr-o evolutie mai lenta, controlabila doar din manevre paliative.
    oricum, la 89 de ani, ar cam trebui sa inceapa sa-si faca ordine in viata de zi cu zi.
    sincer?
    i-as sugera ca are o afectiune greu controlabila. daca ar insista sa afle ce are (in conditiile in care imi imaginez ca am priceput cam ce fel de om e), as astepta histopat cu IHC pentru siguranta, pregatind urmatoarea etapa a discutiei. dupa rezultat, i-as explica ce are, evitand cuvantul cancer ca atare. dar, nici n-as minimaliza gravitatea afectiunii.
    daca ar intreba straight, cancer au ba, i-as spune ce are, insistand si centrand, insa, discutia, asupra manevrelor terapeutice care ii pot rezolva problema.
    ca pacientii care mi-o cer, asa fac: le dau vestea rea ca si cum ar fi subsidiara manevrelor terapeutice, fara a da procentaje de succese/esecuri.

  67. Primum non nocere, de acord, dar suntem siguri că speranţa e întotdeauna un lucru bun? Uite, în cazul Ancăi Parghel speranţa deşartă a însemnat irosirea ultimelor zile şi toate neplăcerile asociate deplasării şi internării.

    Cu tot respectul pentru experienţa hands-on cu patologia toracică, merită discutat dacă ai dreptul ca medic să tratezi folosind orice mijloace. Te cred că majoritatea pacienţilor sunt neinstruiţi şi reacţionează împotriva propriilor interese dar după ce au fost informaţi şi li s-a explicat pe înţelesul lor au dreptul să facă ce vor. Altfel se menţine ignoranţa pacienţilor şi suspiciunea din relaţia cu medicul.

    Apropo, atâta timp cât pacientul e capabil de discernământ nu văd cu ochi buni decizia luată de familie.

  68. problema acestor pacienti este ca dupa aceea revin, numai ca o fac prea tarziu.
    e foarte greu sa explici unui pacient care, frecvent, nu intelege lucruri elementare, ce are. de altfel, majoritatea nici nu asculta, nici macar cand te straduiesti sa le faci un informed consent serios. replica este: “stiti mai bine, nu ma bag…”
    limbajul curent ajunge in punctul: daca nu te operezi, mori sigur, daca te operezi, mai ai o sansa.
    asta e nivelul. oricum, daca zice nu, NU ramane, indiferent ce opinii am eu. in mod similar, rudele DOAR le informez, nu le induc decizii. din contra, daca un pacient este nesigur, sfatuiesc familia sa NU incerce sa-l convinga.
    minciuna, repet, se refera doar la utilizarea cuvantului cancer. daca ii spui ca are orice fel de alta boala, care si ea poate sa induca moartea, atitudinea (la romani) este de acceptare a terapiei.
    cancerrul, insa, ii dezarmeaza de tot. si da, Vlad are dreptate, am vazut, chiar si recent, un pacient doborat numai de cuvantul cancer. toate chestiile astea tin de o intelegere a perceptiei lor asupra bolii. in ce priveste cancerul, ei il cred realmente inatacabil, ceea ce nu este intrutotul adevarat.

  69. Daca stiu datele statistice de discut. Intr-adevar, desi pacientul e individ, vrea sa stie statistica. Si cred ca ajuta la decizie.

    Am acum in spital o pacienta de 86 de ani pe care am gasit-o acum 2 ani cu cancer de colon. Am vorbit cu ea si cu fata ei, am spus ca are cancer si, desi are BPOC avansat cu ceva fibroza si pe oxigen, am sfatuit-o sa se opereze(am discutat statistici ;)).

    Am un chirurg foarte bun care, desi nu a facut-o laparoscopic, a facut-o cu incizie mica, fara complicatii postop. Doi ani mai tarziu, dupa vreo 3 pneumonii si un embolism pulmonar, toate mai periculoase decat cancerul ei, este inca in viata, CT-ul e negativ, nu o doare nimic si anemia feripriva care ii agrava BPOC-ul este rezolvata.

    Acum e septica din pneumonie, dar tocmai am scos-o de pe norepi perfuzie si pare OK. Chiar daca moare, tot a invins cancerul si a evitat metastaze, dureri, etc. Gluma e ca desi ea e bipolara si a fost foarte cool cu toata treaba, fiica-sa s-a panicat toata. Altfel de bipolara, banuiesc.

  70. in cartile de chirurgie toracica, (Sabiston, Shields, Pearson), cand se dicuta probleme legate de informed consent, scria ca ei NU recomanda statistici in ce priveste mortalitatea de atat, sau rata complicatiilor de atat.
    Mi s-a parut o chestie OK.
    Pe de alta parte. am un coleg care lucreaza in OG, la Aachen, ca sef de clinica. La ei, NU se recomanda pronuntarea cuvantului cancer, pe care il inlocuiesc cu locutiunea “o proliferare celulara”, chestie pe care am adaptat-o local.
    Explic, de pilda, ce inseamna TUMORA etimologic. Cata vreme n-am diagnosticul clar, (histopat) evit cuvantul cancer, desi sugerez posibilitatea lui.
    De fapt, tot demersul meu de comunicare se refera la oferirea diagnosticului cel rau pe bucati. Adica, am dezvoltat o strategie ca sa evit sa-i dau pacientului un ciocan in cap, printr-o exprimare abrupta.
    Pana la urma, cand ajunge la chemo sau la raze, isi da seama, oricum, ce are, numai ca primit informatia in mai multe etape. Personal, mi se pare mai productiv asa, mai ales cand pacientul vede ca a incasat ceva manevre terapeutice si ca este bine. Totodata, mi se pare benefic sa insisti asupra terapiilor, asupra strategiilor, etc.
    Tragand linie, nu cred ca am pronuntat cuvantul CANCER de mai mult de zece ori in 20 de ani, fata de pacienti, dar am facut astfel incat sa fie subinteles, pana la urma, dupa ce mi-am asigurat cooperarea pacientului. Cam asta e profilul alor nostri, mai ales a acelora din chir. toracica. Ei provin din medii extrem de defavorizate si au un nivel foarte scazut de intelegere.
    Pe de alta parte, efortul de a comunica astfel este foarte mare. Ar fi mai usor sa le spun brusc ce si cum. Dar, nu mi se pare corect. Repet, consider ca au de beneficiat mai mult in felul acesta.

  71. Dnul Corn & Vlad &Cerbu & ceilalti cu practica medicala, nu e vorba si de tipul de cancer – la ce organ/sistem apare tipul de celula care o ia razna? Din cate stiu, unele sunt agresive, altele se pot rezolva, mai ales luate din timp…
    Adica, atunci cand ii zici omului, nu ii zici, domnule, ai o tumoare, hai sa vedem ce fel de tumoare? Dupa care ii zici: e tipul asta de celula care a luat-o razna, care etc?

  72. haoleo, da toti sinteti medici p-acilea, minca-ti-as?? :(

    ma rog, la unii (de ex. cerbu) este o surpriza sa constati ca pot avea si un discurs & limbaj civilizat, pe blogu tapirului comenteaza ca la ‘romania mare’ – cu injuraturi de mama & tot tacimul…
    in ce-i priveste pe ceilalti, e clar ca we can’t see eye to eye in this problem. eu sint pt nemintirea pacientilor – desigur, in fctie de nivelul de instructie etc: e clar ca unei babe speriate de la tara n-are rost sa-i zici adevarul gol-golutz, ca nu stie ce sa faca cu el. am in continuare (oricite asigurari imi da dl corn) MARI dubii ca ceea ce se numeste ‘calitate a vietii’ – dupa declansarea unui cancer – nu este o gluma proasta (eu pun probl altfel: din momentul in care te imbolnavesti, & things can only get worse, are vreun sens so go on living stiind ca exista o scadenta oricum mai apropiata decit la ceilalti iar pina acolo, o ‘calitate’ descendenta a vietii??)
    eu, de ex, stiu ca mai am mai putin de 3 ani de trait, pt ca am hotarit sa ma sinucid la 52 de ani; sper sa o fac fara ultimatumul unei boli hovering over, pt ca ideea e sa parasesc ac lume la modul egoist-sibaritic, roman-like – inconjurat de prieteni, good food & wine ;) si, mai ales, FARA alt motiv decit perspectiva neplacuta de a imbatrini, cu diminuarea tuturor putirintelor… i’m a control freak, asa ca tin f mult sa controlez si acest ultim aspect al existentei mele.

    probabil ca vi se pare nustiucum, dar mie mi se pare perfectly ok (ca si, btw, chestia cu ‘wishful thinking’-ul!)…

  73. aleshe, io zic sa te grabesti, sa nu te prinda sfarsitul anului.

    arati de parca ai fi bagat in formol, precum broastele din laboratorul de bio. da-ti drumu’ la sange, lombardule de dorohoi!

  74. well, @ least people know how I look – & are free to criticize according to their intelligence (or lack of) -, whereas others are faceless & nameless & commentless… ;)

  75. WE- US.

    Evident conteaza tipul de cancer, si de aia inteeg de ce corn are o perspectica mai bleak, avand de-a face cu cancer pulmonar mai des. Pe masura ce-si fac oamenii CT-uri mai mult( si le creste corespunzator sansa de limfom sau cancer de san ;) ) decopera cancere de plamani in stadii tratabile si banuiesc ca isi va schimba perspectiva. Eu am doi cancer free la 7 ani dupa pneumonectomie dreapta unul si rezectie un lob, celalalt. Amandoi inca fumeaza.

    Daca e stadiu incipient, vrei sa-i spui ca sa-l poti trata agresiv. Daca e stadiu avansat, tot vrei sa-i spui ca sa-l poti trata paliativ agresiv. Cu fracturile patologice nu-i de glumit.

    Als, daca nu ai fi intrat cu bocancii in discutia la Obama lucrurile ar fi fost altfel.

  76. fireste ca tipul de cancer este f. important. cancerul pulmonar cu celule mici, de pilda, este f. agresiv si nu are decat in situatii anume indicatie chirurgicala.
    cancerul mamar este mai amenabil la tratament.
    (vorbim de stadii “incipiente” / i.e. stadii I si II, sa zicem.)
    dar, discutia se fractioneaza prea mult deja. ceea ce sustineam eu era legat de cuvantul CANCER, care in Ro sperie mult prea tare, facandu-i pe unii (nu pe als, fara indoiala), refractari la tratament, chiar daca maladia lor este tratabila.
    calitatea vietii este un concept utilizat in mecicina oncologica. e ceva standardizat.
    de neinteles, da.

  77. Pai ziceam de discursul care il tii pacientului, cand cred ca e nec sa fie zis intr-un fel sau altul ce si cum.
    Dnule Corn, nu pot remarca intuitia vs als. Intr-adevar, este un barbat aspru si dur. Tocma a anuntat ca peste 3 ani va scapa lumea de el, intr-un mod sibaritic, care cf. valorilor sale, inseamna prieteni si vin.
    Eu ma indoiesc ca va face asta. Cred ca si peste 15-20 ani il voi auzi craunind despre filme care nu le intelege si amenintand ca “maine” isi va face felul intr-un mod “sibaritic”.
    Anyway, mai e de remarcat superstiozitatea, despre care stim ca este un semn al barbatiei: 49 3 52.

  78. Obama e un bou. Siu ce spun, ma pricep la copitate.

    Tocmai a mai tras o minciuna inutila cu Blagojevich ala.

    Teleghidatii raman teleghidati, totusi si souvenirele branded Obama se vand in delir.

  79. dl ’11’-u mai bine si-ar face un pustiu de bine psihanalizindu-si obsesia legata de andrei plesu decit sa vorbeasca unde nu se pricepe (gen filme sau viata mea)…
    si, mai ales, sa-si curete vocabularul: el stie ce inseamna ‘craunind’ (?!) & ‘superstiozitatea’!
    sau sa mai schimbe placa – asta cu ‘carmen miranda’ am auzit-o de enshpe ori, it’s unimaginative & hence boring…

    ps desi nu-mi place, trebuie sa subscriu la parerea lui cerbu dspr obama: se va vedea F CURIND ca nu a fost decit un balon umflat cu sperante false – proiectia colectiv-mistica a unui popor debusolat…

  80. nu e nicio obsesie, dragule. e doar inca un episod in epopeea moralizatoare a domnului de la Tescani.
    viata ta nu este subiect de discutie, asa e, vai de capul tau.
    da, am avut un typo. a se citi superstitiozitatea.

    puiule, te-ai dat in stamba in atatea locuri, atat de sistematic si previzibil, incat prostioarele tale cu typos et al. sunt penibile. ai dovedit sistematic ca asa zisa ta cultura se opreste la fetesti. ai dovedit ca nici despre filme nu prea stii multe. mai tragic, ai dovedit ca nu ai coloana vertebrala, demnitate etc.
    asa ca ia o pauza ca inca iti zic carmen miranda, baba supertitioasa ce esti.

  81. “modul egoist-sibaritic, roman-like – inconjurat de prieteni, good food & wine ;)”

    modul roman-like nu era sibaritic, you moron! modul sibaritic apare numai la anumiti romani, dupa cucerirea intregii peninsule, cand au dat peste orasul Sybaris. ramasitele lui, mai bine zis. roman style era unul frugral si destul de aspru. mai informeaza-te puiule, inainte de a scoate cuvinte complicate fara backup.

  82. bai, cultura de wikipedia, TU nu vezi mai departe de fetesti cu chitibusariile tale de doi bani! intorci un cuvint pe toate fetele, stai cu privirea-ti exoftalmica pe orice postare de-a mea si pe urma ai tupeul sa zici ca nu te intereseaza ce zic… yeah, right!

    roman style inseamna SI sibaritic, U moron!, ca doar n-o fi vizigot. e ca si cum ai spune ca stilul louis xiv nu ar fi francez pt ca se refera doar la un anumit moment al istoriei frantei…

    re: andrei plesu – it’s SO telling ca un articol de maxim bun simt, care face apel la o minima moralia elementara, tie ti se pare aiurea! n-am nimic de comentat, esti hopeless… cum ti-am zis: mai bine te-ai (psih)analiza, campania anti-plesu pe care o duci reeks of resentment :(

    cit dspr filme – ramine cum am stabilit: nu esti decit un amator cu un interes ‘specializat’ (numeri siringile cu morfina dintr-un film care este DSPR ALTCEVA!), u r missing the point la orice nu are leg cu meseria ta… esti ca un bouvard et pecuchet in one: daca vezi ‘persona’, glosezi copios pe marginea transferului, REGARDLESS of anything else, ca si cum bergman ar fi un simplu furnizor de tratate medicale… (sau ca si cum, in ‘e la nave va’, ar fi vorba dspr starea navigatiei la-nceputul sec. 20, lol!)

  83. ai dovedit ca nu stii termenii care ii folosesti cu emfaza.
    ai dovedit ca esti cam schiopatand la filme.

    iar cu plesu dovedesti a mia oara ca esti un lingau ordinar. ala nu e un articol de bun simt ci altceva. dar deh, tre sa platesti cumva critica pozitiva la fituica aia a ta despre … nimic. reactionezi la fel ca atunci cu banii aruncati pe cartea lui.
    intr-un fel da, mi se face cam mila de plesu daca au ajuns ipochimeni ca tine sa ii ia apararea.

    toate iesirile tale o sa ti le pun intr-un pdf, impreuna cu statisticile din blogul meu. si documentul va fi trimis oricui interesat. asa, ca sa se stie, desi cred ca deja toti te stiu. oricum, e bine sa ramana scris si sintetizat, documentat.

    esti dispretuit de prea multi ca sa ii insir aici, esti exact cum zicea cerbul, un nimeni, un accident statistic, care nu ar tb. sa existe in conditii normale. iar tu, in loc sa iti vezi de sportu-ti, alergi toate blogurile si le “caci”. brutalizezi fiintele mai slabe, pe ceilalti ii scuipi si le doresti moartea.
    esti un nul care a ajuns sa aiba un cuvant de spus in cultura romana. un incult arogant. care nu e in stare sa stie termenii pe care ii foloseste, da’ imi zice mie de wikipedia, cand ii aduc carti peste carti drept argumente. si stii, nu mi-ar fi pasat de tine, dar esti prototipic pentru ce e in Ro., asa ca te voi folosi ca exemplu. Dupa cum Mulliganoglu a promis sa faca un misto de Iliada cu tine, eu voi face din tine un studiu de caz de culturalnic de categoria 2-3. Si prietene, cei care ma stiu, pot sa iti spuna ca ma tin de cuvant.
    Pana atunci, fa-ti lista aia lunga de prieteni pentru sibaritismele tale.

  84. turnator ordinar!
    mi-e si greata sa-ti mai vad (pseudo)numele labartat pe bloguri, produs al ceausismului ce esti – puah

    mori dracu!

  85. esti o infectitudine penala, stai cu ochii pe postarile mele ca pe butelir – dc puii mei nu dormi, ca acolo la voi e toiu noptii?? aha, mori sa stii ce am mai scris?! iti faci norma de bale & de clampanit pe taste? cit de luzar poti fi! n-ai nimic – nici cariera, nici viata personala, stai ca bou pe net de dimineata pina seara doar-doar oi aparea EU ca sa-ti faci numaru tau penibil de ‘anonimul care-l face din vorbe virtuale pe als’! nu esti decit un ghem de resentimente fata de ORICE e valoare in tara asta – pe mine ma rastalmacesti cu spume, pe plesu il ‘talmacesti’ cum te duce capu tau sec in care wikipedia iti patineaza pe creier – in fond si la urma urmelor tu nu existi DECIT prin raportare la NOI, jalnicule!

    din fericire, am de partea mea bunul simt, o cultura dovedita si calita la focul meseriei de dascal universitar si, ultimately, confortul psihic perpetuu al celor care ma apreciaza, ma curteaza & ma premiaza…
    in timp ce tu esti un NIMENI – un zero barat, nada, zilch!

    ce ma bucura este ca, tot mai mult, tot mai multi oameni (precum lipovetsky – cauta-l pe google, ca n-ai auzit de el!) critica acest ethos defect al ‘culturii de internet’… ca va peter, o sa (va) explodeze in fata, f curind, & i shall be there & rejoice! ;P

  86. aleshe, ai de grija sa nu ti se sparga f’un vas care-ti iriga cartoful, strici dracului tot.

    io sper sa iesi din aceasta vale a plangerii nu din cauza de cancer de tub (folklorul avand ca tema pederastia, deh; desi, la cat de nasol esti, pericolul e practic nul), ci autospanzurat in fata teatrului national, cum s-a mai scris, para mult prea coapta, lumea sa te vada, astea

  87. once again (with gusto):

    – ’11’-ul sustine ca ‘nu stiu termenii care (! = corect: PE care) ii folosesc cu emfaza’ = GRESIT: am folosit ‘sibarit’ EXACT cu sensul pe care l-a gasit si el, ulterior, pe wikipedia…
    (idem pt ‘epicureic’ etc); si nu era ’emfaza’, ci exactitate; CULTURALA!
    – ’11’-ul sustine ca sint ‘cam schiopatind la filme’ (= formula defectuoasa in lba romana, btw!) = GRESIT: am demonstrat, doar, ca o cultura cinematografica NU inseamna sa retii cite pahare de whisky bea bogie in ‘casablanca’ si nici cite siringi cu morfina i se injecteaza unui personaj secundar din ‘volver’… asta-i ‘cultura’ de ‘almanahe’ ;)
    – ’11’-ul sustine ca relatia dintre plesu & mine s-ar baza pe ascunse (de ochii lumii) ‘complicitati’, ‘pile’, ‘trocuri’ (ceea ce francezii numesc renvois d’ascenseur) = GRESIT: se bazeaza pe afectiune si admiratie. doar ca aceste 2 lucruri nu pot fi, DESIGUR, intelese de un ins alienat, complexat, nerealizat, care judeca totul prin prisma propriilor valori precare… care vede in ceilalti numai lucrurile cu care este obisnuit… care ‘miroase’ comploturi & cumetrii peste tot… care face dosare, aduna postari & stringe informatii (‘sintetizate & documentate’!) ca, la o adica, pac la rasboiul… jalnic! jenant! jegos!

    dar, cum spuneam, asta e nivelul :(

  88. un paharel cu apa, les enfants?
    maitre alche, nu stiu cum de-ai ajuns la “inclinatia” asta de a starni lumea impotriva ta.
    o faci cu prea multa usurinta. e dinadins?
    pe bune…

  89. Ti-e frica, cumva, als? Nu-i nevoie sa stau dupa tine; cand eu dorm tu scoti venin. Si crede-ma!, chiar nu stau dupa tine.
    Luni de zile ai brutalizat oamenii pe web, luni de zile ai spurcat orice blog pe unde ai aterizat, luni de zile ai merdeit pe oricine, oricum ti-a venit la gura.
    Acum iti dau doar a taste of your medicine. Voi lua blog cu blog, cu metoda, si voi face sinteza Alex Leo Serban, care va ajunge si in emailul sefului tau spiritual. Si nu numai.

    Tot ce va fi in acel document, va fi numai din iesirile tale la rampa, adica publice, semidoct arogant ce esti. Cu alte cuvinte, voi pune pe hartiile murdariile tale si hartia asta o sa ti-o pun in fata, ca sa te vezi asa cum esti.

    Ma tot aia cu realizarile, hai sa inchei si punctul asta: tu esti acolo, eu aici. Eu am job un aici pe care tu niciodata nu il vei avea. Tu stai in tara aia, pe care tu si ai tai ati bagat-o six feet under, iar aici nici macar in visele voastre de vise nu vei castiga un sfantz. Asa ca scuteste-ma, ca si pe ceilalti plecati, pe care tu ii umbli de venin.

  90. pomenesti de “dascal”, ALS-ule.
    sunt f. curios ce vor zice copiii aia cand vor citi din clasici:
    “de ce e, mah, ‘patetic’, pt ca spun neshte lucruri ADEVARATE!? pai eu stiu ca ‘nu se face’, da eu POT! eu pot sa fac ce vreau, pt ca mi se rupe de ce cred unii & altii (ca voi) – adica neshte babe dp marginea ulitei, cu coltzu basmalei in gura hahaha
    EU sint singurul care decide ce e bine & ce e rau, pt ca ma cac pe ‘morala comuna’: EU imi fac propria mea morala, da? si daca vreau sa ma comport manelistic, ma comport manelistic – si sa zic la maxim ‘am valoare, am gagica tare’ (am avut peste 4000, pt informatia cornutei aleia!), c-asa vrea muschii mei!”

    asa se esprima culturaliceste domnul critic de film Alex Leo Serban, doamnelor, domnisoarelor si domnilor.
    dar optservati cum se coboara la nivelul maselor, sa le vorbeasca pre limba cea dintre blocuri.

    si te mai numesti dascal. vai de capul tau…

  91. exact
    si mai afla ca MI SE RUPE REGAL de ce mesteresti tu acolo, de pe bloguri adunate/si-napoi la lume date, mi se pare de un penibil & un patetic FARA MARGINI, loooool
    bietul de tine!
    kiar imi stirnesti mila – sentiment pe care stiam k nu-l am in dotare ;)))

    daca vrei, te mai ajut cu niscaiva ‘informatii clasate’ dspr mine, lucruri pe care nici cu mintea aia a ta, de ‘realizat in sua’, nu le gindesti ;)
    (btw, la mine toate incordarile de mushki, toate fitzele & fentele sint ‘pt galerie’, cum am mai zis-o; here, i’m a ‘persona’… dar tu… TU! cind incepi sa te lauzi cum cistigi tu ACOLO ce nu cistigam noi aici… ohmygod :)))

    pai bine pampalica de pampers-city, KIAR NU INTELEGI ca, odata ce-am pus excretiile mele PE BLOGURI PUBLICE, kiar nu ma intereseaza CE CREDE LUMEA DSPR MINE?? huh? didn’t it sink in in yr paranoid skull of yours? (folosesc ‘paranoid’ in sensul medical: campania anti-plesu – de care, sint convins, e la curent – is a case in point…)

    so, hasta la vista, baby!
    nu ai dovedit decit k esti un fraier big time.
    dc?
    pt k, daca
    1 als e dus cu capul, te-ai pus la mintea lui;
    2 als is a liar & a cheater, ai cazut in capcana lui;
    3 als just wanted to have fun, U have been (one of) his puppet(s)

    ;)))

    ps draga corn, e ‘dinadins’, evidemment!
    imi da o stare generala buna ;)

  92. mai e si 4.
    “[…] fost prevenit (eu si altii) chiar de catre el ca se foloseste de spatiul virtual pentru amuzament/descarcare a tensiunii/defulare/crestere a tensiunii cu efecte benefice asupra lui” – asta spunea cineva despre tine.

    Apai daca e bal, bal sa fie. sa vada conul Plesu et al. in ce hal face unul cu bani de la NEC prin locuri publice. daca stie si accepta, atunci e trist. daca nu stie, sa videm ce va spune. cred ca nimic, dar nu asta conteaza.

    puiule, nu am vorbit niciodata de cat castig – iar mananci rahat. am vorbit de job, nu de bani, ceea ce pentru tine e prea subtire sa intelegi. dar tu pomenind de asta, mai ales in contextul de mai sus arata inca o data ura si inferioritatea pe care o percepi fata de noi.

    aia cu dascalul m-a rupt, nu-i asa ca nici de aia nu iti pasa? pai daca nu iti pasa, sa cunoasca si studentii tai cam ce faci tu in timpul liber. oricum, cred ca sunt un pic imunizati ca am vazut ca folosesti 4 letter words peste tot (apropo, chestiile alea semnate in Libertatea, tot de fun le faci?).

    Te-ai caznit mult sa aplici fata asta. Mai incearca, mai ia cursuri, stiu eu…oricum, efectul e jalnic. O zi urli, a doua zi pui game face, a treia zi cine stie ce mai scrii. E greu sa fii singur, ALS, si sa stii ca esti dispretuit, ca esti privit ca un oxiur. E greu sa ajungi sa spui ca “te distrezi” scuipand si flegmand si apoi zicand ca esti mare scula culturala.

    Sa nu uit, este Children of Men si nu Man, cum ai scris intr-un articolas de ala critic de al tau.

  93. si iti pasa ce crede lumea despre tine, pateticule. izmenelile si ragetele asa zis leonine de pe blogul zazei arata clar ca iti pasa.
    asa ca nu mai face pe inteligentul cu mine, esti mai complexat si cu probleme decat crezi.
    du-te la tescani, poate te ajuta la nervisorii aia zdruncinati.
    pathetic ghoul.

  94. deci:
    1 daca e vba dspr ura = wrong, e doar dispret: ura e un sentiment mult prea puternic, nu-l irosesc pt unu k tine; iar daca e vba dspr ‘inferioritate’ = ROFL;
    2 ‘aia cu dascalul’ e la misto; cei care ma accepta & apreciaza o fac stiind ce-mi poate pielea; ceilalti nu ma intereseaza;
    3 nu, nu e ‘greu sa fii singur’ (asta e un cliseu din ala de revista de fufe, am mai zis-o da vad k nu-ti intra-n capatina, te repeti…), e f liberating cind este o optiune a cuiva superior; but how wd U know that?? ;)
    4 cum spuneam mai sus, dispretul e reciproc;
    5 da, este ‘children of men’, dar nu sint responsabil de ceea ce apare sub numele meu pe alt suport… parca ziceai k sa te legi de un typo e penibil…?
    6? ‘complexat’? (ai uitat: ‘frustrat’!) pai, da: k nu am atita putere sa va torturez, nero-like (ia vezi, cauta-l pe google: o fi roman? :)))… in rest, why shd i? cum se vede si din poza linkuita, i look fit, calm & serene. orice psiholog (sau figzionomist) poate vedea k i got no issues with myself ;P

    http://agenda.liternet.ro/articol/8243/Iulia-Blaga-Alex-Leo-Serban/-Democratia-blogurilor-da-impresia-ca-oricine-se-pricepe-la-orice.html

  95. maitre alche,

    daca you just wanna have fun (a fost si-un cantec), iarta-ma ca-ti spun, dar mi se pare ca depui un prea mare efort in acest sens. consumi prea mult timp si, hai sa-i spun “participare”, pentru chestia asta.
    nu vreau sa te jignesc, dar am senzatia ca atata aplicatie doar pentru a te juca si a genera controverse mai mult sau mai putin justificate, aduce putin a frigiditate intelectuala.
    ok, admit ca e dreptul tau (e dreptul oricui) sa te joci sau, la limita, sa te exprimi cum ai chef vizavi de X sau de Y. o problema care te priveste direct este, insa, aceea ca tu te invarti prin www. dand senzatia ca ceea ce se petrece pe aici este lovit de nulitate, de non-finalitate – ca este o realitate paralela fara de corespondent in viata reala, matura, parguita, de afara.
    ca si cum ar exista o falie de netrecut intre www. si irl. ca si cum tot ceea ce exista pe www. este nefinalizabil, nu ar merita concluzii si/sau prelungiri in exterior.
    ca si cum www. si irl ar fi distincte.
    nu sunt, maitre alche! www. este un instrument. ce se petrece in www. lasa urme.
    dar, nu e caderea mea sa continui de aci inainte – stiu ca PRICEPI foarte bine ce ar urma, logica si retorica fiind aceleasi de la codul lui Hammurabi incoace, indiferent ca au fost scrise in lut, pe papirus, pe hartie sau pe displayurile unor PC-uri.
    un singur sfat: folosesti prea multe locutiuni anglo-saxone pentru o mentalitate care se revendica (cel putin in ceea ce emiti in www.) de la o francofilie oarecum inconstienta (in sens psihologic, inconstienta, bien sur!).
    sper sa ma insel. as fi preferat sa trimiti/postezi, chiar si pe acest ignoble http://www., parte din poeziile pe care le scriai odata…

  96. E ca-n filmu lu Eminem (treaba cu rimele). Tre sa intre tipa in scena…in curand:)

    Mai e venin ?
    Sa otravesti un critic “fin” :)

  97. e totusi simplu, draga corn:
    fara de joaca, totu-i morne…
    si recunosc – aici, pe www –
    ca prefer joaca pe neve.

    ‘consumi mult prea mult timp’, imi spui;
    dar nu-i doar timpul MEU, e-al orisicui
    care-mi raspunde, intepat-grobian,
    bifind la fix perversu-mi plan.

    caci eu port permanent o masca,
    in timp ce EI, ajunsi sa ma dispretuiasca,
    nu fac decit, naivi, sa se aseze
    pe-acelasi sir de auto-cacareze…

    ‘je est un autre’, cum s-ar spune;
    si tot ce vars aici, sint doar alune
    (cum zic americanii, dar eu zic
    pe romaneste caci esti allergique

    la orice englezism); in plus, ma crezi sau nu,
    chiar ma excita tot ce e tabu;
    si ce tabu mai plin de provocare
    decit sa ma ‘denunt’ in gura mare

    stirnind denunturi elfice si triste
    ce contabilizeaza ‘devieri’ artiste?
    e felul meu de-a relativiza i.d.-ul
    si de a ma juca un pic cu griul

    birocratesc in care-ncremneste
    ‘misto’-ul unora, pe romaneste…
    oameni-seriali, visind sa fie unici
    precum un batalion posac de purici.

    orgoliul meu, o recunosc din nou, e mare:
    caci orice-njuratura e si-o demascare
    a celor ce, regurgitind agale
    tot ceea ce le pun, punctual, in cale

    se lauda ca ‘m-au facut’… o, cita ingenuitate:
    ‘facut’ e numai jocul – si-i al meu! -, pe saturate ;)

  98. rimele tale schioape,
    jiboane: haz-mo- kar!
    imi dau erori la ploape
    zgomot de tarnacoape
    ‘n-auzul maestral

    sloboz muls in pahar
    in care ‘nmoi si cornul
    ca sa mai cresti in dinti

    si sa te dai de printi
    de pantofar
    slugoi,

    vopsitule cioroi,
    mult putred martafoi,
    mai da-te-n pula voastra!

  99. Impricinatule i-ai citit perlele de critici de film? In cea despre filmul lui Mel Gibson, cu Iisus, zice la un moment dat ca romanescul lui blockbuster este box office hit. Rofl e un understatement pentru asa ceva.
    uite aici, ca sa nu se spuna ca bat campii:
    http://www.observatorcultural.ro/Questions-dun-Candide*articleID_10747-articles_details.html

    si uita-te in ce hal scrie. eu m-am crucit.

    serios, iti pierzi vremea cu el. alaltaieri, am fost un pic mai curios despre el si am vazut ca se certa in acelasi timp pe 3 bloguri diferite. asta ti se pare comportament de om normal? sunt multi medici pe aici, unii chiar cu shtudii de specialitate, asa ca aveti o opinie informata asupra individului. parerea mea, este ca e doar o pierdere de vreme. doar in cazul in care il iei drept case-study pentru culturalnici.

  100. Asta e, daca tre sa apara si gagica, ie-te, chiar acuma acusica m-o palit (nu in rime, rekunosk): als e kinda sweet, in his own particular way-it. Maitre, ie tot dinadins?

  101. Am venit aicea frate sa-ti zic care este faza
    Adevaru care-i negru ca penumbra din gaoaza
    Ca voi ashtia care scrieti va credeti mai superiori
    Intre timp eu imi fac banu si torn la copii din flori
    Pentru mine viata-i tare ca nuca cu tot cu coaje
    Voi va incuiatz in case si va tineti doar de vraje
    Scriti acolo despre filme care credetz ca-i pa bune
    Sau ce ganduri va mai trece prin diblele da nebune
    Credetz ca de visu vostru scris pa o hartie plata
    Vrunu dintre noi din lume dam vro ceapa degerata
    Lumea e o vaca grasa cu tzatze plesnind de lapte
    Are dreptu sa le suga doar care trece la fapte
    Ca vorbele e prea multe si nunseamna mai nimic
    Nici cat jeg se-aduna vara in gaura din buric
    Iar in timp ce voi va spargeti in figuri pa internet
    Doar ashea de la distanta ca barbatu incomplet
    Eu si cu mai toti baetii de la scara de la bloc
    Ne distram si ardem tare drept in cel mai mare foc
    Mie-mi cade la picioare gagicile zeci de mii
    Tu cu mana-nmanushata de boer faci doar ce shtii

  102. maitre alche,

    te invidiez pentru cat timp poti sa dedici jocului, fara de care totul e morne…
    imi pare rau – nu-mi pot permite o asemenea cronoinvestitie doar ca sa ma simt bine, nici pe www, nici irl.
    felicitari pentru calea gasita si succese in ramura!

    Bun! – despre ce discutam noi aici?

  103. nicio problema, musiu corn: eu continui ;)

    nu ma las pina nu scot toata MIZERIA adunata in ipochimeni k elful, hulliganoglu (ma rog, la asta nici nu e greu, k le da pe fata din prima…) et al.
    aceasta mizerie colcaie in ei, dar e clar k nu-si dau seama – ceea ce le permite sa o faca pe iisus-ul cu mine.
    elful, de ex, e probabil ardelean de felul sau: TOTAL lipsit de simtul umorului, cu batu-n cur tot timpul & crezindu-se f doct. nu se prinde de nicio aluzie, nimica, ia totul la prima mina. e genul farmacistului care sta toata ziua-n pravalie si cintareste substante; total pierdut pt cultura… (pe bune acuma: cita minte tre sa ai sa crezi k box-office hit e romanescul pt blockbuster?!?! hello, umorul – e cineva acasa???)
    hulliganoglu, pe de alta parte, e un pederast care se ignora: TOATE aluziile sale roiesc in jurul acestui subiect! a facut o fixatie pe mine, considerind – a tort! – ca as fi, si eu, ‘asa ceva’… or, eu sint homoFOB sadea: de cind niste putzoi infami din ‘comunitate’ au incercat, photoshoppindu-mi niste poze, sa-mi faca un outing ratat, am devenit feroce anti-gay! pur si simplu ii detest. ii abhor.

    pe mine nu doar k ma amuza jocul, dar e un f bun eye-opener: o lume la care nu am acces DECIT aici, pe net. daca vrei, este cura mea de realitate (de unde, voluptatea cu care ma infrupt din ea)… recunosc k viata mea este MULT prea cumpatata, ordonata, disciplinata, cu culcari/sculari la ore fixe s.a.m.d.; AICI, in schimb, imi permit sa ma dau in stamba pt k, invers decit sustii tu, eu consider k exista o ruptura fundamentala intre viata adevarata & cea de pe net! aici pot afirma orice, pot intoxica bloguri intregi a souhait – NU ma afecteaza! si nu doar pt k spun DOAR ceea ce vreau EU sa spun, ci pt k pot oricind, la o adica, sa neg sfruntat tot ceea ce am afirmat… ce dovada exista k am facut-o eu, si nu un altul?! un ip??? lol. ORICE poate fi contrafacut, in era mistificarii-sans-frontieres…

    acestea fiind spuse, je vous salue.
    ps ideea k m-ar interesa ‘sa las ceva’ (vezi maneaua de mai sus) este de o vulgaritate intolerabila: am stabilit, deja – ca ‘eveniment literar’ pe 2009 -, un imens auto-da-fe in care imi voi arde (evident, cu televiziuni & presa ciopor la fata locului!) TOATE manuscrisele (poezelele etc)…
    eu, de fapt, ma pregatesc sa zugravesc, deci tre sa arunc o groaza de lucruri, dar cum puteam rata asa o buna ocazie de a-mi face – inca o data – publicitate?! ;)

  104. elful: ‘alaltaieri, am fost un pic mai curios despre el …’ – ROFL: esti OBSEDAT, amice!! cauti in tot netul articole by als, imi faci, sirguincios & constiincios, dosarul – so sad, so true, something borrowed, something blue ;)))

  105. hmm… se pare k ‘bijuteriile discrete’ ale lui paul cernat nu intra toate :(

    deci dupa observatorcultural.ro slash
    urmeaza
    Bijuterii-discrete-si-rigori-hedoniste*articleID_16597-articles_details.html

  106. … pe de alta parte, ‘ingenuitatea’ pe care o aminteam in stihuri se vede, cu prisosinta, in postarile huliganoglului – care, asemenea ‘maistrului’ sau intru complot complet & cumplit, tinde sa ia drept bun tot ceea ce afirma, (auto)ironic, als…

    cuvintul ‘intoxicare’ ii e, pesemne, necunoscut ;)

    si, aidoma mentorului sau denuntator – care, de-o pilda, in textul linkuit, ‘questions d’un candide’, NU observa im-personarea (imitarea ‘stilului’ unui simili-huliganoglu fata cu ‘patimile dupa mel gibson’… mais voyons, un candide, je ne le suis pas!) -, pune botul (ca sa vorbesc pe limba lui) la toate capriciile & rasfaturile mele…

    cit dspr ‘logica’ – ia-o de unde nu-i!
    sint cind un gaozar fara clientela, cind ‘boarfa’ (deci, fix opusul); cind ‘omul lui plesu’, cind un natarau patent, inapt – in consecinta – sa ‘slujesc’ la case-atit de mari… (idem, si elful farmacist / m. homais, en somme… / citeste, & citeaza, alain de botton (un savuros plesu britanic), de unde-si ia exemplele-instant de filozofeala, dar strimba din nas la plesu insusi, ale carui ‘consolari filozofice’ / via noica / sint mai profunde &, in orice caz, nu sint materie de manuale ‘how to…’!

    in consecinta, ce poti sa mai zici?
    e plina lumea de ‘puloshi’ pitici…

  107. sint cind un gaozar fara clientela, cind ‘boarfa’; cind ‘omul lui plesu’, cind un natarau patent, inapt

    ai uitat prototip de cretin.
    nici io nu puteam sa te rezum mai bine.

    iar pe gaozar l-ai bagat la mare fix, ca doar esti al mai ilustru inginer de imagini in lumina maro. eu am tot evitat cuvantul marinaresque, dar cum tu esti mai ghiolban, ti l-ai atarnat de gat imediat.

  108. vorba lui corn: ‘Bun! – despre ce discutam noi aici?’ ;)))

    pt k (sper k) NU dspr obsesiile anale ale unui huliganoglu incremenit in scuipatzi…

  109. in caz k lumea nu-si mai aminteste (subiectul ‘als’ monopolizind, as always, discutia…), stefan intreba:

    ‘Oare ce o fi în mintea oamenilor care se confruntă cu o boală incurabilă?’

  110. (interventie de pe margine, nu ma bagati in seama).
    WE, se cerea un omuletz d’ala galben zambitor pe acolo.
    Mulli, esti consecvent, vaz. Ai aflat care-i femininul?

  111. naomisolcane, esti terminat ca bateria. imi pari usor nostalgic dupa tineretea in care sugeai 2 deodata.

    madi, n-am aflat. multumesc frumos pentru tot (grija, atentie, astea)!

  112. tocmai am terminat cartea lui liiceanu, ‘scrisoare catre fiul meu’. o recomand calduros, mai ales medicilor (deci NU si elfului!) – este (si) o declaratie de iubire pt cei care fac aceasta meserie…

  113. ok, deci eu cu stefan comunic oricum si pe mail, dar devine deja o kestie de hartuire (deci penala!) k dupa FIECARE postare a mea sa se balege imbecilul asta cu obsesiile lui patologice!
    eu, dupa cum se poate vedea, refuz sa-i dau o replica pe masura – de asta se ocupa avocatul meu, iar slab-mintosul va avea o surpriza f ‘placuta’ pina la sf anului (nu ma puteam abtine sa fac o ‘bunatate’, cum imi e felul, mai ales in aceste momente: ‘the spirit of 666mas’ ;))) -, dar stau sa ma-ntreb: oare ceilalti nu au niciun cuvint de spus?!
    i’m baffled…

  114. Pai als, eu nu sunt medic. Am doctoratul, dar nu sunt medic. Dar hai sa iti zic cate ceva, ca sa nu mai urli ca un cimpanzeu pe craca: o linie a ascendentilor mei universitari merge la Wiener si Hilbert, iar cealalta linie merge la Max Cowan si Rita-Levi Montalcini. Pentru a ajunge sa fac parte din ramurile astea a trebuit sa merit, pentru a fi un membru al aristocratiei gandirii a trebuit sa ard.
    Asa ca mon cher, ma lasa rece toate tumbele tale de 2 lei. Eu stiu cine sunt, stiu ce am publicat, stiu unde ma duc. Tu vei ramane un scriitor marunt de cronici marunte, inghesuite intre doua poze labartate ale lui Bahmu si mama natura. Degeaba vii la mine cu mainile si vocea tremuranda de imbatranire prematura si/sau draci sa imi arati “dovada”. Pur si simplu sunt nule pentru mine.
    Long story short, daca te satisface, fa-ma cum iti vine la gura, i don’t give a flying bleep. Si ai vazut de ce: I am doing high culture.. Te las aici sa urli, cum am facut-o azi, sa te dai in stamba, pentru ca certuri cu tine inseamna de fapt enabling. Pe de alta parte, te las sa iti storci mintea la ce as putea face daca tac, poate cine stie, chiar fac documentul ala – si din fericire sunt multe chestii semnate de tine prin reviste care sa iti arate fixatia coprofilica (de ex.). Chiar ce ar zice Plesu daca ar fi asociat, mai mult sau mai putin public cu individ cu asemenea fixatii? Eu zic ca nu ar zice bine. Asa ca puisor, a ta este lumea virtuala, populata de spaimele si stimele din tine, este anticamera-ti spre iadul personal. Bucura-te de el, il meriti.
    A+

    Madalina, nu aveam cum sa pun zambarici, sorry. Cateodata mila voastra, a femeilor, ma depaseste.

  115. aleshe, ar trebui sa fii mandru de mine. io-s cel mai mare fan al tau si singurul care te ia in serios.

    sa citez din intelepciunea pantofarului:

    De ce comentez? Pt ca imi face o mare placere sa (va) enervez, de aia!

    A insulta pe cineva, la el/ea in casa (ba si mai bine, a-i insulta copiii, portretul parintilor, eventual icoana – if any) e the thing to do…

    Si eu zic k e f bine ca cineva (nu conteaza cine) mai are curajul sa atace si acele locuri molute (bebe, mama, tata, blabla) pe care corectitudinea politica le tine la caldurica…

    imi place la culme sa ma enervez – si folosesc, in astfel de cazuri, terapia virusarii site-urilor :lol: – & sa ii enervez pe altii

    Sint ca picatura chinezeasca: atunci cind imi intra cineva-n gripa, il/o urmaresc cu o tenacitate… in fine, nu vreau sa va sperii.

    si mai usor cu amenintarile, ca s-ar putea sa le iau in serios si sa-ti fac eu o surpriza. pa bune

  116. omul e bantuit, ce naiba sa mai zici. acum mi-l si imaginez scriind ceva rau, ghebosat asupra tastaturii, cat mai rau, veninul sa se strecoare prin interstitiile cuvintelor.

    si daca nu i-as si spus ca toate animalele veninoase au ramas pe scala inferioara evolutiva.

  117. io cred ca scrie cu lacrimi in ochi.

    de fapt, e un suflet sensibilut care si-a creat aparenta de pubela pentru a se proteja de oamenii rai si puternici. astfel e frecventat numai de gandaci, caini si cocalari. ma rog, si de derbedeii care-l pisa inadins.

  118. Si hai sa iti mai spun ceva ALS’ule, ca sa nu mai faci atat pe nebunul. IP-ul care il folosesti este fix. Il am inregistrat la mine de nu mai am loc de el. Tu, neavandu-le cu IT-ul, esti efectiv fish in the bowl. Pot veni la tine la usa pe urma IP-ului tau. Sa bat la tine la usa si sa imi deschizi si sa iti zambesc curtenitor. Pe urma, ordin de sechestrare a computerului etc.
    Si eu il am la fel – IP’ul fix, pentru ca mie nu imi pasa, nu am ceva de ascuns. Numai ca tu esti acela care incepuse tarantela la impricinat ca “hihi, daca eu nu sunt eu, eu sunt cu mastile” etc.

    Asa ca, puiule, you’re in a little bit of trouble daca e sa ne punem mintea cu tine.

  119. saraca rita levi-montalcini, ce ghinion pe capu ei! ;))

    asa cum pe tine nu te impresioneaza rafinamentele mele (k deh, taranu tot taran, nu stie ce e stridia…), asa nici pt mine ‘performantele’ tale nu fac nici o ceapa degerata… meritocratie, puah! vorba ducelui de doudeauville, cind un ‘meritocrat’ (paul morand, daca nu ma-nsel… dar ce conteaza, k oricum n-ai auzit de el! ;)) a vrut sa intre-n jockey club: din fericire – zis-a ducele -, mai exista unii, k noi, pt care meritele personale nu conteaza!’
    sublima vorba!!
    si cita scirba, la propriu, mi-e de aia care s-au ‘ridicat prin propriile merite’ (si mai fac si caz de asta, beurk!!)…

    asa k, doctoras de duzina pseudo-montalcina (btw, UNDE ai publicat? ceva prestigios? sau doar pe net? hahaha), inainte sa-ti iei unghia din git re: plesu, re: liiceanu, re: patapievici etc etc, ce-ar fi sa ma pupi frumos in cur?
    (ah, si NEAPARAT sa trimiti SI postarea asta lu plesu, liiceanu & cine vrei tu – poti s-ajungi si la basescu, desi ma-ndoiesc k agreeaza turnatorii! -, nu de alta, da vin sarbatorile si sa ne ridem ;)))

  120. si nu ma lua cu ‘god bless u’ d-astea, k nu esti cu teleevanghelistii tai da?
    & nici cu ‘soul’, k nu stiu ce-i aia!
    vad negru-n fata ochilor numai cind aud dulcegarii d-astea :((

    e logic sa scot veninu din mine, doar n-o sa ma-nec cu el? ;P
    se cheama drenaj…

  121. vezi ca plesu e cu ortodoxii si septuaginte and related. ingeri.
    nu vezi negru atunci?
    nu e dulcegarie, da’ esti prea orbete sa vezi dincolo de asa zisa ta ratiune de five o’clock. pe televanghelisti ii urasc si eu, asa ca nu ai nimerit.
    revenind, du-te la plesu sa iti explice ce e “aia” soul.

  122. aleshe, ti-am mai zis: gaseste-ti un gagic, baiatule de polietilena, sa-ti mai regleze hormonii & sa aiba cine sa te tina de lesa in afara orelor de sluj la conacul plesului.

    vorba stapanului tau drept-credincios: doamne-ajuta!

  123. Group hug!

    Sorry, dar nu pot să vă iau în serios când vă certaţi aiurea. În schimb îmi vin idei de articole. Uite, Mulli îmi aminteşte de Gabriele Paolini aşa că lista de bookmarks cu subiecte a ajuns la 23 de linkuri.

  124. asa e stefan. eu (incerc sa ma) opresc aici. sper sa ma lase ipochimenul in pace, sa iti citesc in liniste posturile.

  125. 1 am mai spus-o de enshpe ori: eu si cu plesu NU vedem eye to eye in multe privinte – printre altele, credinta!
    DUH!!
    iar agnosticismul meu se extinde la alte iluzii gen suflet (sufletu!), iubire, bunatate (mai bine bunaciune! ;P), blabla…

    2 carevasazica ‘ipochimenul’ e prioritatea, NU postarile lui stefan?? my, my, how impolite…

    3 in fine, apropo de toata aceasta obsesie (homo)sexuala a slugii elfice numite hulliganoglu: daca as fi SINGURUL gay dp lume n-as avea nicio probl sa o recunosc… dar sint too many already, & i find it SO uncool sa fiu one of the many! ;)))

    deci nu

  126. my oh my, vorbesti la = cu cel care ti-a dat bani? mi-e ca bravezi un pic in acest punct. anyway, vorbeam despre altceva: ca il lingi, ca dupa aia sa scuipi pe ce are el mai drag, poate. ca “Despre Ingeri” a fost facut chiar cu drag, ca atat pot vedea si eu din aula. Dar nu cred ca erai pe acolo, erai prea preocupat cu invatatul de citate de aristocrati.
    daca ai sti cand sa taci, poate chiar ai trece de baiat destept. dar trebuie sa dai din gura tot timpul si ajungi sa te impiedici in contradictii si -ziceri, de i se face omului mila. ca un caine care se gatuie in propria lesa.

    sa nu uit: agnosticism nu inseamna lipsa credintei. agnosticism nu este ateism.
    dar asta o stiai. ca nu degeaba scrii la Elle si Libertatea.
    sau e un alt termen pe care nu esti atat de sigur? ar fi pacat?

    dar chiar GATA. m-am jucat destul, ti-am dat atentie pentru 100 de ani.

  127. agnosticul leo_salam_cu_paine care impartaseste credinta coafezelor si pupezelor din industria muzicala: zodiacul.

    Imi fac planuri si, in general, ca toti Racii, nu prea suport sa mi se dea peste cap in ultima clipa

  128. uite si asta: “Unul dintre autorii mei de capatii este Hesse, care e, la fel ca mine, „Rac“. M-am regasit imediat in cartile lui.”

    s-a regasit in cartile lui. i-mediat.

    asadar, un a-gnostic cu zodiace. specie rara, trebuie tinut sub sticla.

    mai sunt si alte probe pentru coafeze in acelasi interviu.

  129. bai desteptaciune cu doctorat, EVIDENT k agnosticism NU inseamna ateism, de aia sint 2 cuvinte diferite! hello!? eu ti-am mai zis k esti ardelean… ;)
    NIMIC din ce am afirmat mai sus, K AGNOSTIC, nu contrazice in vreun fel definitia agnosticismului! dar faci aceleasi lucruri – lashe & jegoase – cu care ne-ai obisnuit: afirmi un contra-adevar, apoi nu raspunzi cind esti incoltit sa il demonstrezi…
    whatever; si eu m-am plictisit de tine k de mere padurete. probl e k nu pot scapa, cum se vede, de unii (don pishcote & tzantzosh paiatza) care TREBUIE sa comenteze ORICE postare a mea…

    deci – fiind agnostic & nu ateu – POT aprecia si carti precum ‘dspr ingeri’ da? si pot spune k ma regasesc in hesse ok?
    si nu’sh dc puii mei trebuie sa ma justific eu in fata unor pulifrici k voi: nu va place de moa, treceti pe trotuaru allalt; simplu!

    (si nu-i mai zi lu madelin k e miloasa, TU ai scris mai sus blegotenii gen ‘god have mercy on his soul’ & alea alea, de mi s-a intors stomacu, yukk…)

    revenind on-topic (k eu tot incerc sa readuc discutia unde trebuie, da ti-ai gasit cu cine!), stefan, kiar merita sa citesti cartea lui liiceanu: pe fiul sau il cheama tot stefan, e in japonia, iar toata cartea este o suita de 16 scrisori scrise de tatal gabriel lui stefan inainte & dupa o interventie pe cord deschis in sua… (k fapt divers: pe doctorul care-l convinge sa faca operatia – o somitate medicala in sua – il cheama martin s. martin si este, surpriza!, cel alaturi de care pastoresc colectia de carte de film de la humanitas!)

    ps acum 2 seri, iesind la un restaurant cu niste prieteni (dintre care doi medici) intre 37 si 50 de ani, am descoperit – in zigzagul discutiei – un lucru bizar: k eram SINGURUL dintre cei de fata care nu mersese la gradinita!! chiar nu-mi inchipuiam k frecventarea acestei institutii era atit de widespread in romania… probabil k individualismul meu accentuat vine (si) din faptul k, spre deosebire de (f) multi, am avut parte de o ‘educatoare’ privata – o nemtoaica, frau klein, avind grija de max. 5 copii in zona televiziunii (acolo era un parc prin anii 60…).

  130. esti un escroc patetic. te dai “agnostic” si iti faci zodiacele. si dupa aia zici ca vezi negru in fata ochilor, penca esti agnostic. un agnostic nu vede negru, ci un ateu. nimic nu stii ALS’ule. vai de capul tau.
    ti-ai scris contributia la Libertatea? ce zice zodiacul? ca te vrei prinde ca “god bless X” inseamna in anumite locuri “poor sod”, “sarac cu duhul”?
    ti-am zis sa taci, ca te faci naibii de rahat sistematic.

  131. Apropo de JClub and so, se potriveste un email care circula zilele astea prin paienjenis,

    Intr-adevar, poate ca a fi admis ca membru nu presupune acele merite personale deosebite cont-propriu gen, doar bani multi :-). Cica a fost si Becali invitat ;-) (apropo de blue-blood and noisidoarainostri). Le uram spor la adunari cu masti pe figura, pipe (desi astea imi sunt dragi) and mantii fluturande :-)

    In emailul ala de circula ca ciuma sunt insirati masonii de seama ai Romaniei: Radu Timofte, Radu Vasile Degetmicsubtire, Petre cel Roman si fugit de acasa (care, btw, l-a recomandat calduros pe Gelu Voican Voiculescu intr-o scrisoare ultra-secreta), Adrian Bombonel, Calin Popescu Topmodel, Nicolae Vodcaroiu, Theodor Lacrimi-de-Presedinte, Babiuc, Melescanu, Frunzaverde Cantacodrul, Severin, Geoana Mutulica, Talpes, Dan Ioan Portile-de-Fier, Rus, Chiuzbaian, Nicolae Alexandru ot Prahova, Mihai Razvan cel Ungurean tanara generatie care l-a mostenit pe tatuca prof de istorie parca, si, ultimul pe lista, cu voia dumneavoastra, Andrei Plesu.
    Loja Skull&Bones; Mare Comandor al Supremului Consiliu de Rit Scoţian Antic şi Acceptat al României (asta probabil pentru ca marimea conteaza), L.O.L.

  132. bai cretinel cu doctorel,
    afla matale k a fi agnostic NU implica necesarmente a NU te amuza cu zodiace, horoscopuri etc! ala ar fi taman ateul, da?
    a fi agnostic inseamna a avea o INCERTITUDINE fundamentala in leg cu dzeu (in sensul: nu stiu daca exista sau nu…), NICIDECUM a spune ‘nu exista dzeu’!
    pozitia atee mi se pare o timpenie, pt k presupune k ai cunoaste totul, ai fi ‘verificat’ totul & ai avea o ‘experienta’ exhaustiva a fenomenelor cosmice in masura sa-ti valideze ipoteza… asta nu poate fi decit, omeneste, o gogomanie.
    deci – zodiac + agnosticism = compatibilitate.

    iar cind am spus k ‘vad negru’ ma refeream la folosirea abuziva (cum faci tu) a unor termeni care, si asa, sint abuziv folositi – si care, dupa mine, sint de domeniul iluziei; dzeu NU este (neaparat) ‘de domeniul iluziei’ (poate k exista, poate k nu…), ci al ipotezei matematice. or, pt o ipoteza matematica nu ai nevoie de succedanee dulcege precum ‘suflet’… o poti inlocui cu ‘x’ ;P

  133. blablabla. te amuzi. si iti vinzi mizeriile alea de “critici” lui simona sensual.
    vai ce vaiat destept si profund e Alex, uite se ocupa si de horoscoape..hihihi. si cult. s-a regasit imediat in Hessse. Dar cine o fi, tu!, Hesse?
    Vai ce proaste suntem. Noroc ca ii citim rubrica din Libertatea.

    cum ziceam blablabla, canta la alta masa, culturalule.

  134. si da, tu!, l-ai vazut la televizor aseara, juca jocuri de societate cu altii. si a castigat si carti. si ce bine ii stateau ochelarii, parca il intineresc, tu!
    maine apare noul Elle, sa nu uitam sa il cumparam. am auzit ca ne spune cum e cu dragostea. si filmul.

    esti o gluma, ba! o gluma sinistroida, da’ tot o gluma!

  135. 1 am mai spus-o de enshpe ori: eu si cu plesu NU vedem eye to eye in multe privinte – printre altele, credinta!
    DUH!!
    iar agnosticismul meu se extinde la alte iluzii gen suflet (sufletu!), iubire, bunatate (mai bine bunaciune! ;P), blabla…

    cum se intinde agnosticismul tau, ca meduza pe plaja inainte sa crape, la iubire? cand asta e un sentiment uman? nu vezi ca scrii prostii?
    si de ce nu vezi eye 2 eye cu Plesu, din cauza credintei, tu fiind agnostic?
    vorbeste gura fara tine, ba, esti un papagal care repeta ca un tonomat stricat concepte furate in statia de metrou.
    esti un semidoct cu egou-ul cat casa, care vinde orice in orice revista. ID, Dilema, Elle, Libertatea, who cares? esti ubicuu. si numai asta e semn de lipsa de cultura, de directie, de nimic.

  136. …si ce creme o fi folosind de are fata asa de intinsa? dar, tu, am auzit ca a facut si parfumuri! de aia miroase atat de patrunzator cand trece pe langa tine.
    Tu!, o sa ii cer o moNstra de parfum de acela de al lui. cica ale lui sunt tulburii, dar miros subtil. pana si Gogu, cand a venit aseara machit m-a intrebat daca am cazut in sant, de miros a matasea broastei….
    Tu, ce bine ca il avem pe baiatul asta, Leo, pe langa noi. Si ce sarmant si timid si dragut cu fetele. Se roseste tot cand vorbeste cu mine. Mai sa cred ca ii place de mine

  137. dar poate ne explici si noua ce are zodiacul cu Dumnezeu. asta ar fi o noua teorie. neaparat sa o legi de Beatrix, da? sa fie publicata in ID.

  138. Nu ştiam de Flacăra şi vracii rrromâni. Bun articolul din EVZ.

    Cum? Atâţia barosani sunt francmasoni şi noi nu? Ia să ne facem un Mare Occident al Europei de rit tibetan antic şi acceptat în care să intre doar bloghişti cu cel puţin 100 de posturi.

  139. deci (iarasi, unii vorbesc prostii cit ei de mari):

    1 francmasoneria este meritocratica, jockey club-ul NU: in asta din urma intra numai aristocratii, fara sa trebuiasca sa faca neaparat ceva ‘util societatii’ ;)
    masoneria este un ‘club ocult’, dar util (societatii): stramosul meu pe linie materna, al.i.cuza, era mason…
    (nota bene: mi s-a propus sa intru in j.c., dar am declinat; nu tin sa fiu membru al NICIUNUI club!)

    in rest – alde elful zburatacitor a-nceput sa semene cu mircea badea, da RAU DE TOT fato! cum a dat-o-n bara repetat cu toate exemplele lui ‘culturale’ (sursa: google), acu nah, ce i-a mai ramas de facut?! vorbeste FIX k o corcitura de pitzipoanca.ro cu… pai, mircea badea, am zis ;))))

    oricum, trebuie sa remarcam tupeul: dupa ce a numarat siringile cu morfina din ‘volver’ (asta fiind, cica, ‘cultura cinematografica’, lol), dupa ce a sustinut ca sibaritismul NU e roman (k s-a uitat el pe harta, gen…) si dupa ce – finis coronat opus!!! – a-ncurcat borcanele agnosticismului & ateismului, concluzionind k horoscoapele n-au ce cauta in primul, acu se da rotund & o da pe limbaj de cartier…
    uau.
    pai, ce sa zic? poate, dupa ce recesiunea o sa-l lase fara job (cu doctorat cu tot), se-ntoarce in romanica – de soarta careia nu poa sa doarma, ba mai si plinge pe blogu-i, demonstrind k sta prost cu nervii k baditza traian -, se-ntoarce, zic, si, cu aceasta combinatie de ‘net-enciclopedism’ care merge direct la ‘sursa’ (= wiki) si supra-simtire nationala (basca limbajul, care e ‘corespunzator’) poate se angajeaza la revista ‘spy’!

    caci tara te vrea prost, cum cintau sarmalele cool ;P

  140. am mai observat un lucru amuzant: s-a petrecut un transfer – elful doctoral a preluat limbajul hulliganoglului!
    din pacate, este doar de o parte: elful nu i-a ‘transferat’ nimic hulliganoglului… nici macar obsesia pt viata mea sexuala ;)))

  141. aleshe, cum familiile slugilor romane e o lucrare practic imposibila ca intindere, baga acilea arborele ala cotit in care se arata stramosul tau cuza. io am invatat la gradinita sa nu am incredere in drogati, pederasti si tarfe.

  142. eu n-am fost la gradinitza, dar in particular am invatat sa nu vorbesc cu oameni necunoscuti; mi se pare trist sa mergi la gradinita & sa inveti k nu tre sa ai incredere in propriii parinti…

  143. “Sursa este google”. Tu te infantilizezi rapid. Sursa e facuta din fituicile care iti accepta cronicile caznite. Google doar le indexeaza, nu se auto-constituie in sursa. Atat de ignorant esti incat nici asta nu stii, nici aici nu stii sa diferentiezi.
    La restul asa e ALS, e ca tine, sunt un prost.

    Este atat de plictisitor sa fie omul ca tine, practic stiu cum vei reactiona, ce rautati vei pe gusa. A fi rau in modul tau mic este cel mai facil din lume. E la indemana oricui. Nu ai nimic special, modul asta marunt de rautate se gaseste pe orice scara de bloc.
    Idiota, Sybaris a fost colonie greaca in sudul cizmei Romane, distrusa la 500 si ceva i.e.n, cu mult inaintea romanilor si nu de catre romani. Romanii au auzit de ea prin povesti si zvonuri…via greci. Plutarh vorbeste despre ei ca despre un popor vechi si slab. Iar modul sibaritic de viata in mod sigur ca nu a fost cel roman si nici invers. Ca unii romani au spus “sybaritic” la chefuri de alea cica rafinate, asta da. Dar in mod sigur acestea nu constau din prieteni si vin. Ai o spus o tampenie la fel de mare cu cea pe care ai spune-o despre thespienii de la Thermopylae: ca erau acolo pentru fun-ul soldatilor. Nu, erau soldati, trimisi de orasul in cauza. Dar istoria pentru tine, ca dealtfel orice alt subiect, este grea. Caci, imitator jalnic de aristocrati, tu le imiti doar superficialitatea – cea mai usor de imitat de fapt.
    Cu restul ramane cum am stabilit: ai toate calitatile unui culturalnic de categoria 3. Nu am chef sa reiau totul sa iti arat a tz-a oara ignoranta, reaua-vointa, complexele, refularile.
    Sa te prostituezi bine, cum bine zice Andrei Craciun.

    Stefan, as I said some time ago, you’ll have fun. I leave you with this clown, have fun as much as you can. It’s for free.

  144. Cica si la JC se intra, si pe vremuri, tot cu voturi. Partidul Conservator gen (ala old nu asta de acuma, sau, mai stii?). Balaceanu Stolnici si-a deschis acuma clubul turnatorilor, curat aristocratie!

    “Printre membri importanti ai Jockey Club Roman se numara presedintele Emil Constantinescu, premierul Mugur Isarescu, ministrul Justitiei, Valeriu Stoica, vicepresedintele PNL Calin Popescu Tariceanu”
    http://ziua.net/display.php?id=36493&data=2000-01-06

    Si nu se mai ocupa numai de cai ci si cu organizare de expozitii de ovine si taurine, si uite cum se leaga de Becali si de postul lui Stefan cu taurii tristi.

    Dar unii sunt pur si simplu prea inalti ca sa intre in JC:
    http://www.cartoonstock.com/directory/t/the_jockey_club.asp

  145. eu am spus asa:

    ‘ideea e sa parasesc ac lume la modul egoist-sibaritic, roman-like – inconjurat de prieteni, good food & wine ;)’

    este limpede pt oricine (nu citeste cu ochelari de cal) k era vba dspr un ‘shorthand’ al scenei finale, cu trimitere mai mult la ATITUDINEA respectiva si nu, in sens strict tehnic, la vreo asemanare telle quelle a situatiei de atunci cu cea descrisa (tot strict tehnic vorbind, nici ‘egoist’ nu este tipic ethosului roman per se – deci este vba dspr un ‘fusion’!)…

    pe de alta parte, nu este mai putin adevarat ca ‘sibaritic’ ESTE un epitet produs de cultura ROMANA, cu referire stricta si expresa la un anumit moment al civilizatiei ROMANE – cea decadenta; in consecinta, nu doar k formula este corecta – si tehnic, si istoric -, dar ea are si meritul de a telescopa, in doar citeva cuvinte, o intreaga evolutie a culturii ROMANE pt a ajunge fix acolo unde ma interesa: la oferirea cadrului general (‘roman-like’) si a atitudinii particulare (‘egoist-sibaritic’), cu ‘prieteni, good food & wine’ k ‘footnote’ care sa marcheze – ironic, pt k era urmat de semnul corespunzator! – ATIT cadrul (ROMAN), CIT SI atitudinea respectiva, in care ‘prieteni, good food & wine’ era un UNDERSTATEMENT al ospatului (decadent) final…

    cf.:

    ‘1877 – an ambitious theatrical adaptation was mounted at the Queen’s Theatre, Long Acre in London that featured a staged eruption of Vesuvius, an earthquake and a SYBARITIC ROMAN feast…’;

    si:

    ‘1. Of or having the qualities of a sybarite; self-indulgent or decadent
    * 1985, His is a manly trade; SYBARITIC ROME, that is becoming effeminate, needs to see muscle at work, recalling more primitive glories. — Anthony Burgess, Kingdom of the Wicked’

    ps dspr ethosul roman – propus k model de regenerare fizica & spirituala – am scris in ‘dietetica lui robinson’; dspr ‘modelul sibaritic’ nu am de gind sa scriu, pt k am de gind sa-l EXPERIMENTEZ, finis coronat opus, in momentul final: mi se pare absolutely fitting sa te desparti de aceasta lume inconjurat de semnele decadentei sale… ‘pastila’ is sweeter asa ;P

    … of, cit rafinament & cita meticulozitate irosite pt un farmacist mofluz & obtuz! :((

  146. madelin:
    tocmai, j.c.-ul nu mai e ce-a fost… mie mi s-a propus sa intru prin 94, cind nu era lume atit de pestrita :(
    iar cel care a facut-o, dumnezeu sa-l ierte, a fost insusi presedintele de atunci al j.c.-ului, manole filitti…

  147. Esti prost, scuze ca ti-o spun in fata. O sa iti redau mai jos niste chestii din surse serioase. Cu care poti sa faci ce vrei. Da, stiu, vei fi mofluz.
    Deci:
    1. http://www.attalus.org/old/athenaeus12a.html
    O sa vezi NUMAI greci si despre grecia magna

    2.We are told that during the lifetime of Phalanthus, the Tarentine settlers gained victories over the Messapians and Peuketians, which they commemorated afterward by votive offerings at Delphi—and that they even made acquisitions at the expense of the inhabitants of Brundusium—a statement difficult to believe, if we look to the distance of the latter place, and to the circumstance that Herodotus even in his time names it only as a harbor. Phalanthus too, driven into exile, is said to have found a hospitable reception at Brundusium and to have died there. Of the history of Tarentum, however, during the first 280 years of its existence, we possess no details. We have reason to believe that it partook in the general prosperity of the Italian Greeks during those two centuries, though remaining inferior both to Sybaris and to Kroton. About the year 510 B.c., these two latter republics went to war, and Sybaris was nearly destroyed; while in the subsequent half-century the Krotoniates suffered the terrible defeat of Sagra from the Lokrians, and the Tarentines experienced an equally ruinous defeat from the lapygian Messapians. From these reverses, however, the Tarentines appear to have recovered more completely than the Krotoniates; for the former stand first among the Italiots or Italian Greeks, from the year 400 B.c. down to the supremacy of the Romans, and made better head against the growth of the Lucaniaus and Bruttians of the interior.

    Such were the chief cities of the Italian Greeks from Tarentum on the upper sea to Ppseidonia on the lower; and if we take them during the period preceding the ruin of Sybaris (in 510 B.c.), they will appear to have enjoyed a degree of prosperity even surpassing that of the Sicilian Greeks. The dominion of Sybaris, Kroton, and Lokri extended across the peninsula from sea to sea. The mountainous regions of the interior of Calabria were held in amicable connection with the cities and cultivators in the plain and valley near the sea— to the reciprocal advantage of both The petty native tribes of (Eno- trians, Sikels, or Ilalians properly so called, were partially hellenized, and brought into the condition of village cultivators and shepherds dependent upon Sybaris and its fellow-cities; a portion of them dwelling in the town, probably, as domestic slaves of the rich men, but most of them remaining in the country region as serfs, Penestse. or coloni, intermingled with Greek settlers, and paying over parts of their produce to Greek proprietors.

    But this dependence, though accomplished in the first instance by force, was yet not upheld exclusively by force. It was to a great degree the result of an organized march of life, and of more productive cultivation brought within their reach—of new wants, both created and supplied—of temples, festivals, ships, walls, chariots, etc., which imposed upon the imagination of the rude landsmen and shepherds. Against mere force the natives could have found shelter in the unconquerable forests and ravines of the Calabrian Apennines, and in that vast mountain region of the Sila, lying immediately behind the plains of Sybaris, where even the French army with its excellent organization in 1807 found so much difficulty in reaching the bandit villagers. It was not by arms alone, but by arms and arts combined—a mingled influence, such as enabled imperial Rome to subdue the fierceness of the rude Germans and Britons—that the Sybarites and Krotoniates acquired and maintained their ascendency over the natives of the interior. The shepherd of the banks of the river Sybaris or Krathis not only found a new exchangeable value for Ills cattle and other produce, becoming familiar with better diet and clothing and improved cultivation of the olive and the vine—but he was also enabled to display his prowess, if strong and brave […]

    3.Many of the Romans, it would appear, wert as easily amused as AElian, since the Sybarite stories for a long while enjoyed great popularity ; and, at length, in the time of Sylls. the Milesian tales of Aristides were translated into Latin by Sisenna, who was prator of Sicily, and author of a history of Rome. […[ informs us in his life of Crassus, that \vhen that general was defeated by the Par- thians,the conquerors foundcopiesof Milesian and Sybarite tales in the tents of the Roman soldiers ; whence Surena expressed his contempt for the effeminacy and licentiousness cif his enemies, who, even in time of war, could not refrain from the perusal of such compositions.

    The taste for the Sybarite and Milesian fables increased during the reign of the emperors. Many imitators of Aristides appeared, particularly Clodius Albinus, the competitor of the Emperor Severus, whose stories have not reached posterity, but are said to have obtained a celebrity to which their merit hardly entitled them. It is strange that Severus, in a letter to the senate, in which he upbraids its members for the honours they had heaped on his rival, and the support they had given to his pretensions, should, amid accusations that concerned him more nearly, have expressed his chief mortification to arise from their having distinguished that person as learned, who had grown hoary in the study of old wives’ tales, such as the Milesian-Punic fables.—Major fuit dolor, quod ilium pro literate laudandum plerique duxistis, cum ille neniis quibusdam anilibus occupatus, inter Milesias Punicas Apuleii suit, et ludicra liter- aria consenesceret.

  148. Deci, sybaritismul apare relativ tarziu la romani, initial sub forma de povesti licentioase si odata ce republica se transforma in imperiu, ciumecii incep sa inveteze “modul de viata” sibaritic, care fusese cu sute de ani inainte. Cam ca acum, cand incercam sa fim dendi.

    Imi pare rau de Burgess ala al tau.

    Sibaritic nu este un epitet scos de cultura romana, ci un imprumut. Romanii erau frugali si “cu frica lu Dzeu”. Cu legile si cu regulile. Sybaritismul le era strain.
    Restul cu shorthandul tau, sunt tampeniile tale deja standard. I don’t care cum zici la ce zici ca vei face, oricum nu vei face, ca oameni ca tine au prostul gust sa traiasca mult. Modul roman-like era cu familia, cu zeii lari, cu altele. Ceea ce zici tu sunt deja fitzele imperiale ale alora de f. de sus, a la Antoniu. Compara, te rog modul de viata al lui Cezar/Augustus, mai ales in campaniile militare, cu cel al lui Antoniu. Vezi cum a murit un Roman pe nume Cicero si dupa aia vorbeste de Roman-like.

    Omule, nu stii! Si daca nu stii, nu te arunca la graunte. Ca te poti ineca cu ele.

  149. stimati telespectatori, a fost ravnitul gawozelle, acest sebastian domozina al kine-maului

    nefericita copilaria-i: privind copiii harjonindu-se in drum spre gradinita, in timp ce el indrepta caielele batranului potcovar. prin orbitele in care nu va licari niciodata inteligenta, se umple bostanul cu ura; sec fiind vasul rau, se stranse multa, care se acumula si dospi. iata-i roadele fistichii!

  150. Iar fazele alea cu telescopat si tehnic corect si alt bullshit-dat din degetele, pastreaza-le pentru redactiile Dilemei, Elle si Libertatea. Sunt pur si simplu tampenii.
    Ai vrut sa scoti niste tampenii cu pretentii si te-ai incurcat in picioare. No sweat. Daca tu nu ai fi continuat-o, catar si chior, as fi incheiat-o demult. A gresi e omeneste, a persista in greseala se numeste prostie.
    La fel si cu celelalte. No sweat ca nu stii EXACT si ca nu stii unde sa te uiti, no big deal ca uiti, pentru mine nu e mare chestie. Adica, ai creste in ochii tuturor daca ai asculta si ai invata din greseli.
    Nu ne nastem cu toata info in creieri, gresim ca e uman. Dar hai sa nu fim catari sa incercam sa impingem un tanc cu capul.
    Asta e ALS. Esti inadaptabil, esti rigid, esti ros de invidie si de altele.

  151. mataluta confunzi ORIGINEA unei culturi cu INFLUENTA ei asupra alteia.
    nu spui nimic nou, toata lumea stie k civilizatia romana a fost influentata de cea greaca; in acest caz particular, este vorba dspr un stil de viata care a fost preluat de roma in perioada ei decadenta; exact ce spuneam si eu…
    roma sibaritica la care ma refeream eu este aceea din ospatul lui trimalchio din ‘satyricon’: TOT romana!
    astazi, oricine spune ‘ospat roman’ NU se gindeste la ceva frugal, ci la ceva opulent.
    (idem pt ‘epicureu’, ‘epicureic’: ar fi ridicol sa folosesti acesti termeni pt a te referi la ascetism! ;)))

  152. domnule, lasa-ma cu origini si influente. ai luat-o in gusa, admit it, and just move on.
    evident ca era romana, dar nu era romana in vana. era o influenta.
    da, asta se intelege, dar nu spune roman-like.
    iar cu epicureicii, PLEASE, don’t start. te-ai facut de rusine o data!
    una este ospat epicureic, termen folosit intr-o carte si alta inseamna filosofie epicureica, sau Epicur.

    revenind la Roma, lui X i s-a spus ultimul roman nu pentru ca dadea chefuri in Britannia, ci pentru ca a aparat valorile romane!

    admite naibii ca ai fost confuz and go on! eu ti-am demonstrat ca ai gresit si tot eu sunt ala care iti lasa poarta deschisa.

  153. “vizigotii au continuat Roma in Spania” nu inseamna ca se imbatau ca porcii, ci ca au pastrat administratia si valorile de baza romane.

    te rog nu ma insulta cu semantici.

  154. deci eu NU am gresit!
    stiu f bine ce am vrut sa spun – poate k a fost confuz pt k am spus-o in putine cuvinte, fara sa stau sa explic (nu-mi inchipuiam k o sa fiu dat pe mina enciclopolitiei pt asa ceva!), dar intelege o data k, pt mine, sibaritic = roman! (am explicat mai sus de ce, nu mai reiau; doar atit: daca modul de viata sibaritic NU era preluat de romanii tirzii, NU s-ar mai fi auzit de el! sper k macar cu asta esti de acord…)

    cit ii priveste pe epicureici – cred k la mijloc a fost vorba, DIN NOU, de o imprecizie a termenilor; eu vorbeam dspr epicureICI (adica cei DE ACUM care duc o viata hedonista), nicidecum de ‘epicurieni’ (adeptii contemporani ai lui epicur)! ce treaba am eu cu epicurienii?! si ce treaba are ORICINE cu ei??? au trait demult & au murit demult, nu-i mai stie nici dracu, iar ironia istoriei e k termenul care probabil k i-a desemnat atunci a ajuns la noi cu sens schimbat…
    which i find kinda cool ;P

  155. nu mi se pare cool deloc. cool e cand faci teza, antiteza, sinteza in cateva cuvinte.
    cool este cand esti precis in cuvinte simple si nu confuz in cuvinte complicate.

    pt tine sibaritic poa sa fie si martian, iar pt. mine jupiterian. dar pentru locuitorii sybarisului asta nu era adevarat. poti cu un nr. minim de semne sa indepartezi posibilele surse de confuzie si greseala. sibaritii au fost greci. romanii au fost iubitori de sybaritisme. tu vorbesti de un sybaritism roman…asa cum a fost elenizarea etc. si asa pastrezi atat lucrurile separate, dar si relationate.
    nu stiu daca nu s-ar fi auzit de ei…unii l-ar fi preluat, in mod sigur.
    dracu sa ii ia pana la urma.

  156. cum se numeste boala aia cind, desi cineva iti da shuturi in cur tot timpul, te scuipa, te face in toate felurile, ride de tine, apoi renunta si nu te mai baga in seama, tu continui sa comentezi FIECARE postare a persoanei respective – expecting MORE of the same treatment?

    ah, da, masochism…

  157. asta nu-mi place la tine, aleshe:

    dupa ce fagotezi prin tot felul de locuri murdare, intri pa globuri beat de sloboz, spart in tub de f’un faiantar pe care l-ai platit din banii de la don gabi pentru reclama la manualul de filosofie practica, ca sa-ti eliberezi durerea si sa condamni nedreapta alcatuire a lumii.

    intra si tu dupa ce-ti trece mahmureala, dupa ce-ti desfunzi ratul infundat cu stirlici grasi. io-s mai sensibil si nu suport aerul confinat din jurul tau.

  158. te-ai apucat de teatru de baraca. trebuia sa faci si tu ceva, nu doar sa chibitezi. numai ca prea multi sudori si-au lasat samanta in ratul tau si, minunea minunilor!, a inceput sa incolteasca. muguri de santier, pe gustul repetentei care nu te-a trimis la gradinita.

  159. o veste (buna pt unii, dezastruoasa pt altii): am hotarit sa ma retrag definitiv dp bloguri.

    in aceste 3 luni de frecventare (&, uneori, defecare ;P ) a lor am aflat fix ce-mi trebuie: nu e nevoie de mai mult caci ce e prea mult, strica, iar eu sint un maniac al controlului…

    voi continua, probabil, sa am – cu stefan – controverse emailistice pe teme de axiologie (nu astrologie! – desi fellini spunea ca astrologia este o incercare distractiva & instructiva de a interpreta semnificatia lucrurilor), ma voi vedea cu zaza, cu bola si cu inca citiva, simpatici, pe care i-am cunoscut in aceste transhee ale vanitatii… non multa sed multum ;P

    mai ales, voi folosi aceasta absenta virtuala pt a definitiva eseul meu dspr sexualitate, care deja este asteptat de o editura importanta; in a nutshell: va fi o ‘encompassare’ cit se poate de exhaustiva a practicilor sexuale, cu exemplificari din propria mea experienta (i shd know – i’ve seen them all, i’ve practiced a lot ;) si cu o concluzie (la care deja am ajuns, lol) care il contrazice pe… platon (dindu-i dreptate lui freud): nu, sexualitatea NU este ‘calul negru’ (la care se refera si liiceanu in ‘scrisorile…’ lui), DA, ea ne marcheaza – inca de la o virsta frageda -, DAR, invers decit credea platon, ea poate fi ‘domesticita’, ‘parcelata’ & controlata din momentul in care ii cunosti modul de functionare; ‘calul negru’ este iubirea, terra incognita pe care cei slabi de inger o exploreaza impenitent, compulsiv, sperind cu naivitate k ar putea-o ‘contine’…
    va fi si o pledoarie impotriva monogamiei (vazuta k practica ‘infectioasa’, cautionata de iluzia iubirii dar contrazisa de practica sexualitatii) dar, mai ales, va fi o explorare calma, relaxata & amuzata a ‘sexodromului’ care a fost viata mea inca de la virsta de 14 ani (peste 4000 nu este o exagerare, dar nu regret nimic!) si care, din fericire, va fi intrat, in fine, intr-un amurg binevenit & binemeritat… prielnic intelepciunii ;)))

    cam atit.

    ps ah, inca un detaliu – un fleac: sadic pina la capat, ma gindesc cu nedisimulata placere si la faptul k il las pe hulliganoglu fara obiectul muncii sale zilnice – muscaturile repetate de turul pantalonilor mei, k o potaie isterizata de indiferenta stapinului ;P
    drumurile noastre, alas for him, se despart definitiv, pt k, in viata reala, zonele in care ma invirt eu ii vor ramine in veci inaccesibile; n-am spus niciodata k as fi pt egalitarism… ;)

  160. Histrionismul il gasesc acceptabil la tipe, mai ales daca sunt tinere si dragute. In rest, devine din ce in ce mai ciudat si aiurea.

    Vezi-te cu cine vrei, scrie despre ce vrei, personal, nu ma intereseaza ce faci/vei face/experientele tale personala. Si sunt sigur ca multi din ce umbla pe aici sunt in faza cu mine. Adica, nu vad sensul mesajului tau, decat inca o data sa arati cat de important esti si cum alegi tu, cf. criteriilor tale bune etc. si blabla.

    Sa fii iubit.

    A, sa nu uit. Umbi si agresezi blogurile de mult mai mult de 3 luni. Nu vei fi lipsit, that’s for sure, de multi.

  161. ALS, deci, ai castigat pariul sau ba? Si macar a fost o miza frumoasa sau doar “frumusetea jocului”? Sweet, as I’ve already said. O mica curiozitate: de ce ai ales sa frecventezi numai bloguri cu nivel ridicat? Alelalte 1000+, ironizate de maestrul Plesu in articole (ori de acea Anca, ca ea a a dat si exemple) ar fi fost prea agresive? Ori complet indiferente la jocurile de glezne? Sau ai incercat deja, in van, si cararea aceea?
    *just curious*

  162. Mie singurul moment care mi s-a parut ciudat si acu il vad prin prisma unui ipotetic pariu, sau ceva similar, a fost cand Inraspar a spus public “pas”, dupa ce a fost agresata de ALS. In momentul ala a aparut CPB, out of the blue, cu un mesaj de complezenta, dar care poate fi citit si ca o ironie ieftina. Deci, anumite lucruri pare ca se urmareau de anumiti indivizi de la Dilema.

  163. aleshe,ai mai zis de fo 10x ca pleci. ce e asta, scrisoarea de adio? domnu’ Acameristei, esti penal. si da, nu ne vom intalni, nu folosesc, sub nici un motiv, intrarea din spate.

  164. (sint rugat sa dau niste raspunsuri, deci:)

    madelin,
    da, a fost ‘rewarding’ – dar NU in sensul in care poate intelege asta ‘clubul bloggerilor paranoiaci’…
    nu pt k alte bloguri ar fi fost prea ‘agresive’ (dupa cum s-a vazut, ma dau in vint dupa asa ceva, fiind eu insumi suficient de abraziv), ci pt k, pur si simplu, i always choose the best: second bests are not an option for me ;)

    stefan,
    si mie-mi plac eagles, iar ‘hotel california’ is one of my favorites, but trust me: i CAN! ;P

    ps cum dl ’11’-ul a ales (inca) o injuratura/blestem la plecare, hai sa mai lamuresc o data o chestie:

    1 ‘sa fii iubit’ (dl ’11’-ul n-are de unde sti, fiind plecat) este o formula folosita ad nauseam de radu moraru, zis si ‘nashul’ (b1tv);
    2 desi pot intelege de ce mai toata lumea crede k ASTA e idealul oricarui om de pe suprafata planetei, eu zic categoric pas! chiar mi se pare ceva groaznic… ori de cite ori am simtit asa ceva am pus eu insumi capat acelei relatii, pt k ar fi insemnat sa ma plictisesc & sa ma sufoc & sa scad in ochii mei intr-un confort mic-burghez pe care-l abhor… NU simt nevoia unui ‘suflet pereche’, nu doresc sa ‘imbatrinesc alaturi de persoana iubita’ si, daca uneori am fost foolish enough sa ma indragostesc, am avut – din fericire – un last minute alert care mi-a deschis ochii & m-a oprit (a fi nesuferit & imposibil s-a dovedit o strategie salvatoare!).
    starea de cuplu sau conjugalitatea, chiar si intermitente, sint din pdv-ul meu o pacoste & o povara, iar eu sint mult prea individualist & sigur de mine k sa simt nevoia vreunei ‘perechi’; cred, de altfel, k numai cei care nu se simt bine cu ei insisi isi doresc asa ceva…

    si cu asta, basta!

  165. ALS, tu chiar crezi ca altceva, in afara de injuraturi, am pentru dumneata?
    Ceea ce scrii e atat de penibil si plicticos. Asta vei scrie in carticica? ROFL, o sa aiba de lucrat baietii si fetele de la marketing.
    Da, stiu de ex. lui moraru si nasul:)

    Da’ alta era pb: a fost vorba de un pariu? ca vad ca eviti.

  166. TU vbesti dspr ‘penibil’!? LOL: it’s yr middle name, elf-man!!

    o data, pt k esti la fel d compulsiv k si ciracu tau hulliganoglu – cum postez ceva, sari imediat sa comentezi;
    doi: toate povestile tale cu pariuri/comploturi & stuff… OMG! nu doar k sint penibile, si te faci de ris big time marturisindu-le, dar sint expresia unei patologii care, desi deloc originale – dimpotriva, e f raspindita -, nu e mai putin pernicioasa. (din pacate pt tine, nu cred k se trateaza… decit cu indiferenta ;)))

    ps cit priveste cartea pe care o pregatesc – don’t hold yr breath: combinatia exxxploziva dintre als + sex va face sa se vinda FARA niciun marketing! ;P

  167. Idiota, Madelin te-a intrebat de pariu. De un posibil pariu. Tu vad ca nu raspunzi, o dai cotita. Lasa-ma cu patologia, ca daca e sa te iau la asta, cred ca ar tb. sa te tina lumea internat.
    Repet: am repetat o intrebare a madalinei la care tu nu raspunzi.

    Cat despre carte, ma incolo.

  168. mostra de ‘logica’ de gradinita… ipoteza k as fi cuckoo te face pe tine mai putin cuckoo? ;P

    cit dspr carte – nu fi penibil inca o data, e destul for a lifetime; nici macar n-a fost scrisa…
    si oricum, te obosesti degeaba – desi, sa-i spui asta unui maniac compulsiv e ca si cum i-ai spune lui osama sa nu-i mai urasca pe americani… -, pt k nu mai intru aici.

    ps pt toata lumea, in clar:
    DA, am cistigat pariul! e ok acum?

  169. eu vorbeam de tine si nu de mine. eu sunt cuckoo si eu stiu si nu imi pasa. ticneala mea produce, in schimb a ta e inutila.

    cu cartea, sa iti dau un motiv de angoasa, papushel, ca tot esti control freak. ai vazut, cred, ca sunt destul de mobil. si din ianuarie voi si mai. asa ca nu se stie cand apar si unde apar si mai ales cu ce apar. de gasit, te gasesc rapid, mai ales la cursurile alea minunate ale tale, chiar sunt curios ce cretinisme debitezi si sa ii vad studenti ascunzandu-se sa rada mai bine. de tine.
    iti zic, va fi frumos. daca mulliganoglu are nerv, eu am metoda. tine minte asta, papushule.

    vei mai intra aici, coane, sunt sigur, stefan avea dreptate. si nu, nu e clar: a fost vorba despre vreun pariu au ba?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s