supradoză de FUD

Hotnews duce o campanie de discreditare a vaccinului anti-HPV Gardasil. Nu-mi dau seama ce le mână în luptă pe zvonistele Manuela Preoteasa şi Magda Barascu dar dacă ar fi să aplic logica lor atunci e clar că sunt în cârdăşie cu oncologii, radiologii şi producătorii de medicamente pe bază de cisplatin folosite în chimioterapie.

Ca să fie clar despre ce e vorba e bine de ştiut ce e cancerul de col uterin şi ce vrea el de la femei. Al cincilea ca frecvenţă, afectează 16 femei din 100000 şi în funcţie de stadiul în care e descoperit le lasă fără o parte din vagin, cervixul uterin, întregul uter, ovare şi anexe sau le omoară. Deci e nasol. S-a demonstrat că principalul factor care declanşează mutaţiile la nivelul mucoasei cervicale e HPV – un virus cu peste o sută de tulpini dintre care  vreo 8 sunt responsabile de cancere genitale, alte câteva produc veruci (negi) în sfera genitală (şi anală în caz de contact sexual în cur) sau pe pielea din alte zone. A big happy family. Şi nu avem nici un tratament antiviral eficient aşa că majoritatea populaţiei intră în club la primul tango orizontal şi acolo rămâne. După cum aţi ghicit, masculii sunt şi ei infectaţi doar că sunt rare cazurile de cancer penian şi nu prezintă importanţa epidemiologică a patologiei feminine.

Avem însă o metodă de a preveni infecţia – un vaccin care s-a dovedit eficient împotriva a 4 tulpini (2 responsabile de aprox. 70% din cancerele cervicale şi celelalte 2 responsabile de nişte negi). Singura chestie e că trebuie administrat înainte de infecţie, deci înainte de începerea activităţii sexuale. E greu de stabilit o vârstă la care toate fetele sunt virgine aşa că se fac estimări de la ţară la ţară şi se iau marje de eroare de câţiva ani ca să fie protejate şi fetiţele mai nerăbdătoare. În România s-a decis că vârsta potrivită e de 11 ani. Vaccinul se face în trei doze la şase luni distanţă, doze care costă 300 de lei bucata şi sunt plătite de stat.

Tot efortul ăsta (financiar şi logistic) va fi răsplătit prin scăderea dramatică a incidenţei cancerului cervical începând cu generaţia primului vaccin. Perfect justificabil din toate punctele de vedere şi mult mai uşor de făcut decât să convingi populimea că prezervativul e indispensabil.

Să vedem însă ce face prostimea cu acces la opinia publică ca să bage beţe în roate campaniei de vaccinare: “Joi a fost lansat primul vaccin supra-numit anti-cancer: asociat cu 20 de decese in SUA, introdus prin program national de vaccinare la copiii din Romania (100.000 fete, 10 ani)“. Ăsta e titlu de ştire hotnews, nu crawl OTV. Cucoanele (care presupun că-s secretare sau femei de servici) au renunţat la orice urmă de obiectivitate şi au discreditat vaccinul de la început, ca să fie clar. “supra-numit” anti-cancer. Adică sanchi. Şi e “asociat” cu 20 de mortăciuni, tu. Ce contează că americanii nu au găsit nici o legătură între decese şi vaccin iar numărul de efecte adverse raportat după administrare (raportat, nu în legătură de cauzalitate demonstrată, da?) e de 9749 (majoritatea uşoare) la 16000000 doze. Un raport excelent pentru un vaccin şi doar dacă se compară mortalitatea prin boala pe care o previne şi mortalitatea din efecte adverse e clar că vaccinarea e benefică. Clar pentru cine se informează şi e capabil să compare două cifre. Un prag prea mare pentru o populaţie neinstruită şi cu o cultură a mediocrităţii. Stau drept dovadă comentarii la articol de genul “E n-o sa-mi las fetita vaccinata!!!!! Nu ne mai bagati pe gat ce vor altii!!!!!!!!!!!!“. Sau mult prea răspânditul obicei de a măsura efectele adverse cu rigla pe prospect. Oameni fără nici o pregătire statistică regresează la aprecieri cantitative pe baza numărului de efecte adverse scrise acolo. Ah, unde eşti tu selecţie naturală…

Primul paragraf al articolului trece direct la subiect. A venit americanii să ne vaccineze odoarele deşi la ei FDA a făcut publice “cazuri de decese si de efecte grave ale vaccinarii“. Serios? Unde, dragă? FDA, instituţia care aprobă orice medicament care apare în SUA are niste criterii foarte seriose de analiză. Poate cele mai serioase din lume. A aprobat în 2006 Gardasil, una din cele două mărci de vaccin în discuţie iar administrarea pe scală largă a început la imperialişti. Autoarele nu se împiedică în detalii şi sugerează imediat care e soluţia: “Ordinul Ministerului Sanatatii pemite, intr-o nota, parintilor sa nu faca vaccinul cuprins in programul national“. Instigare la cancer, dă-le dracu de mucoase. Ce, ele să nu treacă prin ce am trecut noi?

Urmează specificarea susrselor si aşa află că există un ONG numit “Pro Vita” unde bănuiesc ca “vita” nu e în latină. ONG-ul respectiv toarnă baliverne şi gogomănii cu singurul scop de a convinge cititorul că e mai mişto cancerul. Mai natural şi mai util economiei, ecologiei şi călugăriei. Sunt atâtea tâmpenii în text încât nu e nevoie de un specialist pentru a le identifica. Doar de cineva capabil de gândire critică. Apropo, numele întreg al mirobolantei organizaţii e “Asociaţia creştin-ortodoxă Pro-Vita pentru născuţi şi nenăscuţi – filiala Bucureşti“. Exact locul în care aş merge pentru informaţii ştiinţifice despre vaccinuri.

Să ne întoarcem la cele două cucoane care au avut prea mult timp liber şi prea puţin discernământ:

Potrivit New York Times, care citeaza publicatii de specialitate, efectele pe termen lung nu se cunosc suficient, vaccinul fiind licentiat in SUA in regim rapid, datorita impactului sperat.

Să înţeleg că se propun studii clinice cu durata de 50-100 de ani înainte de introducerea pe piaţă a unui medicament? Sau pur şi simplu e cool să aminteşti de NYT chiar dacă complet aiurea.

Sustinut initial de milioane de fete si femei,
vaccinul a inceput sa fie privit cu precautie dupa raspandirea
informatiilor despre cele 20 de decese in timpul vaccinarii, a caror
legatura cu vaccinul nu e stabilita clar, potrivit FDA

Fir-ar mama ei de şopârlă, cum se bagă ea să distorsioneze sursa şi să împrăştie fear, uncertainty and doubt. Legătura nu a fost stabilită “clar“. Deci de acolo “precauţia” în a “susţine“. Urmează nişte aberaţii despre presiunea opiniei publice şi despre blogosfera care s-ar fi mobilizat împotriva conspiraţiei amerikane.

În secţiunea “pe larg” se repetă pentru a treia oară bazaconiile, incoerent şi senzaţionalist cum şade bine unui site de ştiri. Că doar nu e important să-ţi demonstrezi afirmaţiile sau calitatea surselor, ci contează doar de câte ori le repeţi. Că doar aici e adevărata putere a presei: în manipularea opiniei publice. De la “şantajul şi etajul” lui Pamfil la “găina cu pui vii” şi “conspiraţia americană” de azi…

41 thoughts on “supradoză de FUD

  1. Calculând incidenţa deceselor până acum, ne iese mai mică decât cea a poliomielitei induse de vaccinul antipolio (1 la 750000). Acolo e clar demonstrata, dincolo de indoiala, legatura cauza-efect, totusi, nu cred ca s-a gândit careva sa opreasca vaccinarea obligatorie antipolio.

    Dincolo de asta, am vazut la o emisiune tv critica vaccinului pe motiv ca ar incuraja sexul la vârste tinere…

  2. Calculând incidenţa deceselor până acum, ne iese mai mică decât cea a poliomielitei induse de vaccinul antipolio (1 la 750000). Acolo e clar demonstrata, dincolo de indoiala, legatura cauza-efect, totusi, nu cred ca s-a gândit careva sa opreasca vaccinarea obligatorie antipolio.

    Dincolo de asta, am vazut la o emisiune tv critica vaccinului pe motiv ca ar incuraja sexul la vârste tinere…

  3. Da, e o problemă acceptarea faptului că vârsta primului act sexual a scăzut mult, dar o campanie de educare în sensul unei “safety margin” ar rezolva situaţia. Nu le vaccinăm când se fut, ci cu câţiva ani înainte. Poftim, “mulţi ani înainte” pentru liniştea părinţilor.

    Din păcate educarea rapidă a boborului se poate face doar prin mass-media, însă presa se ţine de prostii şi e la acelaşi nivel cu episcopul african care declara că prezervativele provoacă SIDA.

  4. pentru mine asta va ramane un mister. cum mama naibii apar ONG-urile astea?
    cum a fost si cu potaile lu basescu. a aparut imediat ONG-ul ‘patru labe’.
    ai doua posibilitati: ori niste apucati-escroci fac cate o chestie de asta in speranta ca va apare si scandalul,
    ori ONG-ul apare ca sa faca scandalul.
    organizatie crestin-ortodoxa pro-vita! cine-s mai frate, cine le da bani, cine ii mana in lupta?

    pe de alta parte, stiu si eu unul cu un ONG de asta “libertate de constiinta”, care tot asa, are competente multiple si gaseste in orice samanta de scandal.

    FDA a mai avut si flops. vezi cazul cu Vioxx, parca asa ii zicea. sau de ex. cu Ambienul, ca dadea efecte nedorite. dar da, relativ, sunt mai drastici decat multi altii. si sunt respectabili.

  5. americanii e de vina, firar mama lor.
    chestie de bun simt: se vorbeste de “studii” din anii ’70. cand o sa vad articole serioase, cu date si statistici, atunci o sa iau in serios balariile alea.

    si da! “este postulat rolul oncogen “, asta a fost piatra unghiulara. adica, nu ai dovezi, niciuna, dar postulezi. ce place pseudostiintificilor romani cuvantul asta angajant.

  6. Tre’ să facem un sitcom prin care să explicăm că aproape fiecare răceală comună modifică ADN-ul uman (ale dracu’ virusuri se bagă cu forţa în tiparniţă).

    Articolul e desigur din aceeaşi categorie cu horoscopul şi mama Omida.

  7. Spui “afectează 16 femei din 100000 … si le omoara”
    Adaug si ce scrie pe prospectul vaccinului:
    “Vaccinul nu este un substitut pentru examenul medical periodic cervical de rutină”
    Asa incat pot spune cu siguranta ca sunt bani irositi. Si sunt bani multi!
    Eu as fi preferat ca banii astia sa fie investiti in ambulante: fiica mea are “sanse” mai mari sa moara pentru ca salvarea nu vine la timp decat din cauza cancerului cervical.

    Iar acum strict la vaccin (primit cadou de la Guvern): Prefer ca fetita mea sa-l faca mai tarziu. Spre exemplu atunci cand intelege ea insasi despre ce e vorba: care sunt riscurile (sunt niste ricscuri asociate unui vaccin) si care sunt beneficiile (DA, evident sunt niste beneficii).

  8. errata:
    In postarea de mai devreme: “afecteaza 16 femei din 100000 … si le omoara” e vorba despre cancer.
    A nu se intelege ca vaccinul le omoara…
    Vaccinul, facut inaintea inceperii vietii sexuale, este posibilul remediu pentru ele.

  9. Nu cred că ai înţeles problema diagnosticului şi tratamentului în cancerul de col uterin. Nu cheamă nimeni nici o ambulanţă. Când apar sângerări în afara menstruaţiei sau dureri e de regulă prea târziu să mai facă cineva ceva. Un examen Papanicolau pe an e util în diagnosticul precoce, dar nu e la fel de eficient ca un vaccin. Sper că vorbim despre scăderea numărului de îmbolnăviri aici, şi nu de costuri.

    Dacă îţi imaginezi că sistemul medical românesc nu funcţionează din cauza lipsei banilor, eşti în eroare. Stau dovadă aparatele foarte scumpe cumpărate la tot felul de “licitaţii” care uneori nu sunt nici măcar scoase din cutii sau ajung să aibă un rol decorativ din cauza că nu vrea nimeni să cumpere consumabile.

    E foarte probabil ca fata ta să aibă primele experienţe sexuale cu mult înainte să poată decide singură dacă e bine să fie vaccinată. Ăsta e rolul tău ca părinte, nu poţi să te eschivezi şi să pasezi responsabilitatea deciziei. Până la urmă e aşa cum zice Vlad – vaccinul anti-polio are efecte adverse mult mai serioase. Ţi-ai pus problema dacă e mai bine să o întrebi pe ea dacă preferă riscul poliomelitei?

  10. E vorba despre eficienta cheltuirii banilor: A-i chetui degeaba pe echipamente nefolosite, A-i cheltui cu folos pe vaccin anti-HPV, sau a-i chetui cu muuult mai multa eficienta pe alte programe.

    Vorbim (vorbesc) de eficienta utilizarii banilor nu de eficacitatea vaccinului. Cancerul uterin si ambulatna ai de-a face una cu alta: nu mai sunt bani pentru abmulante ca s-au cheluit pentru aceasta campanie.

    Cu vaccinul sunt (relativ) convins ca nu-i nimic in neregula. Doar ca e pentru o boala rara. E ca si cum mi-as asigura casa imptriva impactului cu o cometa. (Procentele sunt altele.. dar principiul e acelasi).

    Nu e vorba de o eschivare a responsabilitatii. Daca cineva se importiveste vaccinarii isi asuma responsabilitatea pentru asta, nu?
    Facand comparatia cu poliomielita, de exemplu, presupun ca riscul contactarii polio. e mult mai mare decat HPV, nu?
    Are cineva niste documente relevante?
    Ceva de genul o lista cu incidenta unor boli, ce vaccinuri sunt pentru ele…
    Merci.

    Discutia deviaza

  11. Cauta pe site-ul NIH si FDA si te vei lamuri singur.
    Sau foloseste gugal: 5 secunde pierdute.
    Si uite ce da:
    http://www.cancer.gov/cancertopics/types/cervical

    Estimated new cases and deaths from cervical (uterine cervix) cancer in the United States in 2008:

    New cases: 11,070
    Deaths: 3,870

    11,000 cazuri noi nu e chiar asa de rar. Iar comparatia cu meteoritii (hai sa fie mai multi decat comete) este absurda. Principiul nu e acelasi.

    Continuand, BOR-ul se impotriveste. Isi asuma vreo responsabilitate? Bigotii isi asuma vreodata vreo responsabilitate?

  12. Mă interesează mai mult efectele asupra populaţiei decât calcule de genul cost per quality adjusted life year.

    Nu e o legătură directă între problemele din alte sectoare şi costul campaniei de vaccinare. Nu sunt bani pentru salvări pentru că nu iese nici un ciubuc serios de acolo. Mai bine se construieşte un spital nou şi se utilează cu un tomograf ultimul răcnet.

    Boală rară?!?!? Cu peste 2000 de mortăciuni pe an în România? E cea mai mare mortalitate a cancerului cervical din Europa. Dacă aduci în discuţie clişeul cu cometa (de fapt cu meteoritu’) presupun că nu eşti familiarizat cu statistica şi ai tot timpul impresia că lucrurile rare li se întâmplă altora. Uită-te puţin în jur şi poate vei începe să înţelegi cât de frecvent suntem implicaţi în evenimente cu probabilitate mică…

    Poliomelita e o boală aproape eradicată. De la aprox. 350000 de cazuri estimate pe plan mondial în 1988 s-a ajuns la mai puţin de 2000 în 2006 din cauza unui program de vaccinare uriaş. Un beneficiu major, sper că eşti de acord. Sigur, un caz din două milioane de vaccinuri orale provoacă poliomelită dar e un preţ mic de plătit.

    Cu responsabilitatea e mai complicat. Poţi sa iei o decizie când nu ştii despre ce e vorba? E ca şi cum ai pune pe cineva să dezamorseze o bombă deşi nu are studii de specialitate. Nu exagerez, e o problemă de viaţă şi de moarte aici iar populaţia reacţionează ca în evul mediu – nu se apucă nimeni să analizeze raţional pentru că nu ştie cum. Cine are încredere în autorităţi face ce i se spune, iar cine are o fire mai suspicioasă receptează şi vehiculează zvonuri absurde. E trist, dar cam ăsta e nivelul educaţiei în secolul XXI.

    P.S.: discuţiile nu deviază ci evoluează ;-)

  13. tudor,am o colega cu sechele de poliomielita(paralizie a membrului inf.dr cu atrofii musculare severe, cu coloana vertebala si bazinul deformate). sper ca stii ce inseamna asta. extrem de inteligenta si cu un chip foarte frumos(cind invatam eu despre bolile infectioase in facultate,se spunea ca asta e boala fetelor frumoase) ,profesionista, dar cu sufletul zdrobit- este singura. nu a putut avea copii, nu s-a casatorit .
    daca s-ar fi nascut doar cu vreo 4-5 ani mai tarziu,ar fi beneficiat de vaccinul izbavitor. si stii ce? poliomielta nu este o boala letala(sau mai bine zis,nu a fost),dar cancerul cervical omoara fara mila . gindeste-te putin si la asta.

  14. Despre polio:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Poliomyelitis#History
    In endemic areas, wild polioviruses can infect virtually the entire human population.
    In the 1952 nearly
    58,000 cases reported
    3,145 died and
    21,269 were left with mild to disabling paralysis.
    In 1977 there were 254,000 persons living in the United States who had been paralyzed by polio.
    Alte date despre incidenta polio:
    http://www.post-polio.org/ir-usa.html

    Eu vad ceva diferente intre HPV si polio.
    Polio are un caracter epidemic; HPV este un virus cu transmitere sexuala. Gresesc?

    NU sustin anticampania furibunda asupra initiativei de vaccinare.
    Sunt de acord ca multe din argumentele invocate pe bloguri sunt puerile sau stupide de-a dreptul.

    Dar constat ca:
    Nu exista date statistice care sa sustina eficatitatea pentru mai mult de 5 ani. Asa incat e foarte posibil ca o fetita de 10 ani sa faca vaccinul degeaba.
    Varsta de 10 ani e limita inferioara de varsta pentru care au fost facute studii clinice.
    Drept care, prefer sa astept in conditii de relativa siguranta inca 2-3 ani, inainte sa iau o decizie. Nu recomand si altcuiva acelasi lucru. E doar convingerea mea ca e lucrul cel mai bun pe care il pot face.

  15. Nu exista date statistice care sa sustina eficatitatea pentru mai mult de 5 ani. Asa incat e foarte posibil ca o fetita de 10 ani sa faca vaccinul degeaba.

    Datele despre eficacitate provin din studii clinice. Dacă vrei dovada pentru 50 de ani atunci mai ai de aşteptat 45. Nu e deloc “foarte posibil” ca vaccinul să îşi piardă brusc eficienţa după 5 ani. Comparând cu vaccinuri similare ne aşteptăm la o imunitate pe viaţă sau în cel mai rău caz la nevoia de a-l repeta după un anumit interval.

    Virusul care produce poliomelita se transmite pe cale fecal-orală (la fel ca virusul hepatitei A). HPV se transmite în principal pe cale sexuală, însă prezenţa lui pe tegumente face posibilă infecţia prin masturbare.

  16. Despre statistica:
    La polio, un caz din două milioane de vaccinuri orale provoacă boala. Un procent … suficient de mic sa merite “riscul” de a face vacinul. Un procent cu mult mai mic decat incidenta bolii in lipsa vaccinului.
    La HPV sunt relativ convins ca lucrurile nu difera in mod esential. Datele statistice nu pot deocamndata confirma pe deplin ca procentul e la fel de bun, dar sunt suficiente in a decide ca merita.

    Si totusi..
    Cum evolueaza aceste date statistice in raport cu varsta subiectior? Sunt “subiectii” de varta mica susceptibili a fi mai afectati? Sunt suficiente date statistice?
    Mai exact pentru subiectii de 10 ani, reactiile adverse severe sunt in procent mult mai mic de 16 la suta de mii, cat este cancerul? De ce iau in calcul doar varsta de 10 ani? Lor li se adreseaza vaccinul!

    (Si ca sa fiu un pic insidios: Pentru un raspuns avizat ar trebui sa existe cam o suta de mii de subiecti vaccinati, tocmai populatia Romanie de aceasta varsta…)

    Inteleg ca nu exista un raspuns concludent la asta. Sau exista?
    O sa reevaluez decizia peste vreo doi ani… sau poate chiar mai devreme.

    P.S. (Pentru Ministerul bolilor) La asa campanie asa rezultate!

  17. Aşa e, a greşit ministerul că a oferit gratuit vaccinul. Trebuia să coste 300 de lei doza să vezi atunci coadă la vaccinare. Nu ca acum cu 70% dintre părinţi care refuză…

    Ştii povestea introducerii cartofului în Franţa? După ce a eşuat tentativa iniţială de a convinge ţăranii că e comestibil s-a ordonat cultivarea lui sub pază armată (relaxată desigur). Ţăranii au început să fure tuberculii ciudaţi şi să-i planteze în propriile grădini.

    Am explicat de ce programul se adresează unor vârste aşa de mici – trebuie să fim siguri că prindem toate fetele înainte de începerea vieţii sexuale şi în cazul ăsta e mai bine prea devreme decât prea târziu.

  18. E painea lor cea de toate zilele, iar cineva le-o serveste zilnic. Pe diverse canale, in diverse scopuri.

  19. O mica remarca… doar OPV (oral polio vaccine)prezinta risc de VAPP (vaccine associated polio paralisis), vaccinurile mai evoluate IPV (inactivated polio vaccine) nu prezinta acest risc. In OPV virusul polio e atenuat dar totusi viu…. in IPV nu. In Occident s-a renuntat demult la OPV in vaccinarea de rutina pt ca, desi ofera imunitate mai buna, prezinta risc de VAPP

    Revenind la HPV… cei ce sint in stare sa citeasca pot vedea clar ca atit GARDASIL cit si CERVARIX contin VLP (virus like particles)… NU CONTIN virusuri vii si nici macar ADN viral. NU are ce sa provoace acel vaccin mai mult decit ceva reactii locale prezente la orice e injectabil.

  20. Aşa e, dar OPV e mai eficient şi mai uşor de administrat (gândeşte-te la triburi africane care trebuie convinse şi la cheltuiala cu seringi de unică folosinţă pt. IPV).

  21. Judicial watch a reusit sa scoata de la FDA niste date despre vaccin:
    Nu numai ca nu vindeca HPV pre-existent, dar face simptomele si mai rele.
    Reactiile advrese au fost comparate cu “placebo” continand aluminiu despre care se cunoaste deja a avea reatii adverse, facand ca vaccinul sa PARA mai bun.

    iar asta e chiar tare:

    Oamenii de stiinta de la Merck nu numai ca nu s-au deranjat sa sudieze cancerul [pentru care a fost facut vaccinul] dar nici n-au studiat macar daca propriul lor loc vaccin are efect cancerigen.
    Având în vedere că Gardasil funtioneaza reactiv, determinând reactii spontane si celule mutante, potenţialul său este de a provoca cancer este
    cu siguranţă, o problemă, care justifică studii suplimentare…
    Fara panica! Doar judecata rationala.

    P.S.
    @vlad: fara procese de intentie. TU ai facut vaccinul asta?
    Daca nu…
    Doar pentru ca nu-i (la fel de) folositor pentru barbati? Pentru ca stii sa te protejezi impotriva HPV?
    Pentru ca ai contactat deja HPV?

  22. Analiza lor e hilară. Să condamni un vaccin pentru că nu tratează e ca şi cum ai acuza un medicament că nu previne. Nu e chiar aiurea faptul că grupul de control a primit aluminiu în soluţia administrată. Atunci când vrei să vezi efectele unei singure componente dintr-un amestec o compari cu o soluţie care conţine restul, nu cu ser fiziologic.

    Cam cum ar fi trebuit să studieze efectul cancerigen? Să aştepte 40-50 de ani?

    Ce celule mutante from outer space produce vaccinul ăsta? Eu ştiam doar de anticorpi. E din cauza reacţiunii şi spontaneităţii?

  23. Nu e anormal “per se” sa vezi evectul unei componente dintr-un amestec. E anormal insa sa spui ca implicit efectul e al amestecului.

    DA! M-as fi asteptat ca inainte de punerea pe piata a unui vaccin anticancer sa am convingerea ca nu fac cancer chiar de la vaccin. Indiferent cat duraza studiul asta. In cazul de fata dureaza “peste 20 de ani” cam atat cat dureaza evolutia spre cancer a modificarilor datorate contactului cu HPV. Nu a demonstrat nimeni faptul ca acele modificari sunt datorate OVLP (“Other” Virus Like Particle) – other insemnand altceva care se gaseste in HPV si nu se gaseste in vaccin.

  24. Vaccinul e anti-HPV. Nu conţine ADN viral (ADN-ul e un fel de matriţă pentru producţia de proteine) şi deci nu poate să producă proteinele incriminate în carcinogenitatea virusului. Conţine însă o proteină care seamănă cu capsida (stratul extern, rol structural) suficient de mult încât sistemul imun să se antreneze pentru o infecţie reală. Sunt produşi anticorpi specifici (care acţionează doar pe HPV) şi organismul e pe fază când intră în contact cu dujmanu. Astea sunt faptele. Porneşte de la ele când analizezi ce se poate şi ce nu se poate.

    Apropo, mai avem un vaccin cu virus-like particles – cel pt. hepatita B. Ghici cât ţine imunitatea acolo? Cel puţin 25 de ani.

    P.S.: un articol interesant în The Guardian despre campaniile de presă împotriva vaccinurilor şi consecinţele lor.

    P.P.S.: ştiaţi că jumătate din cele 66 de cazuri de rujeolă din 2005 în SUA îşi au originea într-o singură persoană care s-a infectat în timpul unui voiaj în România?

  25. Interesant. Numai barbatii isi dau cu parerea asupra acestui aspect… Va omoara grija de noi…

    Dragilor, ia faceti si voi vaccinul asta, ca si voi faceti cancer anal de la HPV, si mai lasati-ne in pace sa luam singure deciziile pentru noi.

    Poate ca daca Gardasilul n-ar fi trecut “teribilele” teste FDA in numai 6 luni (fata de minim 10, uzual)… Poate ca daca nu ne-ar fi fost sugerat vehement de Allbright … Poate ca… e un vaccin bun. Poate nu. Cert este un lucru: nu s-au facut suficiente teste, cum ar fi asocierea lui cu alte vaccinuri, daca este “per se” cancerinogen. Care au fost testele facute si rezultatele lor? Ca nu suntem tampiti si mai intelegem si noi una-alta. Ma rog, lista cu “ce ar trebui spus si facut” e cam lunguta, n-am loc aici de ea.

    Nu trebuie sa uitam un lucru: ca Merck spune ca efectele (benefice, zic ei) dureaza 4 ani, maxim 6. Dar nu se stie cu siguranta acest lucru… Pai atunci…

  26. De acord ca nu trebuia sa fie gratis.

    Americanii astia sunt niste porci. Vezi epidemia de rujeola din Nigeria unde neste ONG-uri au luptat cu succes impotriva sterilizarii sau infectarii femeilor musulmane cu HIV de catre porcii capitalisti.

    On the other hand, dupa esecul initial al vaccinului pentru rotavirus, nu s-au mai aprobat studii in US pentru nici un vaccin si a trebuit sa mearga in Africa sa-l faca. A mers.

  27. Am aflat de la cineva din Australia ca la ei s-a trecut deja la vaccinarea in masa. La noi, probabil din cauza ca s-a oferit gratis acestor copii, lumea a devenit circumspecta. Asta spune ceva despre increderea pe care o au in guvernanti. Normal ca dupa atatea scandaluri nu-i mai crede nimeni nici cand vor sa faca o treaba buna. Mie campania de vacinare mi se pare buna, pentru ca vaccinul e scump, si banii destul de putini.

  28. http://www.euvac.net/graphics/euvac/vaccination/hpv.html Este un link extrem de interesant cel pe care vi-l propun sa-l vizitati.
    Internetul este din pacate un mare cos de gunoi
    in care daca vrei sa cauti ar fi bine sa stii ce anume vrei de fapt sa stii.
    Oricine poate sa-si dea cu parerea, e adevarat, dar oare stim ce spunem? Suntem in masura sa ne justificam corect afirmatiile?
    Sunt convinsa ca cei care au gandit un program national de vaccinare impotriva HPV sunt mai in masura decat noi sa-si dea cu parerea. Si DA…..E ADEVARAT!!!!!!! SUNTEM PRIMII IN EUROPA IN CEEA CE PRIVESTE INCIDENTA CANCERULUI DE COL UTERIN!!!!Si asta o spun medicii oncologi din Romania. Zilnic 6 femei mor de cancer de col uterin si alte 9 primesc teribila veste. Asta nu inseamna nimic pentru nimeni? Pana acum cateva luni sau ani eram frustrati ca la noi nu se intampla nimic bun in sistemul sanitar si ca la noi noutatile ajung tarziu. Acum suntem printre primele 19 tari din lume care, in momentul de fata, au un program national de vaccinare…si tot suntem nemultumiti. Poate ca ne meritam soarta…….Suntem niste ignoranti cronici si niste carcotasi bolnavi de paranoia….halal popor………..

  29. http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-6215973-eleva-14-ani-din-marea-britanie-murit-dupa-fost-vaccinata-impotriva-cancerului-col-uterin.htm
    Asta e genul de informatie pe care am asteptat sa NU o primesc…
    Drept pentru care va trebui sa astept mai departe sau chiar sa renunt pur si simplu la a-mi da acodul ca fiica mea sa fie vaccinata cu cervarix..
    Sunt destul de cerebral sa realizez ca e posibil ca decesul sa fi avut drept cauza secundara vaccinul, insa …
    Inca o data: nu sunt importiva unui asemenea vaccin per se..
    Un vaccin care se pretinde a porteja eficient eficient aparitia unei boli peste 10 de ani trebuie studiat macar 10 ani. Nu ma intereseaza faptul ca licenta lor expira peste 20 de ani si nu-si pot amortiza cheltuielile…
    Sunt aproape convins ca neopatele mele ( :/ ajung oare sa le cunosc?) vor fi vaccinate cu ceva asemanator.

  30. marea britanie are inca niste “carentze” grave in domeniul educatiei sexuale in randurile elevilor. o multime de adolescenti se imbolnavesc anual de herpes virus. foarte simplu . prin felatie . puberii cred ca sexul oral este lipsit de pericol . si nu este asa .

    la fel ca la aids-ul si hepatita c inca exista in randurile tinerilor basme despre medicamente ofertante de minuni prin care aceste boli sunt curabile .

    singura cale sa eviti asemenea eroari de gandire este educatia inca din bancile scolilor care este o adevarata preventie daca este facuta de profesionisti .

    in germania vaccinul este un standard de la noua reforma din sistemul de sanatate . la fel si in cazul mamografiilor si ecografiilor care facute periodic te pot salva in cazul cancerului la san !

    testele de aids si hepatita c au fost declarate gratuite intrucat ele reduc semnificant pericolul infectiilor si raspandirea desigur.

    casele de asigurari au descoperit ca este infinit mai ieftin sa finantzezi controlul de rutina – vaccinul – deci preventia – decat therapiile de lunga durata !
    de aceea este bine de stiut ca un control de sanatate anual – compact -, trabuie sa intre in ramele standardului.

  31. Tudor, încearcă să te interesezi şi câte femei mor din cauza cancerului de col uterin. Poate te sperie mai tare decât un caz izolat unde nu e o corelaţie clară între vaccin şi moartea fetei.

  32. Stefan, Te asigur ca sunt constient de riscul asociat HPV si de lipsa de cultura medicala / educatie sexuala a oamenilor din Ro.
    Drept pentu care o initiativa ca aste mi se pare chiar excelenta:
    http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-6226884-testul-babes-papanicolau-gratuit-pentru-femeile-varsta-cuprinsa-intre-25-64-ani.htm
    Mai mult, sunt convins ca un vaccin antiHPV va deveni sigur si eficient.
    Si mai mult, sunt convins ca vaccinul antiHPV existent are eficenta superioara riscului pentru anumite “grupuri tinta”. Nu-s convins ca intreaga populatie a Romaniei de 10 ani e acel grup tinta.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s