Profit de valul neobişnuit de trafic adus de linkuri din direcţia Doc şi Zoso pentru a aduce în atenţia voastră o problemă fundamentală a vieţii noastre de zi cu zi: este axioma lui Playfair echivalentă cu a cincea axiomă a lui Euclid?
Euclid a zis ceva de genul: “dacă un segment intersectează 2 drepte şi suma unghiurilor interne rezultate e diferită de 180°, atunci cele 2 drepte se intersectează”. Altfel spus, dacă suma e 180° atunci cele 2 drepte nu se intersecteaza niciodată, deci sunt paralele:
Mulţi au încercat să demonstreze acest lucru folosindu-se de primele 4 axiome, şi să-l scoată astfel din lumea misterioasă a teoriilor nedemonstrabile pe care se clădeşte un întreg univers matematic, dar… it’s turtles all the way down. A cincea axiomă s-a dovedit independentă de primele patru şi deci nedemonstrabilă prin ele.
Acum să vedem ce am fost învăţaţi la şcoală sub denumirea de “axioma lui Euclid” (care to’arăşa, că-i mai multe?). “Printr-un punct se poate duce o singură paralelă la o dreaptă care nu conţine acel punct” – adică tocmai observaţia lui John Playfair. Sigur, e vorba tot de paralele, dar pare că sunt introduse alte noţiuni (infinitate de drepte cu care să comparăm o dreaptă, intersectia lor intr-un punct) şi pentru a dovedi echivalenţa trebuie să demonstrăm că se poate ajunge de la o axiomă la alta utilizând doar axiome cunoscute. Asta ar însemna că Playfair nu a făcut altceva decât să reformuleze, ceea ce e OK, dar nu ground-breaking. Dacă, în schimb, Playfair a venit cu ceva complet nou atunci am trăit o minciună şi milioane de elevi traumatizaţi pot cere daune morale pentru confuzia creată. Să prezinţi axioma lui Playfair pe post de axiomă a lui Euclid a dezechilibrat balanţa morală pentru generaţii întregi de români şi se poate constitui în răul fundamental care le-a subminat caracterele. Toate problemele ţării pot fi legate de acest aparent banal conflict geometric. Debusolarea pe care toţi am simţit-o la ieşirea din sistemul de îndoctrinare controlat de stat îşi găseşte acum explicaţia.
Establishmentul a creat o perdea de fum în jurul problemei, cu demonstraţii de genul “se ia un punct de pe una din drepte (b) şi se duce o altă dreaptă (c). Cum la intersectia cu segmentul dreapta c face un alt unghi decât b, atunci nu poate fi paralelă cu a“. Aţi văzut înşelăciunea? Doar pentru că se pot duce o infinitate de drepte prin acel punct de pe b care nu sunt paralele cu a, nu înseamnă că nu există loc de altele paralele cu a! Infinitul are loc pentru un infinit de infinituri (do quote me on that) şi nu se ajunge la axioma lui Playfair. Am fost minţiţi cu neruşinare! Chiar de ei, de profesorii de matematică în care aveam o încredere oarbă! Dar nu ne dăm bătuţi. În loc de un val de sinucideri, boşorogii vor avea parte de luptă. De acum încolo la fiecare lucrare de control, teză, examen va apărea scris “conform axiomei lui Playfair”. Celule autonome vor acţiona în underground-ul matematicii dezvăluind adevărata ştiinţă. Grafitti-uri cu demonstraţiile interzise vor împânzi cartierele. Trubadurii sacadaţi vor cânta noile teoreme. Revoluţia va fii geometrizată!
lol
io unul o sa revin pe blog :)))
p.s. ai primit mailul meu?
Nu. Dacă a reuşit să ajungă în inbox atunci există posibilitatea să-l marchez ca spam dacă sunt neatent (Yahoo nu prea face faţă). Mai trimite-l o dată dacă-l ai prin “Sent”.
Da, raspunsul este Da pe motiv ca : Detin Adevarul Absolut in versiunea 3.0 si acest nou Adevar contine si solutia la problema ta :)
@stefan: mersi
@kross: minti!!!! :)) wikipedia zice ca nu sunt echivalente =)) o sa bag o erata in curand. imi cer scuze pentru inconveniente :)))
Reclamă mincinoasă, krossfire. Eşti probabil un profesor deghizat care vrea să înăbuşească revoluţia în faşă.
http://www.AcademiaNae.wordpress.com este cu ochii pe tine Stefane
Semnaat paralelu
Da..n-ati vazut..ID-ul meu are si cuvantul profesor in el :P
Dom’le, pe noi ne-au minţit şi mai tare! Cică n-ar fi axiomă [asta cu unica paralelă] ci, pentru că “mirosea a teoremă” i s-ar fi spus postulat. Al lui Euclid, carevasăzică. (Parantetic :-) fie spus, mi s-au părut mereu un pic cam deplasate tentativele de demonstrare a bietului postulat când e clar că până la urmă s-au jucat cu valoarea lui de adevăr şi l-au stors intr-atât incât să pornească măcar două soiuri de geometrii dintr-ânsul…
Cine se mai lasă păcălit de redefinirea noţiunilor? Planul nu mai este plan ci o suprafaţă curbă iar dreapta se vede că-i strâmbă cu ochiu liber. Ăştia chiar ne crede proşti?
Cine a demonstrat primul si cine l-a fost sustinut ca ,,DOUA DREPTE PARALELE NU SUNT ,,PARALELE”???
deci eu sincera sa fiu nuj dak tota faza asta cu dreptele paralele e adevarata si dak chiar asa se DEMONSTREAZA dar sper sa o convinga pe profa k e cum ziceti voi:)):)si ms dak e asa
cred ca merita invatata axioma lui Fair Play
Hei! Va rog frumos raspundeti-mi si mie cat de repede posibil cum se demonstreaza ca doua drepte sunt paralele. Eu sunt clasa a7-a.
Băi băieți io’s profesor de matematică la țară. Și nu vine nici dracu să mă controleze că baba la care stau în gazdă gătește prost. După axiomele primite de elevi ca pe acreală un elev îmi zice ”Dar înainte de asta (demonstrația paralelelor) cum dovedim că dreptele e drepte”. Am renunțat la axiomatică. Să fiți sănătoși!