• cine

    Copyright © 2006-2106 Ştefan Talpalaru. All rights reserved.
  • ce

    Linux, filme, romgleză, politică, programare, muzică
  • recent comments

    Neuroanch on rock regresiv
    Neuroanch on scandinavica
    Neuroanch on aftershock
    we on un sistem pe “as you…
    Blegoo on un sistem pe “as you…
    blegoo2 on aftershock
    we on scandinavica
    Neuroanc on scandinavica
  • tuităr

  • categorii

  • top posts

  • sitemeter

  • blog stats

    • 202,760 hits
  • technical stuff

  • pages

  • archives

  • calendar

    January 2008
    M T W T F S S
    « Dec   Feb »
     123456
    78910111213
    14151617181920
    21222324252627
    28293031  

mai bine decreţel

Despre ce vrea să fie 4 luni, 3 săptămâni şi 2 zile? Drama femeii care avortează ilegal pe vremea lui Ceaşcă? Mai rău mi-a părut de avorţel decât de curve. Realizarea în schimb e de nota 10, ceva rar pentru un film românesc. Atmosfera sordidă la toate nivelele e perfect redată. Actorii par filmaţi cu camera ascunsă, aşa sunt de veridici. Dialogurile suprapuse de la masa festivă spun mai mult despre societatea de atunci decât orice documentar. Nu e o experienţă plăcută să-ţi aminteşti cum era în comunism, dar e necesară. Altfel am trece pe lângă cineva care zice “era mai bine înainte” fără să-l înjurăm cum se cuvine. Mă întreb cum arată toate astea pentru cineva născut după 89. Ca un SF?

62 Responses

  1. Sunt nascut inainte de ’89….da,k un sf arata pt cei nascuti dupa! se uita la tine cu ochii mari..si nu inteleg nimic. Filmul nu l-am vazut inca spre rusinea mea,dar ma voi grabi s-o fac :)

  2. :) sunt nascuta inainte de ’89 dar nu cu mult deci nu am constientizat prea mult tot ce se intampla in jurul meu pe vremea aceea.
    Filmul mi-a placut foarte mult, secventa de la masa in familie este magistrala!
    Nu prea inteleg ce vrei sa zici cu “Mai rău mi-a părut de avorţel decât de curve.”…nu mi s-au parut ca tipele din film ar fi curve…

  3. S-au vândut şi au făcut pe dracu-n patru să omoare un copil. Cum să le numesc, “victime ale regimului” ? Adevăratele victime sunt alea care pluteau pe Dunăre cu un glonţ în spate, nu proastele dispuse să uite la cinci minute după “întrerupere”.

  4. Cred ca esti cam radical.Detinutii politici, luptatorii anti-comunisti din munti sunt intradevar eroi si victime si este un mare pacat ca romanii (majoritatea si mai ales cei nascuti dupa ’89) uita acest lucru….cred ca poporul roman este unul din cele mai ingrate popoare.

    Dar(and a big DAR) asta nu inseamna ca nu exista si alt fel de victime ale unui sistem absurd…sunt sute de femei care au murit din cauza avorturilor provocate in conditii improprii fiindca orice masura contraceptiva era interzisa (si avortul pasibil de inchisoare)
    Tu cum ai fi procedat intr-o situatie similara?student fiind sa afli ca vei avea un copil, posibil cu o femeie pe care nu o iubesti, ci doar te distrezi …
    S-au vandut fiindca nu aveau alta optiune , fiindca uneori copilul ala pur si simplu nu are loc in viata unei femei (ah ce melodramatic suna ‘au făcut pe dracu-n patru să omoare un copil.’…ma indoiesc ca vor fi multe femei care sa fie de acord cu asta).

    Drama reala din film(caci este vb de o drama, o drama marunta ce e drept) nu este a Gabitei…Gabita e o supravietuitoare care se adapteaza perfect conditiilor …Otilia in schimb a sacrificat totul pentru prietena ei, un sacrificiu stupid, anormal care nu ar fi trebuit sa fie necesar.
    Si in fond asta vrea sa demonstreze filmul, absurditatea regimului care se resimtea si in cele mai marunte lucruri (inclusiv rezervarea unei camere de hotel)

  5. dacă ele erau curve, cine era peştele?
    tare macho discurs, je suis désolée.

  6. Nu erau interzise mijloacele contraceptive, erau doar puţine şi de slabă calitate. Oricum, dacă în urma distracţiei se concepe un copil pe care nu ai chef să-l creşti, poţi să-l dai cuiva care e dispus să-l crească în locul tău, sau chiar statului. Orice soluţie e mai bună decât uciderea “problemei”.

    Ana, n-ai înţeles nimic. Poţi rămâne dezolată sau poţi să mai citeşti o dată cu atenţie.

  7. Oricum, dacă în urma distracţiei se concepe un copil pe care nu ai chef să-l creşti, poţi să-l dai cuiva care e dispus să-l crească în locul tău, sau chiar statului.

    Din punctul de vedere al unui barbat, foarte usor de zis.
    Din punctul de vedere al unei femei, nu toate sunt dispuse sa duca la capat o sarcina (din diverse motive…de la neplacerea fizica pana la comentariile celor din jur) in conditiile unei sarcini nedorite.Si am mari dubii in privinta incurajarii abandonului ca alternativa la avort.

    Nu orice solutie e mai buna…si daca nu te poti detasa de perspectiva strict masculina pentru care un copil este ceva simplu de facut/nascut/crescut, gandeste-te ca ar avea aceeasi “problema” sora ta, iubita ta, prietena ta sau o ipotetica fiica.

  8. Omuciderea e mai gravă decât neplăcerile provocate mamei pe durata sarcinii şi decât abandonul post-partum.

  9. easy to say :D mai ales cand esti barbat :P
    ma intreb daca ti-ai pastra aceasta opinie si daca nu ai fi

  10. Nu văd valoarea argumentativă a răspunsului tău. Nu eşti de acord cu ce zic eu? Explică de ce. Susţine-ţi ideea. Fă orice, dar nu te întreba cum s-ar schimba opiniile mele dacă aş avea ochii albaştri sau părul roşu.

    Până una alta problema rămâne: e OK să omori pe cineva pentru că te face să repeţi un an de facultate?

  11. stefan – esti complet ilogic. alea sint curve din 2 motive, asa reiese din comentariul tau: 1. ca s-au vindut si 2. ca au omorit un copil.
    punctul 2 n-are nici o legatura cu ceea ce tu numesti curvie – cind omori un om esti criminal, ucigas, asasin. nu curva.
    in afara de asta n-a omorit nimeni vreun copil. un fetus nu e un copil decit in capul tau. ceea ce au facut fetele se cheama “avort”. pruncuciderea e altceva, atit in dictionar cit si in legi.
    daca tu tii mortis sa redenumesti avortul omucidere e problema ta. dar nimeni nu e obligat sa adopte vocabularul tau. TU trebuie sa aduci argumente pt inovatia pe care intentionezi sa o introduci in limba si in lege. nu invers.

    altfel, sa consideri ca nu exista “drama femeii care avorteaza ilegal” pe vremea lui ceasca e absurd, rau-intentionat si, pt mine, gretos. e semn ca esti incapabil sa recunosti suferinta unui om si dreptul lui de a lua hotariri in privinta propriei vieti. in plus, emotional vorbind, nu cred in sanatatea cuiva care empatizeaza cu un fetus dar nu cu un om. nimeni nu se poate identifica natural cu niste carne insingerata, in schimb oricine ar trebui sa se poata recunoaste intr-o fiinta care are doi ochi, doua picioare etc. – asta simplist spus.
    nu ca as crede ca esti bolnav la cap :) – pur si simplu ce spui tu nu provine din empatie, ci dintr-un rationament, mai mult ca sigur dintr-o ideologie adoptata. ei, convingerea mea e ca orice rationament care distruge viata unor persoane reale, cu ochi si picioare, cu suferinte si vise, e un rationament gresit. nu vorbim despre matematica aici, totusi :) orice ideologie care nu tine cont de empatia naturala a oamenilor fata de alti oameni cu care ei se pot identifica e o ideologie criminala, asta cred eu.

    mai e ceva: in caz de probleme la nastere nu cumva se alege salvarea vietii femeii si “uciderea” copilului? nu e asta un bun punct de plecare in orice discutie despre acest subiect? (nu sint sigura ca asta se alege in caz de probleme la nastere – parca asa stiam – spune-mi tu daca gresesc)

    si inca ceva: in caz de razboi, nu ucid barbatii oameni?

    si inca ceva: cind femeile nu puteau sa hotarasca daca si cind sa aiba copii si nasteau, sa zicem, cite 7 copii in medie (sau cit o fi, nu stiu) – care era mortalitatea infantila? citi copii mureau de foame si de lipsa de ingrijiri adecvate? care e mortalitatea infantila in tari din lumea a treia in care femeile nasc fara sa fie alegerea lor? care e atitudinea ta in problema imigrantilor – a surplusului demografic din tari cu multi copii pe cap de femeie, copii care invadeaza occidentul?

    si ultima chestie: majoritatea femeilor din anumite medii nu au nascut pe vremea decretului mai mult de doi copii (dintre colegii mei din scoala de pe vremea aia numai un singur roman si niste tigani aveau mai mult de un frate). cum crezi ca au evitat sa nasca mai des in conditiile in care nu se gaseau pe nicaieri mijloace contraceptive? citi frati ai tu? in perioada respectiva cam cite dintre femeile aflate la virsta reproducerii pe care le cunosteai au nascut mai mult de doi copii? in ce ma priveste, TOATE femeile in situatia asta cu care am putut vorbi despre subiect au facut avorturi. Nu cred ca am vorbit cu mai mult de 10 femei despre asta, dar precizez, TOATE, TOATE au facut avorturi.

  12. [...] gindit ieri la empatie si mi-a ramas in cap, probabil de aia i-am pus un comentariu fluviu lui Stefan Talpalaru la un post in care spune: “Despre ce vrea sa fie 4 luni, 3 [...]

  13. a.Luciat, vorbesti de parca ai fi femeie. Asta e o replica similara cu introducerea “stefan – esti complet ilogic”, un fel de intimidare a adversarului pe care nu imi place sa o practic si nici sa o vad practicata. Deci sa nu fie luata ca argument, ci doar ca rugaminte de a fi evitata intr-o eventuala replica la acest comentariu.

    b. Stefan, nu conteaza DESPRE ce e filmul, ci cu ce e. In opinia mea, regizorul a pastrat o distantza morala suficienta fatza de personajele sale incat sa te descurajeze in a-l considera un film educativ.

    1. Dintre cele doua gagici, curva e bruneta, care mai e si saraca cu duhu, iar blonda nu e, caci gestul ei, desi aparent pripit, e un sacrificiu uman veritabil. In skimb bruneta e clar ca nu stie pe ce planeta traieste iar gestul ei final e MONUMENTAL, ma refer la a cobori in final la restaurantul hotelului pentru a-si face o cinste si a sarbatori succesul antreprizei cu niste bani pe care pretindea ca nu i-ar avea (nu stiu daca isi mai aminteste cineva pretzurile la restaurantele de hotel).

    2. Anticonceptzia s-a inventat de pe vremea lui Adam si Eva si s-a implementat tehnologic inca de pe vremea Grecilor antici, Egiptului etc. Nu contraceptzia era in criza pe vremea comunismului (exista, la standarde rezonabile), ci educatia sexuala (motiv pentru care nu se folosea nici contraceptzia, nici “conduita contraceptiva”). Ceea ce nu e neaparat monstruos, deoarece sexu s-a inventat practic prin anii 50-60 chiar si in America cea capitalista, iar comunismul doar l-a minimalizat ca replica morala la sistemul american si la emanciparea flower-power. Aici, zic eu, e adevaratul punct de restriste, si nu in legea sau terminologia pe care le invoca Luciat (care sunt aproape la fel de locale si temporare ca opinia lui Stefan care, daca era destul de hotarat, ar fi invocat legislatia divina daca tot ne jucam de-a pretentzia absolutismului).

    3. Absolutism care, Luciat, nu se aplica nici in empatia umana asa zis “naturala” . Probabil n-ai citit destul SF ca sa pot porni o discutie despre empatie artificiala si naturala, dar ma voi opri la a spune ca omul are empatie cand si-o permite. Capacitatea de denzitivizare a omului in folos propriu si personal e fantastica, avortul fiind tocmai unul din cazurile demonstrative in acest sens.

    4. Nu inteleg de ce toata lumea se agita pe seama dramei femeii si nimeni nu se agita pe seama dramei macelarului Bebe, care, la o privire mai atenta, nu era deloc un monstru, ci doar un afacerist cu monopol local si cu propriile probleme. Soi de oameni care exista si azi printre noi doar traiesc din altceva decat avorturi, care nu mai sunt cool, si sunt capitalizate dupa principiul “clientul nostru, stapanul nostru”, ca orice serviciu al economiei de piatza. Sau, cine stie, poate ca azi Mr. Bebe are propriul sau cabinet de planning familial! Pana la urma toti oamenii au evolluat de la primitiv la ceva mai putzin primitiv in incercarea de a-si perfecta serviciile in conditii de concurentza. Ceea ce se vede in film e doar o situatie de monopol care, in anumite domenii, exista si azi in Romania. Io as face un film despre drama cumparatorilor de cartzi de la Diverta, drama care mi se pare mai grava decat a proastei aleia din filmu lui Mungiu. Desi probabil nu isca empatie intr-un procentaj la fel de mare al populatziei.

    5. si ultima chestie: eu cunosc femei care au facut din avort metoda contraceptiva.

  14. @Luciat, nu prea reies chestii ilogice din comentariul meu. Oricum, ai dreptate, sunt curve doar pentru că s-au vândut.

    Când vreau să stabilesc apartenenţa la specie mă îndrept spre ştiinţă, nu spre legislaţie. Clasificarea în fetus, copil, adolescent, adult, bătrân, etc. nu are legătură cu discuţia noastră.

    Un om rămâne un om în oricare stadiu al vieţii sale. Chiar dacă e o singură celulă şi nu are mâini, picioare, buze, ochi. Îmi este uşor să empatizez cu celula poate pentru că sunt medic şi ştiu ce reprezintă. Nu am nevoie să-mi zâmbească şi să-mi gângurească.

    Hai să explic de ce mi se pare mai importantă drama avorţelului decât a mamei. Mama a avut şansa de a trăi o viaţă destul de lungă. A putut să-şi joace rolul cum a vrut. Avorţelul nu e lăsat nici măcar să intre pe scenă…

    Îmi spui că şi bărbaţii e răi, de parcă ar fi un concurs între sexe. Cine omoară mai mult. Sau de parcă răspândirea unui obicei i-ar anula gravitatea. Hai să rămânem totuşi în limitele logicii.

    @aron, era un sacrificiu dacă se prostitua pentru a-şi hrăni copiii, nu pentru a-şi ajuta prietena să avorteze.

    Domnu’ Bebe le şantaja pe fete (era cam singurul care se ocupa de sarcini aşa de avansate). Ar fi fost un om de afaceri daca lua bani, aşa profita cu cinism de problemele lor.

  15. 1. monopolul e o forma de santaj legiferata economic. omu a cerut un pretz, nu l-a primit, asa ca a cerut o compensare, apoi s-a achitat de sarcina laudabil. mie mi s-a intamplat cu astia care-mi dau curent electric. Respect pentru domnu Bebe care folosea o metoda de mare finetze artizanala. cunosc cazuri de avortisti ai epocii respective care procedau ca Freddy Krueger.
    2. si daca-ti ajuti prietena sa avorteze, tot sacrificiu se numeste in my book. nu conteaza ce magarie a facut prietenu, prietenu de aia e prieten, sa dea ceva de la el ca sa-l scape pe alalalt prieten dintr-o buba, indiferent a cui e vina si la ce ne referim.

  16. Bebe n-a cerut nici un preţ. A spus la telefon “las’ că ne-nţelegem”. Urma să se întâlnească personal cu clienta şi să-i spună “dacă vrei să fii drăguţă cu mine, bine, dacă nu, eu plec”. Presiunea asta e mai eficientă faţă-n faţă decât la telefon.

    Deci dacă eu îmi ajut un prieten să jefuiască o bancă pentru că are datorii la cămătari înseamnă că sunt un prieten bun?

  17. 1.aia cu prietenu, da. io asa fac cu prietenii, cand ei tre sa jefuiasca banci ii ajut, cand jefuiesc eu, ma ajuta ei. si cu familia fac la fel.
    2. nu mai tzin minte, tre sa mai vad o data filmu, ramasesem cu ideea ca omu a cerut o suma si gagicile nu au strans-o pe toata si s-au tot tras de sireturi dupa aia ca lasa ca tzi-o dam mai incolo.

  18. @ stefan – pai daca tie nu ti se pare ilogic sa spui ca o femeie e curva fiindca a omorit un copil… :D greseala asta n-o fac nici oamenii care folosesc cuvintul “curva” in acest context :D si, apropo, alegerea acestui cuvint spune multe despre cel care il alege si aproape nimic despre femeia astfel numita, ca rar a scapat vreodata o femeie de eticheta asta.
    si nu e cazul sa te indrepti spre stiinta cind condamni moral un om. ca, stiintific vorbind, probabil ca mamele noastre sint de condamnat ca ne-au infasat cind eram bebelusi – am inteles ca infasatul nu face bine :D
    repet (ultima oara): nici tu si nici stiinta nu hotariti ce e un om. faza cu singura celula e tare, in orice caz :) dar nu, nu esti ilogic (haha). nici macar atunci cind nu protestezi impotriva uciderii unor oameni in razboi, dar protestezi impotriva intreruperii dezvoltarii unui fetus – ca despre asta era vorba. nu ti-am zis ca si barbatii e rai, ca n-aveam de ce, nu mi-a trecut niciodata prin cap ca femeile e rele, ca sa zic ca “si” ei…
    stiinta asta… speram sa-i invete pe oameni mai multa rigoare in alegerea argumentelor, ca si a cuvintelor.

  19. Luciat, unde e logica in a nu da doi bani pe stiintza (“nici tu nici stiintza….”), dar in acelasi timp a invoca termeni din legea romaneasca de la 1990 incoace care, vorba aia, se schimba dupa cum o bate vantu (apropo, esti la curent cu cuantumul in care a scazut populatia Romaniei in urma practicarii avortului ca sport natzional, metoda contraceptiva si simbol al libertatii individuale?).

    Oricum, in filmul asta nu curvele sunt pivoitul , ci iresponsabilitatea si efectele sale.

    Iar stiintza n-are nici o legatura cu alegerea cuvintelor. Curva e un cuvant nobil al unei limbi nobile, l-a folosit si Cartarescu, nu vad unde e problema.

  20. Daca va intereseaza realitatea, pina in 89 se avorta aproape ca acuma, numai ca era ilegal. Un CU costa 5000 de lei si, daca vreun amabil il pira pe Dr, acesta facea 5 ani de inchisoare.
    Metode aticonceptionale au fost dintodeauna si s-au folosit si atunci.
    Ce lipseau, dar nu total, erau anticonceptionalele orale.
    Avorturile complicaer se tratau in spitale. Era un acord tacit intre salariatii sectiilor de ginecologie sa nu se declare provocate decit cele la care nu aveau incotro:erau semne care pteau fi vazute si de altii sau femeia declara de fata cu martori ce a facut.
    Ca este adevarat ce va povestesc se deduce si din studierea natalitatii inainte si dupa decret. Respectiva natalitate dupa un vif din 1965 a scazut incet dar sigur catre nivelul de dinainte. Uitati-va in Anuarul statictic al Romaniei.

  21. Il desfid pe realizarotul respectivului film sa faca unul despre cei citeva zeci de morti inghetati din ultimile zile de iarna normala.
    Atunci, da o sa-i vad filmul.

  22. Ei na, nu e cazul sa fim rai tocmai cu mungiu, filmul ramane laudabil si fundamental.

    Pe mine ma socheaza natalitatea dintre 90 si 95. Contingentul de copii care intra la anu in facultati (nascuti in 90) va fi aproape jumatate din cel de anul asta (nascuti in 88-89). Parca a dat iama in romance supereroul The Aborter, ala care poate vedea unwanted pregnancy cu privirea sa ecografica.

    Mi-am amintit o replica geniala a unei amice: “Avortu e ca un divortz sau ca atunci cand dai papucii prietenului, doar ca se rezolva cu mai putzin scandal”.

  23. una peste alta, filmul nu mi se pare a avea ca subiect principal avortul in sine sau moralitatea personajelor…ci se foloseste de acest avort ca un pretext pentru a ilustra absurditatea unui regim …absurditate de care putini isi mai aduc aminte.
    Mungiu reda o lume in care tigarile kent se vand pe sub mana, in care nu poti rezerva o camera la hotel fara o multitudine de intrebari si justificari, in care lipseste libertatea unor gesturi marunte …

  24. @luciat, mai ai puţin şi mă discreditezi din cauza unei greşeli gramaticale :-)
    Cât despre logică, dacă nu eşti dispusă să o aplici în discuţie vom ajunge rapid la faza: “Eu am dreptate” “Ba eu” “Ba eu” “Ba eu” “Ba eu. Vorbeşti degeaba că nu aud ce zici. LA-LA-LAAAAAAAAAAAAAAA”.

    @aron biro, terifiantă replica aia. Avortul e probabil perceput ca o banală contracepţie întârziată.

    @behindblueeyez, subiectul principal rămâne drama fetelor, chiar dacă pe noi ne interesează mai mult background-ul şi micile detalii.

  25. @ aron biro – eu nu mai explic o data

    @ stefan – pai sintem la faza aia, dar din cauza ta, nu a mea :) si eu ti-am pus un milion de intrebari, poate te mai gindesti

  26. Luciat, n-ai explicat niciodata. Pentru ce ai facut acolo, e o vorba: “ai invartit lingura intr-o oala de cuvinte”. E urat din partea matale, zau, chiar daca e specific celor care le place sa se joace cu cuvintele.

    E la fel de urat cu a lasa commenturi pe diverse bloguri si apoi, in loc de a da curs dezbaterii, sa postezi pe propriul blog un link in jurul caruia sa aduni diversi catzei intru a injura si a jigni persoanele de pe blogul initzial, complet necunoscute, in absentza acestora. Explic inca o data: e cu cateva nivele mai josnic decat barfa.

  27. ma uit si nu-mi vine sa cred. am vazut si eu filmul si nu mi-a placut, asta mi s-a intamplat mie, accept ca toti ceilalti au o alta parere.

    mai mult decat atat, vad ca sunt din alta tara si in ce priveste subiectul “curve”. pana am citit aici nu m-am gandit nici o secunda (e drept ca nu gandesc prea mult) ca s-ar fi putut gandi cineva la o legatura intre film si “curve”.

    in afara de asta nu inteleg legatura cu decreteii, doar daca extindem categoria la “copii nedoriti”. probabil ca asa ati gandit.

    in rest, cred ca nimeni nu poate condamna deciziile si comportamentul celor care au trecut prin asta. nu poti sa condamni un om care nu e liber, poti doar sa-l ajuti, sa-l compatimesti sau sa te ingrozesti.

  28. ejti sadic daca ai fi vrut ca celula aia sa se dezvolte, sa creasca si sa ajunga in orfelinatele comuniste unde japitele alea platite sa aiba grija de copii ii lasau sa isi manince cacatul, ii bateau, ii terorizau, de aia mai maricei probabil si abuzau sexual …. si ele si copii mai mari.

    poate ai uitat documentarele care au ingrozit europa de vest. ei inca nu le-au uitat. cind zici romania, automat isi aduc aminte de copiii aia. si, probabil imediat dupa aia, de “romanasii” care le salta masinile si portofelele.

  29. @luciat, nu te aştepta să fac ce a făcut aron. Nu sunt dispus să imi pierd timpul cu oameni incapabili de dialog. Eşti în stare să polemizezi – bine, nu – nu.

    @la familia, decreţeii sunt copii născuţi din cauză că avortul era interzis (prin “decret”). În situaţia în care mama nu dorea copilul se lăsa cu decreţel sau avorţel, în funcţie de pile, bani, curaj, etc.

    @santa, o viaţă marcată de bătaie, mâncat căcat şi futut în cur e preferabilă morţii. Întreabă un deţinut politic dacă nu mă crezi.

  30. @ stefan – nu stiu ce a facut aron. nici eu nu sint dispusa sa-mi pierd timpul cu oameni incapabili de dialog. sau de decenta.

  31. @stefan – poate n-am fost clara. sa spui mizerii si sa le mai spui si fara logica, sa nu respecti o minima coerenta in idei – adica exact ce faci tu – n-are cum sa duca la vreo “polemica”. clisee preluate din cele mai joase medii sociale, combinate cu pareri personale fantasmagorice prezentate drept “stiinta si medicina”, plus indignari de om de bine suparat pe lume – la atit se reduce reteta ta, constat. ti-am adus o gramada de obiectii, la care nu ai raspuns. retrag indemnul se te “mai” gindesti, e inutil :) a fost ultima mea vizita aici, deci poti linistit sa mai spui inca o data ca eu nu sint in stare sa polemizez :))))))))))))))))

  32. [...] unui comentariu Ultima discuţie care a animat blogul a fost în legătură cu avortul în comunism. S-a lăsat cu supărări şi ceva material didactic din care aş vrea să fac bici. Partea la care [...]

  33. asta din perspectiva TA dar nu neaparat din perspectiva tuturor.
    de ex, in cazul japonezilor, moartea e preferabila unei vieti dezonorante. nici macar nu se pune problema de batai, mincat cacat si futut in cur. pur si simplu dezonoarea.

    e vorba de perspectiva. sunt convins ca sunt o multime de prizonieri politici care s-au sinucis sau care macar au incercat. poate ca exista un motiv logic pt care detinutilor li se luau cravate, curele si sireturi. ;)

    sincer, nu mai stiu daca era vorba de puscariile comuniste sau naziste, dar in mare parte era cam acelasi lucru si la unii si la altii.

    in plus, daca tu zici ca celulele alea sunt viata si nu trebuie omorite, atunci sper ca ejti vegan. pt ca celulele alea nu au mai multa valoare si mai mult drept sa traiasca decit un pui, porc, vaca sau cine stie ce altceva o sa se regaseasca la tine in farfurie in seara asta, sau pielea caruia iti acopera spatele sau poate scaunele de la masina.

    in primele luni de viata un copil nu prea are constiinta de sine, nu e prea inteligent (sigur sub nivelul de inteligenta al unui mamifer adult, fie el ciine sau rinocer).

    chestiile astea le putem discuta cit vrei si pina la urma e o chestie care tine de perspectiva fiecaruia. in ultima instanta, decizia trebuie sa fie a mamei, pt ca in afara de celulele alea (ca se pot sau nu numi copil, nu stiu), ea e cea mai afectata de acest proces. daca insa parerile tale vin din convingeri religioase, atunci discutia se poate incheia aici.

    revenind la de ce decizia pina la urma e corect sa fie a mamei:

    – poate sa ii fie pusa in pericol viata
    – poate ca nu isi permite (inca) un copil. inca se poate aici referi la timp (sunt femei care sunt concediate pt ca ramin gravide si astfel si ea si eventualii alti copii pot, in cel mai rau caz, sa moara de foame), sau la numar (are X copii si nu are cum sa mai intretina inca unul)
    aici poti sa te gindesti la familiile care au jde copii si carora le beau alocatia pina cind sotul sau sotia isi dau unul altuia in cap. sunt pline stirile de la ora 5 de din astia
    – poate ca nu isi doreste un copil, caz in care copilul ar putea fi parasit sau sa aiba o viata mizerabila
    – ce faci daca copilul este rezultatul unui viol ? poti sa obligi o femeie sa retraiasca violul zi de zi de fiecare data cind isi vede copilul ? cum o sa il poata ea iubi cind copilul e practic urmasul celui care a violat-o si e foarte posibil sa semene cu acesta la fata ? asta poate fi extrem de traumatizant

    mi se pare mult mai corect ca mama sa aiba ultimul cuvint si nu, de exemplu, tu. ca dezaprobi, e ok. e dreptul tau. daca insa ai incerca sa interzici avortul prin lege, precum evanghelistii prespalati pe creier din US, cu asta nu sunt de acord. ar insemna impunerea convingerilor tale (religioase sau nu) asupra altora, si nu e ok.

    pot oarescum sa inteleg p tau dv cind zici ca aia a fost curva (sau proasta). putea sa o ia la fel de bine in gura sau in cur. poate a fost proasta, poate lipsa de educatie e de vina, dar la fel de bine poate a folosit prezervativ si s-a rupt.

    insa o data petrecut faptul, ramine intrebarea how do deal with it.
    si ar mai fi citeva argumente pro-avort:
    – daca ma-sa e proasta, un avort poate insemna un prost mai putin pe lume, adica, de exemplu, un votant de-al lui vadim sau jiji becali mai putin; asta e oricind un lucru bun
    – planeta e si asa suprapopulata. si e in principal suprapopulata de prosti. poate si din cauza suprapopularii viata are in unele locuri prea putina valoare. copii si oameni nevinovati mor zilnic in sute de locuri pe lumea asta (din pacate). poate daca s-ar renunta la mai multe celule din astea si ar mai scadea populatia planetei, s-ar putea folosi resursele pt a-i ajuta mai eficient pe cei deja nascuti.

    si ar mai fi argumente, dar deja am scris destul

  34. Nu sunt vegan şi faptul că un om e mai valoros decât un animal mi se pare la mintea… cocoşului. Restul argumentelor intră la categoria “luciat”.

  35. usor sa dai “dismiss” unui argument cind nu ai cu ce sa il combati …
    cit despre “faptul că un om e mai valoros decât un animal mi se pare la mintea… cocoşului” … poate nu ai cunoscut destui oameni.

    dp meu dv de la stalin la hitler si mao, de la ilici la ceausescu, de la nastase la geoana, de la vadim la becali, de la tariceanu la chiuariu, de la patriciu la norica, viata lor nu valoreaza cit viata unui animal, fie el un animal rar si important pt ecosistem si care ar trebui protejat sau un animal foarte comun ca un ciine sau un porc.
    si asta e doar asa, luind niste nume mari. daca e sa iei la bani marunti, mare parte a populatiei ar putea sa dispara fara mari probleme.

    apropo de asta: te-ai bucurat de moartea lui dan iosif. te-ai bucura de moartea unui ciine ? daca nu, atunci pt tine viata unui ciine e mai importanta decit viata lui dan iosif. ceea ce inseamna ca tocmai te-ai contrazis. ;)
    caz in care … cum ramine cu mintea cocosului ?!?!

    pa’erea mea.
    think about it si daca folosesti logica, vei intelege …

  36. @santa, be careful what you wish for…

    de ex, in cazul japonezilor, moartea e preferabila unei vieti dezonorante.

    E o mică diferenţă între a te sinucide şi a te omorî altcineva fără să te întrebe ce preferi.

    in plus, daca tu zici ca celulele alea sunt viata si nu trebuie omorite, atunci sper ca ejti vegan. pt ca celulele alea nu au mai multa valoare si mai mult drept sa traiasca decit un pui, porc, vaca sau cine stie ce altceva o sa se regaseasca la tine in farfurie in seara asta, sau pielea caruia iti acopera spatele sau poate scaunele de la masina.

    Tinere, “ejti” în eroare. Nu estem toţi egali. Un porc e mai şmecher decât o amoebă şi mai fraier ca un om. Clasificare în funcţie de complexitatea hardware şi software, dacă vrei.

    in primele luni de viata un copil nu prea are constiinta de sine, nu e prea inteligent (sigur sub nivelul de inteligenta al unui mamifer adult, fie el ciine sau rinocer).

    Deci dacă nu e încă dezvoltat suficient să ne înjure, putem să-l omorâm, nu? Cât despre nivelul de inteligenţă al unui animal – ăla îl depăşeşti şi tu fără probleme.

    chestiile astea le putem discuta cit vrei si pina la urma e o chestie care tine de perspectiva fiecaruia.

    Deci vorbim degeaba, nu? Tu nu eşti dispus să îţi schimbi propria părere dacă îi este demonstrată invaliditatea, vrei doar să monologhezi. Atunci de ce mai vrei răspuns? Că aşa-i obiceiul?

    daca insa parerile tale vin din convingeri religioase, atunci discutia se poate incheia aici.

    Dacă şi cu parcă se plimbau în barcă. Dacă am combate ceea ce credem noi că crede celălalt parcă ar fi mai bine să păstrăm concluziile doar pentru noi.

    Problemele ridicate de tine cu sarcinile nedorite îşi au o rezolvare mai umană în abandon decât în avort.

    daca ma-sa e proasta, un avort poate insemna un prost mai putin pe lume

    Faci presupunerea că inteligenţa se transmite genetic ceea ce e o prostie.

    planeta e si asa suprapopulata

    Păi dacă ţi se pare că nu mai avem loc unii de alţii hai să omorâm bătrânii, nu copiii.

    apropo de asta: te-ai bucurat de moartea lui dan iosif. te-ai bucura de moartea unui ciine ?

    Dacă eu mă bucur că Irinel a spart un vas din timpul dinastiei Ming nu înseamnă că vasul ăla nu e valoros. Dan Iosif avea capacităţi intelectuale peste orice câine. Şi-a câştigat antipatia mea din cauza modului în care le-a folosit. Poate te ajută o comparaţie să înţelegi mai uşor diferenţa dintre potenţial şi rezultatul efectiv: un Ferrari parcat e mai valoros decât o Dacie aflată în mişcare cu 60 Km/h.

  37. in primul rind … lamureste-ma si pe mine:

    “Cât despre nivelul de inteligenţă al unui animal – ăla îl depăşeşti şi tu fără probleme.”
    ce facem, raspundem la argumente, sau il atacam pe cel care da argumentele ?

    o sa sar peste citeva dintre replicile tale pt a raspunde doar celei cu irinel si vasul.
    in primul rind, comparatia nu-si are locul. un vas din timpul dinastiei ming nu a dat in cap nimanui, nu a jefuit statul roman etc.

    secondo, nu am zis ca daca tie nu ti-a placut dan iosif il face mai mult sau mai putin valoros. am zis ca te contrazici singur: daca te bucuri la moartea unui om insa regreti moartea unui animal (sunt sigur ca ti s-a intimplat si tie asta), inseamna ca cel putin o viata umana este, pt tine, mai putin valoroasa decit viata unui animal.

    eu cel putin am depasit momentul in care puneam prea mult pret pe viata umana.
    pun pret pe viata UNOR oameni dar nu a tuturor. masjoritatea sunt, din pacate, “expendable”.

  38. am zis ca te contrazici singur: daca te bucuri la moartea unui om insa regreti moartea unui animal (sunt sigur ca ti s-a intimplat si tie asta), inseamna ca cel putin o viata umana este, pt tine, mai putin valoroasa decit viata unui animal.

    Contradicţia e între ce crezi tu că cred eu şi ce crezi tu că aş mai crede eu. Nu văd de m-aş băga în discuţia dintre tine şi tine.

  39. S-au vândut şi au făcut pe dracu-n patru să omoare un copil. Cum să le numesc, “victime ale regimului” ?
    Da! Ele sunt victime ale comunismului pentru “dramei femeii care avorteaza ILEGAL” asa incat o alta femeie este violata… (viol = Actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de acelaşi sex, prin constrângerea acesteia sau profitând de imposibilitatea ei de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa)

  40. Nu înţeleg. Ce viol?

  41. Poate n-am inteles eu filmul 4,3,2… (sau nu l-am inteles cum trebuie…)
    In filmul pe care l-am vazut eu era vorba de in individ care a constrans o persoana pentru a intretine o relatie sexuala – pe care eu o vad ca fiind un viol – pentru a efectua un avort

  42. Poate n-ai văzut filmul despre care vorbim. Nu le-a constrâns nimeni pe studente. Domnu’ Bebe a zis că în schimbul “întreruperii” vrea să le fută pe amândouă. Ele au fost de acord, el le-a futut şi a provocat avortul. Vreo nelămurire?

  43. Nope. Nici o nelamurire…
    Evenimentele de care vorbim sunt aceleasi. E vorba doar de modul cum ne raportam noi la ele…
    Faptul ca domnul Bebe a facut asta utilizand pozitia sa de forta care i-a permis sa le constranga se numeste viol.

    Despre motivele care au stat in spatele deciziei de a avorta nu se spune nimic in film. Si nu gasim nici vreo informatie care sa duca la concluzia ca vreuna din ele este (sau nu este) curva. Curva sau nu, individa in cauza este victima unui viol…

    (venind in lumea reala: mi-am adus aminte de o stire de acum vre-un an: o studenta la medicina in Timisoara venise la ‘don profesor pentru o marire iar acesta i-a cerut “un oral micutz”. Daca fata ar fi acceptat era o curva sau o victima a unui viol?)

  44. Hai să-ţi spun cum a fost la Timişoara. Fata a picat examenul şi a venit la negocieri. După ce a supt-o, a primit 5. Când a ieşit s-a întâlnit cu un ziarist, într-un fel sau altul ziaristul s-a prins şi i-a propus să mai intre o dată cu camera ascunsă, ceea ce s-a şi întâmplat. Rezultatul e că avem un prof de căcat, o studentă curvă şi un ziarist valabil.

    În film nu e vorba de nici o constrângere ci de o simplă tranzacţie. Studenta nu ar fi păţit nimic dacă nu se prostitua, însă ar fi avut probleme în a găsi pe altcineva dispus să provoace un avort cu o sarcină aşa de întârziată. Bebe, oricât de porc e el, nu a şantajat pe nimeni, doar că şi-a spus “preţul” abia la întâlnirea faţă în faţă şi nu la telefon.

  45. Imi este greu sa gasesc raspuns fara a ma repeta…evenimentele sunt aceleasi. Difera modul cum ne raportam noi la ele …

    Bebe a spus “pretul” la fata locului tocmai pentru a profita de pozitia de forta…
    La fata locului nu mai exista o alta oferta pentru tranzactie…

    “Fata a picat examenul şi a venit la negocieri. După ce a supt-o, a primit 5.”
    Pentru mine povestea asta inseamana viol. Daca povestea se termina cu “…dupa ce a dat spaga…” era doar coruptie…

  46. Înseamnă că nu avem aceeaşi definiţie a violului.

  47. Pt. stefantalpalaru. Am impresia ca esti un misogin ipocrit. Iti place sa te “distrezi” cu fetele, iar apoi sa iti palma in cur si sa fugi ca lasul. Cam genul asta de “om” esti tu după felul cum gandesti . Dai dovada de o moralitate indoielnica. Fetele nu ar ajunge in astfel de situatii daca n-ar exista ipocriti ca tine…care sunt convinsa ca ar fi in stare sa le minta orice ca sa obtina ceea ce vor.

  48. este una care cred ca nu se practica LA ANIMALE – decat in laboratoarele de cercetare, diverse.

    altfel, SI ANIMALELE NOASTRE DE CURTE SUNT MAI RESPECTATE DECAT FEMEIA.

    sunt lasate sa-si urmeze cursul si rolul matern, natural – nu sunt MUTILATE nici pe moment nici pe viata, f. de priceperea medicilor.

    barbatii saraci nu se mutileaza asa – nici fizic nici psihic – “din cauze economice”, “economice de constiinta”, “pt. aparente de morala”, “pt. morala economica”, “din complexul vinovatiei”, “din constiinta de posibilitati, de vina, de societate, de imagine” si alte POR-CA-RII.

    bine ca macar le mai apara religia – cand – doborate de JUDECATORI si de TOATE ARGUMENTELE DE BUN-SIMT – pot sa mai incerce si ele un: “NU – ca religia…”

    asta – pe ele – pe femei – bine ca le apara macar religia – de la MUTILARE.

    cat despre picii pe care urmeaza sa-i cioparteasca barbar – si sa-i arunce-n galeti si apoi cine stie unde, mai bine pastrez reculegere si nu mai zic nimic.

    imi permit doar o intrebare: i-o fi durand – sau nu – or fi avand si ei strafulgerari de constienta – atunci – cine poate stii?…

    dar asa, ca metafora – e bine de filmat si servit la masa in loc de mancare – tatalui natural – BESTIEI care nu-si asuma raspunderea: PROPOZITIA: “NICI NU FAC OCHI – SI IATA, COPIII SI INCEP A PLATI PACATELE PARINTILOR”.

    EPILOG
    femeia care decide DE CAPUL EI SI FARA CONSTRANGERI – un AVORT = in fact – NU EXISTA.

    fiindca de mici, fetele pornesc cu bagaje EDUCATIONALE diverse. societatea INCA e BARBARA. dar se preface ca nu stie. si asa EDUCATIE au acele femei – rezulta ca sunt doar ZOMBI CE ROSTESC CA ALEG – DAR IN FACT – ELE CULEG O LIPSA DE SANSA – DIN START – a caror vina nu o poarta ele – ci MEDIUL.

    sa va ia dracu pa toti CINICII si DOBITOCII care considerati in avort o solutie.
    v-o transmite Ion. ca de la barbat la barbat. ca Marie se pare ca n-are consecventa? in locu ei, cu dintii si ghearele goale, m-as lupta, pt. fiecare idee. sa evoluam o data. sa nu mai fim jungla de dobitoace.

    lasati argumentele PARACIVILIZATE pt. INAINTE de a arunca asa repede fetele in viata sexuala. pan tot ce vehiculati cu industriile placerii, de parca asta ar fi o ratiune de a fi.

    pa urma tanara femeie sa trezeste urland in tacere – prinsa in plasa GROSOLANA a josniciei patri (patriarhale).
    uah, ce subiect. numa cand vad tema im vine sa iau furca si coasa la cine stiu io din cui.

  49. haha
    deci e f nostim k, citind postarile astea vechi |(indemnat de stefan), m-am ‘identificat’ cam 90% cu parerile luciat-ei ;)
    & in dezacord total cu stefan – desi, pd alta parte, cinematografic vbind, sint de acord cu el.

    si eu consider k moartea unui fetus nu e vreo ‘drama’ decit pt cei cu lacrima facila, sensibilosii religiosi, spre deosebire de moartea unei femei adulte sau a unui batrin (vezi si dialogul meu cu alex. budac, ‘de unde vine dl bebe?’ dp liternet).
    cretinii de la ‘osservatore romano’ (ziarul vaticanului) criticau filmul lui mungiu pt k, vezi doamne, ti-ar arata ‘uciderea unui copil de 4 luni, 3 sapt si 2 zile’… nu zau? adica ala din burta e ‘copil’!? si fetusu ce mai e? dar un copil – nascut! – de 4 luni, 3 sapt + 2 zile? aluia cum ii mai spui?

    crek se face aceasta mare confuzie intre ceea ce inseamna viata si om. NU tot ceea ce e viata trebuie sacralizat; un om – nascut, crescut etc – este in primul rind o valoare cultural-efectiva, nu doar un fir de iarba pe care scrie ‘nu calcati!’. a reduce fiinta umana la un fetus este scandalos si o palma trasa ideii de Om!

  50. ‘cultural-Afectiva’ am vrut sa scriu (mai sus), da am un bec cam chior :)

  51. Convenţiile lingvistice şi sociale (contabilizarea vârstei începând de la naştere) nu au legătură cu realitatea biologică. După ce stabilim că produsul de concepţie e viu şi apartenent speciei umane putem să trecem mai departe la capitolul etică. Poate chiar cădem de acord că viaţa umană nu e demnă de respect per se şi că de fapt ne interesează aspectul cultural-afectiv cum zic tu.

    Ce nu sunt dispus să accept e manipularea biologiei pentru a masca ipocrizia celor care-şi spun poveşti de genul “trebuie să te naşti ca să fii viu”.

  52. nu sustin k ‘tre sa te nasti k sa fii viu'; spun k ‘vietatea’ per se nu poate fi o valoare absoluta decit in natura, printre ‘salbaticiunile’ non (sau para)etice…
    la oameni, ceea ce da valoare unei vieti este acea incarcatura cultural-afectiva, de aia si ziceam k moartea unui om care A TRAIT este mai trista decit a unui fetus sau a unui copil mic – iar asta, dintr-un motiv simplu si f… uman: poti regreta, intelectual vorbind, o virtualitate curmata in fasa, dar nu poti plinge, afectiv vorbind, decit o amintire…
    ceea ce a trait, trecind prin noi, ne atinge mult mai mult decit o perspectiva ipotetica…

    parerea mea

  53. …de om care nu are copii, şi nici vreo afinitate specială către.
    Uşor să intelectualizezi aşa. De fapt e invers, poţi regreta, intelectual vorbind, o amintire (dar te bucura că a existat şi “a trecut prin noi”) dar afectiv vorbind, plângi mai tare o virtualitate.

  54. plingi o virtualitate?!
    i wonder how u go about doing THAT… :))
    afectivitatea se leaga de lucruri intimplate, nu de ipoteze!

  55. asta doar dacă eşti autist. Încep să mă întreb….

  56. si eu incep sa ma intreb daca intelegi; se pare k in afara de name-calling nu stii altceva…
    (si oricum, discutia era cu stefan!)

  57. am învăţat name-calling de la domnia ta. Dar în cazul ăsta nu e name calling. Dacă vrei să îţi ţin o prelegere despre autism o pot face (bănuesc că nu vrei), dar nu cred că e cazul, poţi înţelege esenţialul şi de pe wikipedia dacă chiar vrei. Autiştii intelectualizează pretty much everything, pentru că ei nu pot înţelege, natural, ceea ce ţine de social (inclusiv emoţiile care însoţesc şi potenţează “the social brain;” emoţia legată de moartea unui copil e una din astea). Îţi atacam deci argumentul, nu pe domnia ta în peroană (asta o să o fac cu altă ocazie, când o să fiu fair şi o să îţi dau întâi ocazia să îmi dai capul acela în gură de mi l-ai promis). Şi culmea că şi eu sunt, în principiu, mai degrabă de acord cu domnia ta (mi se pare ipocrit, la nivel de societate, să facem atâta tam-tam vis-a-vis omorârea unui fetus, iar în rest să fim ok cu masacrarea în masă a oamenilor “reali” – vezi ideologiile republicane pe aici).
    De înţeles înţeleg, numai că nu sunt de acord cu argumentul. Mi se pare prea vag şi prea divers-interpretabil (când începe acea încărcătură cultural-afectivă? La naştere? De ce neapărat la naştere, că un nou-născut are cam aceleaşi reacţii ca un făt? Poate mai târziu, când începe să se contureze o personalitate, să zicem la o lună? că pomeneşti văd şi de “copil mic”; când putem spune că un om a trăit”?- de aia zic, fiecare poate trage linia unde vrea bazat pe argumentul tău, recte nu e un argument prea constructiv).

  58. Dacă am înţeles eu bine, valoarea o stabileşti după relevanţa socială a individului, ALŞ? Atunci da, un copil e mai degrabă o investiţie decât un beneficiu şi e relevant doar atâta timp cât părinţii sau alţi membri valoroşi ai societăţii îl consideră aşa.

    Ce facem însă cu drepturile? Declaraţia universală a drepturilor omului nu pare să pună condiţii de genul ăsta. Trebuie schimbată astfel încât apartenenţa la specie să nu fie condiţia necesară şi suficientă?

  59. in momentul in care ai introdus criterii social-culturale, atunci te-ai ars. caci imediat se pune intrebarea: cine face aceste criterii, ce ne facem daca acestea se schimba in timpul vietii unui om (de la democratie la dictatura and back, sau cine stie ce curente culturale ciudate care ajung sa fie dominante numai printr-un chef al istoriei).

    un om poate trai prost si poate face rau si nu vad atunci de ce sa fie plans. un om care si-a trait viata cum trebuie si a facut multe chestii misto, iarasi nu vad de ce trebuie plans. atat de plans cat este plans un om care nu i s-a dat timp sa faca ceva.
    aveau ei un rezon cei de la tara care ii plangeau pe cei tineri si mult mai putin pe cei batrani.

    revenind la problema initiala, sa faci avort la aproape 5 luni este o nebunie! este cam crima, daca stau sa ma gandesc la gradul de dezvoltare al fatului. sa zicem ca pana nu isi dezvolta SNC-ul, mai e cum mai e, mai ne uitam ce zice Roe vs Wade etc. dar in momentul in care ai SNC-ul cat de cat dezvoltat, adica acel botz de carne incepe sa aiba sparks de activitate neuronala si incepe sa inregistreze ce este in jur, atunci nu prea mai vad ca ok. la 5 luni esti bine de tot dezvoltat dpv neuronal.
    evident, si asta e un punct artificial, caci se poate argumenta ca si un botz de carne are drept la existenta si dezvoltare, pentru ca are exact acelasi nr. de cromozomi ca si un om si este rezultatul activitatii sexuale a doi oameni, deci este om. mai mult, daca pui in balanta ca exista un bauplan genetic si asta a fost activat deja pentru contructia unui om intreg, atunci intregul argument cu foaie verde neuron cade.
    pe de alta parte, cu chestia asta institui o dictatura a fatului, care va fi exploatata de toti pocaitii si ipocritii, ceea ce nu e bine, iar. si mama are niste drepturi, are dreptul la decizie, ca nu e vaca de prasila.

    de aceea filmul ala mi s-a parut aiurea din acest pedeve: cele 2 nu stiu daca mi-au parut curve, cum zice stefan, dar toante in mod sigur. si propunerea lui bebe a fost atat de cretina si atat de off the wall…nimeni nu risca puscarie comunista pentru a quickie. au mai fost si altele aiurea in filmul acela, in fine, sper sa nu o luam de la cap.

  60. @stefantalpalaru Esti un exemplu tipic de ipocrizie masculina. Daca acele femei erau “curve” pe barbatii care s-au distrat cu ele cum ii numesti ??? Esti foarte vehement cand vine vorba de condamnat femei dar nu si de barbati, probabil ei sunt niste “sfinti” Nu ti se pare ca esti cam…misogin ?

  61. ROFL

    care barbati s-au distrat cu ele, lore?, ca nu a aratat in film!

  62. [...] despre acelasi subiect: 1, 2 8.  si parerile lor despre avort coincid, dupa cum remarca chiar Alex Leo Serban aici: “deci e f nostim k, citind postarile astea vechi |(indemnat de stefan), m-am [...]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 40 other followers