Sunt conservator şi homofob în timpul liber (din raţiuni biologice şi probabil ca răspuns la corectitudinea politică) dar îi respect pe Gramo chiar dacă nu sunt de acord cu unele puncte de vedere exprimate de ei. Militez pentru dreptul lor de a spune lucruri cu care eu nu sunt de acord. Dacă oamenii fac nudism şi pun poze pe net nu sunt deloc scandalizat (ce naiba, suntem adulţi! ba chiar dau un zoom la cele cu Ramo ;-) ) şi mă bucur că Gigi, lector universitar la filosofie, îşi găseşte timp să scrie şi să interacţioneze cu noi, cititorii profani. E un câştig real pentru mica noastră comunitate şi, judecând după clasamentul wordpress, blogul este apreciat la justa lui valoare.
Media de rahat (ziarul Glandul) a descoperit blogul şi l-a înfierat cu mânie proletară prin pixul înveninat al ţaţei Melania Mandas Vergu care, după ce încalcă copyrightul publicând fotografiile celor doi, ajunge la concluzia că un asemenea element disturbator nu trebuie să fie “dascăl”. Acum, ei ştiu prea bine că un lector n-are bani să-i dea în judecată pentru încălcarea copyright-ului aşa că-i doare fix în CTP. Consecinţele, pe lângă o benefică mediatizare, pot lua o turnură proastă dacă decanul profită de ocazie să-l ardă pe hipiot. Deja a apărut o ştire pe Realitatea în care se sugerează că s-ar putea să i se scadă salariul pentru că a pus un link spre blog de pe pagina personală hostată pe serverul fuckultăţii. Asta pe lângă o tonă de materiale gratuite pentru studenţi şi oricine e interesat de filosofie…
Povestea aduce în discuţie încă o dată amatorismul în care se zbate presa românească şi acum nu mai e vorba de “hackerii” care sparg servere, ci de prejudicii reale aduse unor oameni care nu au comis nici-o ilegalitate. Nu e absolut nici o diferenţă calitativă între un jurnalist de la un ziar naţional şi un mucos care scrie tâmpenii pe blog. Ba ziaristul e chiar mai dispus la a scrie gunoaie din cauză că e presat să predea articolul la termen, aşa că nu mai are timp să dea un search pe Google să afle despre ce scrie. Jurnalismul absurdistanez nu are nici o urmă de cod etic în el. Se scrie la şantaj, la senzaţional, la cumpără-mă-nene, la plagiat şi la încălcarea copyright-ului iar ziare infecte ca Gândul au o grămadă de jurnalism de umplutură pentru spaţiile publicitare nevândute încă.
Filed under: Absurdistan, blogocub
stefan, pari un tip inteligent, cum poti sa incepi postul asta cu “sunt conservator si homofob”? Ca sa nu mai zic de expresia asta din care nu se intelege nimic – “din ratiuni biologice etc”. “Ratiuni biologice”?! Wtf? Tie ti se pare cool sa fii homofob, sau care e faza, ca nu inteleg? Daca erai un homofob veritabil nu incepeai asa, exprimarea asta crediteaza implicit punctul de vedere la care spui ca nu aderi, pt ca etichetele ii apartin. Banuiesc ca esti doar un tip confuz care se simte vinovat ca nu poate asimila emotional conceptul de homosexualitate, right? Prefer sa cred asa…
Îmi clarific poziţia şi direcţia indignării. Nu e un rant anti-discriminare sexuală ci e axat pe dreptul la viaţă privată, copyright şi nivelul jurnalismului românesc.
Faptul că par inteligent şi mă declar homofob în acelaşi timp nu e o contradicţie. Inteligenţa e împărţită şi ea pe domenii. Poţi fi bun la matematică şi varză la socializare. Dacă tu cataloghezi homofobia ca homosexualitate reprimată atunci sper că accepţi şi teoria că cei ce se pronunţă puternic împotriva pedofiliei sunt de fapt nişte pedofili reprimaţi şi visează în secret să se desfete în pielea catifelată a unei prospături de vreo 5 ani. Păi nu? La fel babacii care ţipă în gura mare că au fost torturaţi prin închisori şi că comunismu’ e naşpa – ei visează în secret să conducă o şedinţă de partid şi să înfiereze devierile de la morala proletară.
Trecând la lucruri mai serioase, din punct de vedere biologic, homosexualitatea e o tulburare a identităţii sexuale care pune în pericol funcţia reproductivă a individului şi perpetuarea speciei. Partea cu political corectness cred că e mai uşor de înţeles. Dacă sunt bombardat cu mesaje aberante de tipul “unii copii au două mame sau doi taţi” atunci îmi radicalizez poziţia care friza iniţial indiferenţa.
Din cele scrise mai sus reiese ca te poti lua de mina cu Melania Mandas-Vergu pentru ca in timp ce pe ea o deranjeaza exhibitionismul lui Gh. Stefanov, pe tine te deranjeaza homosexualitatea. Vezi, doua chestii legate de sex, doua pareri la fel de transante. Si la fel cum tu vezi homosexualitatea ca un pericol pentru perpetuarea speciei umane la fel si MMV vede exhibitionismul ca un pericol pentru perpetuarea unui invatamint serios. Tu s-ar putea sa te inseli, adica homosexulaitatea nu pune in pericol functia reproductivaa individului. Homosexualii isi doresc copii la fel ca si ceilalti oameni, lucru dovedit de faptul ca lesbienele fac copii prin inseminare artificiala (un exemplu recent e fata lui Dick Cheney, vicepresedintele SUA, cauta cu Google si gasesti articole), iar homosexualii barbati incearca sa infieze copii, devin donatori pentru lesbiene sau chiar se casatoresc tocmai pentru a avea copii, pastrindu-si insa si relatiile homosexuale. Melania Mandas-Vergu s-ar putea sa se insele, adica Stefanov sa fie doar un exhibitionist pasnic, care isi face meseria fara sa hartuiasca studentele, lucru destul de greu de crezut, dar posibil. Insa tu esti transant cu MMV, in timp ce tie iti cauti scuze. Incearca sa folosesti aceeasi unitate de masura pentru tine si MMV, vei vedea ca nu sinteti asa de diferiti.
Madam Vergu manipulează realitatea pentru a obţine ceva senzaţional. La fel şi tu cu ce scriu eu. Ai ajuns să compari o viziune biologică a homosexualităţii cu influenţa unui nudist asupra studenţilor. Te faci că nu vezi diferenţa între condamnarea lui Gigi de către un scrib şi condamnarea homosexualităţii de către mine. Probabil e mai comod pentru discursul tau daca mă reduci la un “ad hominem”…
Ştefan, dă-mi voie să-ţi spun că e a doua oară când mă cenzurez singur în comentariile la postul ăsta al tău; prima oară ters tot şi am şters-o şi eu la sfârşit; nu sunt sigur că nu-l şterg şi pe ăsta; dar consider inutil să le răspund celor două somităţi care au comentat; rămâne să mă bucur că sunt atâţia oameni în jurul meu care se străduiesc să imi explice cum stau lucrurile cu inteligenţa.
(Uite încă un post al tău care mă mâhneşte, dar de data asta în cu totul alt mod…)
(scuze, probleme tehnice; ) am scris “prima oară ters” în loc de “prima oară am şters”
Nu te cenzura, spune ce gândeşti şi, în general, fă ceva! Nu sta mâhnit, nemuritor şi rece că avem doar de pierdut.
Târziu. Tocmai am hotărât în seara asta să mă cenzurez încă şi mai mult.
Nu şi faţă de tine; ţie, de pildă, ţi-aş fi scris un email, dacă nu ai fi ştiut dinainte conţinutul; aşa că nu ţi l-am mai scris; da’ asta nu-i autocenzură, nu se pune! e empatie locală; hai, doctore, încurajează-mă şi spune-mi că trece.
Probabil tuturor medicilor li se atrofiază empatia. E o adaptare necesară. Telepatie n-am avut vreodată şi nici o capacitate analitică similară celei descrise în “The Murders of Rue Morgue”. Cred că nu mai amân postul cu “elogiul polemicii” că se simte nevoia unei încurajări.
“Probabil tuturor medicilor li se atrofiază empatia. E o adaptare necesară.”
Haaaa, nu e adevăraaaaaat, dar suntem offtopic.
OK, aproape tuturor. Vlad e empatic şi nu va lucra niciodată la terapie intensivă. Ce e aia “offtopic”?
Nu e asa, exista o empatie “buna” si una “rea”, si din pacate cea “buna” isi trage radacinile din cea “rea”. Daca nu-ti dezvolti empatia “buna”, adica sentimentele orientate catre pacient, cea “rea” nu va face decat sa creasca (sentimente negative orientate spre tine).
Si, tot din pacate, sunt studii care au aratat ca in toate specialitatile, evolutia naturala a medicilor este spre rau: adica devii si mai nesimtit (acea atrofie a empatiei de care ziceai ca ar fi adaptativa), dar creste componenta rea. E un mecanism MALadaptativ, si e pacat si ca nimeni nu ne atrage atentia asupra lui, ca si medicii si pacientii sufera deopotriva.
Nu crezi ca ar fi mai bine să fii mânat de respect şi eventual iubire de semeni în loc de empatie? Să te pui pe tine în locul pacientului şi să-l ajuţi pentru că ţi-e milă de tine în noua postură pe care ai acceptat-o drept posibilă – e egoism.
da, ai dreptate, nu esti confuz, esti complet ignorant – un homofob veritabil, m-ai convins…
[...] Despre scandalul asta au aparut deja insemnari pe mai multe bloguri: Moartea Online, Manafu, Stefan’s rant, The Portrait of…, aglomerarispontane, Mostly Harmless, Bani, persoane si profesii, [...]