Am intrat pe site-ul Jurnalului Naţional ca să citesc interviul cu Băsescu şi am observat următorul titlu de articol: “O supă caldă cu 5 E-uri“. Trist. Ziariştii sunt nişte copii tembeli când vine vorba de name-calling. Aditivii alimentari sunt “E-uri” iar gripa aviară e “aviara”. Fuck it, să vedem ce zice la gazetă.
supa de tip instant de la Knorr, ce poate fi pregatita cu apa clocotita, fara a mai fi nevoie sa fie fiarta
Aşa deci, apa poate “clocoti” fără să fiarbă.
contine carbohidrati (amidon – zahar lent)
Termenul “carbohidraţi” folosit ca sinonim pentru “glucide” este unul nefericit şi orice chimist vă va spune că există glucide în care numărul atomilor de hidrogen nu este dublul celor de oxigen – nu sunt deci “hidraţi de carbon” – dar cum greşeala s-a înrădăcinat adânc în lumea ştiinţifică nu e condamnabilă la acest nivel. Amidonul, pe de altă parte, este un polizaharid şi singura referinţă la viteză se poate face în relaţie cu hidroliza lui la glucoză în timpul digestiei. Metafora “zahăr lent” e o tâmpenie având în vedere că “zahăr” în limba română se referă doar la dizaharida pe care o pune în cafea autoarea articolului.
Dar sa vedem părerea specialistului, a Dr. Gheorghe Mencinicopschi, despre abominabila supă (aflăm cu această ocazie ce crede autoarea despre “E-uri” – că sunt potenţiatori de arome):
Glutamatul monosodic este o sursa ascunsa de sodiu
Nu ştie să se ascundă prea bine dacă are “sodic” în denumire…
Sunt patru sortimente de caramel: unul natural si trei artificiale. Pot fi obtinute din zaharuri vegetale modificate termic si/sau chimic, proces in care se genereaza compusi de tip Maillard potential cancerigeni
Hopa! Specialistul confundă caramelizarea cu reacţia Maillard. Prima e o reacţie de oxidare a glucidelor destul de complexă dar în care nu intră AA iar a doua o reacţie dintre aminoacizi şi glucide reductoare (cu o grupare aldehidică). E drept că se poate obţine caramel prin ambele metode dar “zaharuri modificate termic” sună a caramelizare. Ce e, totuşi, cu produşii reacţiei Maillard? Cum de sunt ei cancerigeni? Sa vedem întâi unde apar: în friptura la cuptor – carnea rumenită la temperaturi înalte mai exact şi în pâinea prăjită (ca să nu-i zic “toast”). Câţi compuşi sunt de fapt? Câteva sute, nu-i ştim exact. De ce zice specialistul că-s cancerigeni? N-am idee, poate-i un vegetarian fanatic care nu vrea ca eu să prepar termic carnea sau pur şi simplu repetă ce a auzit el pe Cartoon Network la o emisiune de ştiinţă. Cert e că nu am găsit nici o validare a acestei teorii.
Articolul continuă cu subtitlul “GLUCIDE” la care se discută desigur… grăsimea vegetală. Ne întoarcem la specialist şi aflăm cu stupoare că o portie de supă e “echilibrată energetic, având 51,4 Kcal” dar că nu are suficiente proteine. Am notat. Deci nu putem trăi doar cu supă la plic. Să vedem contraindicaţiile plasate strategic sub îndemnul “a nu se consuma frecvent”: copii, pacienţi cu boli cardiovasculare, renale, diabet, “status inflamator sistemic” (?) şi imunitatea scăzută. Nu am eu nici o simpatie pentru mărcile comerciale şi nu-mi amintesc să fi cumparat vreodată supă la plic, dar de unde până unde brand targeting-ul ? N-au vrut oamenii de la Knorr să sară cu reclama în ziar? Păi atunci aşa le trebuie, mama lor de capitalişti!
O listă a aditivilor alimentari codificaţi prin E urmat de un număr se găseşte pe wikipedia şi e utilă în identificarea ingredientelor de pe ambalaje sau pentru a deveni “specialişti” numai buni de consultat de către ziarişti ;-)
Filed under: Absurdistan
aahhahahahaha de unde stii ma atata chimie ca m`ai amuzat teribil…am citit si eu chestiile alea, da` sunt prea triste…adica sa nu mai mananc supa-alfabet?!Pai si atunci ce alta bucurie o sa am in viata?!
:-)
mi-a placut cursul de biochimie de la facultatea de medicină (Vă salut, domnu’ prof. Dogaru!)
opa…omu` e medic…ai terminat sau esti student?!
am terminat
Se ştie deja demult că moleculele Maillard au efecte antioxidante in vivo (Chuyen et al. 1990). Deci nu numai că nu sunt carcinogenetice, dar ar putea chiar să fie anticarcinogenetice :)
Produşii Maillard sunt însă precursori ai aminelor heterociclice. Astea sunt cancerigene, în doze mari. Nu s-a dovedit o carcinogenitate a lor în cazul metodelor normale de gătit. Dar cantitatea de amine heterociclice creşte exponenţial cu temperatura de gătire, deci nu ar trebui superfriptă carnea…
În plus, ca să se formeze amine heterociclice, e neapărat nevoie de creatină şi creatinină, care se găsesc DOAR în produse animale…(mai trebuie şi glucide şi aminoacizi liberi sau dipeptide). Deci e exclus să se formeze produşi cancerigeni prin prăjirea pâinii sau prin caramelizare…
Nu există nici o dovadă că aminele heterociclice (care sunt mutagene) ar depăşi mecanismele de apărare ale organismului să declanşeze neoplazii dar uite că sunt oameni veseli care-şi presară discursul anti-carnivor cu astfel de referinţe.
Cei de la JN am vazut ca au un obicei in a alege cate o victima constant intr-un produse anume. Chiar mi s-a parut si mie ciudat de tot.
Ca vegan care a organizat cateva actiuni de promovare a vegetarianismului pot sa iti zic ca Dr. Gheorghe Mencinicopschi a dat in vegetarianism de cate ori a avut ocazia. Practic de cand am avut in 2005 prima actiune si cei de la Jurnalul National au avut o editie speciala despre vegetarianism, Mencinicopschi n-a pierdut o ocazie sa sublienieze pericolele unei astfel de diete si nu l-am auzit sa zica macar o data ceva de beneficii.
Sa il citez: “Potrivit cercetarilor stiintifice, organismul uman rezista sa fie privat de nutrienti de origine animala intre 60 si 90 de zile. Daca nu se efectueaza activitate fizica, un organism sanatos poate rezista chiar o perioada mai lunga. Din punct de vedere medical insa, depasirea acestei perioade este considerata periculoasa pentru sanatate din cauza posibilelor complicatii legate de malnutritia protein-calorica, dar si din cauza bolilor care pot aparea (afectiuni gastro-intestinale, renale, anemie etc.).”
Deci asta m-a facut atunci sa rad copios. Probabil ca trebuia sa fiu mort deja! Ce sa mai vorbesc de cei care sunt vegetarieni de zeci de ani sau au fost toata viata!
The point is: tipul e clar impotriva vegetarianismului, el e pentru o dieta omnivora insa cu mai putina carne.
Sau probabil carne crudă. Eu îi căutam un motiv, altul decât prostia, în demersul lui neştiinţific, de asta m-am gândit la vegetarieni.
Ce o fi încercat să zică el acolo e că unii aminoacizi esenţiali sunt asiguraţi mai uşor de produsele de origine animală, iar un vegan are mult de muncă în stabilirea unei diete care să asigure un aport suficient.
Uau, o parere care nu e de acord cu Mencinicopschi! Cineva ii spune ca nu are dreptate :-) Mi se parea ciudat ca nu ii zice nimeni nimic si ii da in continuare cu tot felul de informatii expuse tendentios la JN. Ideea e ca omul nici nu e medic, e biolog si chimist, deci conform legislatiei Romaniei nu are dreptul sa dea recomandari privind nutritia. Iar Institutul de Cercetari Alimentare pe care il tot aduce in fata e o companie privata – ma rog, apartine unui grup al unui cunoscut om de afaceri roman :-), grup format din mai multe companii, printre care si una care produce un produs condamnat de Mencinicopschi: margarina :-)) Si dl doctor ii tot da inainte cu grasimile hidrogenate din margarina, desi stie ca margarina nu mai e produsa de 15 ani prin hidrogenare, ci prin interesterificare. Deci sunt muuuulte lucruri in neregula cu ce spune domnul doctor … nu medic.